Hívő, keresztény, nagycsaládos szörnyetegek

1

A Kolozsvári Szalonnán H. A. írása:

Bene Krisztián, a lúgos orvos a vádlottak padján (Fotó: Teknős Miklós/Népszabadság)

Szerintem írhatjuk B. Krisztiánnak Bene helyett, a személyiségi jogaira hivatkozva kitakarhatjuk a pofáját tetszőleges címlapon, a Budai Irgalmasrendi Kórház főigazgatója, a Mikola-család rokona akkor is egy szadista barom, ha a közpénztelevízió hívő, nagycsaládos, sikeres orvosként felcímkézve állítja a nyilvánosság elé, akinek lehetőséget biztosít arra, hogy könnyes szemmel áldozatnak tekinthesse magát. Keresem a megfelelő szavakat erre a gyalázatra, de még nem találtam meg őket.

orvos

A barátnőjére, egyben áldozatára 2013-ban saját lakásában maszkban rátámadó, őt injekcióval elkábító, majd a nemiszervére lúgot öntő, és végül az ájult nőt egy szőnyegbe csavaró orvost én nem tudom embernek nevezni, de ez a 80 milliárdos propagandagépezetet egyáltalán nem zavarja abban, hogy a szenvedéseinek szobrot állítson. Erika bűne az volt, hogy szakított ezzel a keresztény, hívő, nagycsaládos gyökérrel. Az orvosok szerint már sosem élhet normális nemi életet, és teljesen valószínűtlen, hogy lehet még valaha gyereke.

Az elmúlt évtized számomra egyértelműen legbrutálisabb büntetőügyének főszereplője, a személyes bosszútól vezérelt pszichopata egyáltalán nem volt kispályás: a tett elkövetése után összeszedte a nő lakásából a mobiltelefonokat, a számítógépeket és kulcsokat, majd Erikára zárta a lakást, és visszament dolgozni a Budai Irgalmasrendi Kórházba. A kába nőre órákkal később élettársa és volt férje talált rá, akik keresni kezdték, miután nem ment be a munkahelyére, és nem vette fel a telefonját.

Nos, Mikola unokaöccsét az első fokú bíróság 2016 májusában maradandó fogyatékosságot okozó testi sértés miatt ítélte el négy évre, ebből két és felet kellett volna leülnie, a foglalkozásától pedig öt évre tiltották el. A másodfokú ítélet idén március 10-én született meg, ennek értelmében életveszélyt okozó testi sértés és más bűncselekmények miatt Bene 9 év börtönbüntetést kapott. Kilencet, értjük? Csak összehasonlításképpen, egy kurva nagy zárójelben teszem ide: símaszkban, 8 centis késsel fenyegetőzve rabolt ki egy trafikot egy férfi, nyolc év fegyházat kapott.

Most hagyjuk, hogy az ügyészség milyen gennyes módon szüntette meg az eljárást első körben arra hivatkozva, hogy ellentmondásosak a bizonyítékok; hogy a példás magyar igazságszolgáltatás négy éve nem hoz jogerős ítéletet az irgalmasrendi kőkeresztény eme példátlanul súlyos ügyében; hogy tehát mindig hátra van a harmadfokú tárgyalás a Kúrián, ahol akár még enyhülhet is az ítélet (!). Jó, szerintem se hagyjuk.

Ha cinikus vérgeci lennék, mint mondjuk Lázár János, akkor akár az ő szavait is használhatnám és azt mondhatnám, hogy nem kommentálunk bírósági ítéleteket. Nem mondom ezt, ugyanakkor a Duna Tv riportjának beharangozójától több bicska nyílt ki a zsebemben, mint szerettem volna, ha valaha is. Szeretném nyugodt lelkiismerettel és meggyőződéssel leírni, hogy ennek az egész mocskos maszatolásnak semmi köze ahhoz, hogy ez a szörnyeteg – aki mellesleg mindent letagadott, akinek védőügyvédje teljesen elképesztő érvekkel próbálta bizonygatni ártatlanságát – Mikola István unokaöccse. Semmi nem visz rá, hogy ezt írjam, mert alighanem tévedés lenne. (Zárójel: Arra emlékszünk, amikor G. Fodor nevezetű fideszes seggnyalót meglökdösték és nyakon vágták egy parkolóban? És arra emlékszünk, hogy az elkövető ellen mennyi idő alatt született jogerős ítélet? Akkor jó.)

Azon túl, hogy mit keres még mindig szabadlábon ez az emberi salakanyag, mennyire kell mélyen dagonyázni az erkölcsi romlásban és pusztulásban, hogy az adóforintokból kipárnázott közszolgálati televízióban egy erőszakos, elvetemült szadistát mosdatnak? Kit érdekel, hogy B. Krisztián gyakorló pszichopata, aki nem mellesleg egy házasságszédelgő barom, hívő és nagycsaládos? Mi az üzenet, mi a motiváció, ami egy ilyen esetben a közmédiát vezérli? Rokonszenvet ébreszteni egy hidegvérű gyilkos-gyanús egyén iránt? A bűnözőt mentegetni az áldozat nyilvánvaló igazságával szemben? Hova vezet ez? Milyen példát statuál a társadalom számára, ha az elkövetőt (igen, tudom, még mindig nem jogerős az ítélet), aki még vigan praktizált a bűncselekmény elkövetése után hosszú ideig és még mindig ő hullajt könnyeket a kamerába, ilyen módon próbálják emberarcú áldozatként ábrázolni?

Egyszerűen nem találok szavakat erre a történetre, ugyanis az én fogalmaim szerint ennek az állítólagos orvosnak és nagycsaládos hívőnek az aljassága semmivel nem kevésbé durva, mint egy közönséges gyilkosé. Ez nem megölni akarta az őt elutasító nőt, hanem megnyomorítani (sikerült), ami legalább akkora görénység, mint egy ember életét elvenni. A különös kegyetlenséggel, előre megfontoltan elkövetett, maradandó fizikai károsodást és maradandó pszichés-lelki sérülést okozó cselekedetet csak az súlyosbítja az én olvasatomban, hogy az elkövető ráadásul orvos. Az, hogy négy év nem volt elegendő ahhoz, hogy arányos ítélet születhessen az ügyében, hanem életellenes bűncselekményét látványosan igyekeznek elsikálni, mindennek a pofán köpése, amit erkölcsről, jogról tudni vélünk.

Kvázi arról beszéni, hogy micsoda jó keresztény ember ez, micsoda példás családi életet élt, mennyi gyereke van, és még sikeres orvos is, a legaljának is a legalja. Félredugott? Bosszút állt a szeretőjén? Majdnem megölte? Egy életre tönkretette? És még mindig a szadista fájdalomkönnyeit nézzük, és mi álljunk már meg és nézzük végig az esetet? És ha nem egy fideszes – a maga módján szintén erkölcsi hulladék – unokaöccséről lenne szó, akkor is az lenne a feladat, hogy megsajnáljuk az elkövetőt? Ez tényleg belefér? Tényleg a szexuális erőszakolók (Kiss Laci bácsi, hogy a jóisten adjon neki erőt, egészséget) és a vak komondorokra mutogató nőbántalmazó gyökerek országa lettünk, ahol még mindig emberek között járhat-kelhet, és önmaga mártírságát ecsetelheti világ szégyenére ez az alávaló rohadék?

Nem kommentálok bírósági ítéleteket, de ez itt – akárhonnan is nézem – egy kegyetlen gyilkossági kísérlet, amit a kíméletlen bosszúvágy vezérelt. Nem, nem a magatehetetlen, cserben hagyott áldozat halálát akarta, hanem a kínhalálát. Nem könnyes szemmel ismeri el a hibáját és hívő emberként esedezik bűnei bocsánatáért, hanem ő van felháborodva és ő tartja magát áldozatnak a közmédia által biztosított rivaldafényben. Szégyen, gyalázat, tragédia.

1 hozzászólás

  1. irakban, iránban, vagy hol, volt egy hasonló eset.
    nem akart dugni a nő, ezért savat öntött az állat az arcába, s a nő megvakult.
    a bíróság hozott egy ítéletet, amit én is meghoznék ennek a patkány fideszállatnak az esetében.
    ott, az araboknál ugyanis a bíróság kimondta, hogy a sértett, megvakított nő savat öntsön az őt megvakító állat szemébe, magvakítva azt is.
    szerintem, a sártett hölgy is öntsön lúgot – egy marha nagy adaggal! – ennek a patkánynak a pöcsére, hogy soha többé ne tudja használni, s ne tudjon még nemzeni olyan állatokat, mint saját maga!
    erősen javallott a kölkei, fattyai esetleges sterilizálása, nehogy apuka után csinálják a mókát!
    .
    .
    abramovics voltam, s vagyok