Megpróbálták tagadni Orbán fajelméletét, de nem sikerült

1

Lázár János megpróbálta letagadni, hogy Orbán “etnikai homogenitásról” beszélt a Magyar Kereskedelmi és Iparkamara (MKIK) évértékelőjén. Azt hazudta, hogy Orbán “kulturális homogenitásról” beszélt. Még a kormány hivatalos honlapján is átírták a szöveget, Orbán fajelméletre utaló szavait “kulturális homogenitásra” cserélték.

Csakhogy a beszédről videófelvétel készült, amelyen az hallható, hogy Orbán szerint „ezt a hazát hogyan lehet fölértékelni. Ennek első része az etnikai homogenitás”. Világos beszéd, a fajelmélettel rokon okfejtés, legközelebb talán faji homogenitást mond.

Miután kiderült, hogy hazudni és csalni próbáltak, a szöveget is átírták, meghamisították utólag, a lebukást követően visszatették az eredeti mondatokat. Most már ország és világ előtt látható, vállalt és dokumentált dolog, hogy Orbán Viktor kirekesztő, a fajelmélettel rokon nézeteket vall.

Az “etnikai homogenitás” kifejezés megelőz egy másik ismert fogalmat, az “etnikai tisztogatást”. Mert ha az etnikai homogenitás kívánatos, és az nem áll fenn, akkor értelemszerűen etnikai tisztogatásra van szükség.



1 hozzászólás

  1. sajnos az újságíró felkészületlenül ment a sajtótájékoztatóra.
    milyen okból, azt most ne firtassuk – az atv ma már kormánypárti
    .
    amennyiben megfelelően felkészült volna, csak ennyit kellett volna kérdeznie:
    .
    önök Szent István a keresztény állam alapító eszméit tartják követendőnek, abból vezetik le saját identitásukat.
    kérdésem a következő:
    mi a véleményük eme két állításról?
    .
    „az ország felértékeléséhez meg kell őrizni az etnikai homogenitást, mert »a túl nagy keveredés bajjal jár«, ugyanígy fontos a kulturális egyszínűség”
    OV.
    .
    „Mert az egy nyelvű és egy szokású ország gyenge és esendő. Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak.”
    Szent István
    .
    látnak-e valami összefüggést, esetleg eltérést a két állítás között?
    most akkor a Szent Istváni modell a követendő, vagy pillanatnyi ki tudja milyen érdekek okán azt hirtelen kidobjuk?
    következetesnek, tisztességesnek tartják-e a szembefordulást a keresztény magyarország, mint önálló állam alapítójával?
    miért mennek szembe Szent István útmutatásával?
    ki tette naggyá az országot?
    Szent István, vagy orbán?
    ki adta el az országot egy idegen hatalomnak?
    Szent István, vagy orbán?