Nemcsak rasszista és xenofób, hanem homofób is az ATV


Szerző Amerikai Népszava May 27, 2016 3 Hozzászólás

Nemcsak rasszista és xenofób, hanem homofób is az ATV

 

Az ellenzékinek hitt ATV nemcsak rasszista uszítást és xenofób gyűlöletkeltést folytat a tulajdonos, Németh Sándor vezető lelkész szellemében, hanem homofób tartalmú híreket is gyárt. A csatorna a hírhamisítástól sem riad vissza, hogy igazolja a fundamentalista vezető lelkész rasszista vádjait, amelyre csak annak köszönhetően derült fény, hogy a körmendi ügyben a megyei rendőrség vezetője nem a Fidesz-propaganda elvárásainak, hanem a valóságnak megfelelő nyilatkozatot adott.

Az ATV érezhetően elutasító hangnemben adott hírt arról is, hogy "rendőrt hívtak egy felszolgálóra, mert állítólag rászólt egy leszbikus párra, hogy ne csókolózzanak az egyetemi vendéglátóhely területén". Mint írják, "az ügy előzménye, hogy az ELTE BTK területén lévő Könyvtár Klub nevű szórakozóhelyre beült egy ELTE-sekből és nem ELTE-sekből álló baráti csoport, majd a társasághoz tartozó lánypár tagjai megcsókolták egymást".

A két lányra durván rászólt a pultos, hogy „lányok, ez nem ide tartozik”, ami arra utal, hogy nem a csók tiltott általában az egyetem szórakozóhelyén, hanem a probléma az azonos nemű párok csókjával volt. Ha Magyarország nem a középkorban él, és nem tiltott a homoszexualitás, akkor ez diszkrimináció. Az ATV híradása ellenséges hangnemben ír a két lány "állítólagos megaláztatásáról", idézőjelben. A hírt olyan fotóval illusztrálja, amely azt sugallja, mintha az egynemű párok prostituáltak is lennének egyben.

A jelenséggel kapcsolatban el kell mondani, hogy a Biblia valóban bűnnek tartja a homoszexualitást. Éppen olyan bűnnek, mint a lopást, a hazugságot, a gyűlöletet, mások megalázását, a hamis tanúbizonyságot, a rágalmazást. Ha a homoszexuális pároknak nincs helyük egy szórakozóhelyen, akkor a rágalmazókat, a hazudozókat és a tolvajokat is ki kellene tiltani minden nyilvános helyről. Németh Sándor például be sem tehetné a lábát sehova.

Az egyházak és az állam szétválasztása azt is jelenti, hogy az egyházak belső erkölcse nem követelhető meg állami eszközzel, illetve nem kérhető számon az egyházon kívüli világtól. Az ELTE szórakozóhelye nem a Hit Gyülekezete. Németh előírhatja a Hit Gyülekezete területén és tagjai között, hogy ne legyenek homoszexuálisak és tartsák be a bibliai követelményeket, de ezt nem kérheti számon egy egyetem diákjaitól.

Németh fundamentalista magatartása ellentétes a Bibliával. A Biblia szerint az egyház nem írhatja elő kívülállók erkölcseit, nem követelheti meg az egyházra vonatkozó erkölcsi normákat. A Tízparancsolatot a zsidóság soha nem követelte meg a kívülállóktól, még a világi zsidó állam sem teszi ezt. Az egyháznak sincs köze nem egyháztagok erkölcseihez.

Pál apostol ezt írja a Korinthusbeliekhez írott I. levél 5. fejezetének 9. versében: "Azt írtam néktek ama levelemben, hogy paráznákkal ne társalkodjatok. De nem általában e világ paráznáival, vagy csalóival, vagy ragadozóival, vagy bálványimádóival; mert hiszen így ki kellene e világból mennetek. Most azért azt írom néktek, hogy ne társalkodjatok azzal, ha valaki atyafi létére parázna, vagy csaló, vagy bálványimádó, vagy szidalmazó, vagy részeges, vagy ragadozó. Az ilyennel még együtt se egyetek. Mert mi közöm ahhoz, hogy a kívülvalókról is ítéletet tegyek? avagy ti nem a belüllévõk fölött tesztek-é ítéletet? A kívülvalókat pedig majd az Isten ítéli meg. Vessétek ki azért a gonoszt magatok közül." Magatok közül.

Németh az állami médiatörvény hatálya alá tartozó ATV révén nem terjesztheti saját kirekesztő, fundamentalista erkölcsi követelményeit, amelyek ráadásul a Bibliával is ellentétesek. Az egyház számára az egyetlen eszköz, amellyel a világot alakíthatja, az igehirdetés. Az emberek szabad döntés alapján megtérnek vagy nem. Egyház nem kelthet gyűlöletet a bűnösök egyetlen csoportjával szemben sem, és nem alázhatja meg az egyházon kívül levő, megtéretlen embereket a saját életvitelük vagy erkölcseik miatt. Nekik a megváltást és Isten szeretetét kell hirdetnie. Saját gyülekezetében és egyházi rendezvényen minden egyház hirdetheti, hogy ez a Biblia szerint bűn. De megtérés nélkül nem követelheti meg a bibliai erkölcsöt senkitől. Ez nem is bibliai, az erkölcsöt újjászületés nélkül nem lehet bibliai módon betartani.

Ez a magatartás teljes mértékben megfelel a katolikus egyház felfogásának, amely az erkölcsöket nem tartja a magánélet részének, s ez az ideológia vezetett a máglyákhoz és az inkvizícióhoz. Ennek semmi köze a Bibliához és a kereszténységhez. Isten nem megölni, megalázni, üldözni, elpusztítani akarja a bűnösöket, hanem megmenteni, és az életét adta azokért, akiket Németh Sándor és az ATV kirekeszt, megvet, elítél, megaláz és akikkel szemben uszít. Jézus Krisztus nem így bánt a házasságtörő asszonnyal. A prostituáltak megelőzik a farizeus képmutatókat a mennyek országában. Jézus a porba írja a bűneiket.

Semjén és Németh. Összenött, ami összetartozott.

Az ATV homofób híradása elégedetlen az ELTE üggyel kapcsolatos nyilatkozatával is, amely így szólt: "A Bölcsészettudományi Kar és annak vezetése a tolerancia jegyében nem tesz semmilyen különbséget a szexuális irányultságok terén hallgatói, oktatói és dolgozói között. A kari vezetés a klubban történt esetről a sajtóból értesült, annak körülményeiről, részleteiről semmilyen egyéb részletet nem tud." 

Ez a keresztényi válasz.

Az ELTE válasza közelebb áll a Bibliának a kívülállókra vonatkozó tanításaihoz, mint Németh Sándor és az ő szektás fundamentalista nézeteit közvetítő televíziójának hangvétele. A Hit Gyülekezete hamar utolérte alapítójának katolicizmusát. De ez a fundamentalizmus és a kívülállókkal szembeni követelés nem sokban különbözik az iszlám szélsőségesek felfogásától sem. Az ATV vezetője már nemcsak raszista, idegengyűlölő, hanem homofób is, méghozzá a Radnóti Miklós antirasszista díj tulajdonosaként, amit már egyesek visszavonatnának tőle.

A Hit Gyülekezete beteges antiliberalizmusa mellett működtet a liberális demokratikus ellenzéknek egy televíziót, miközben a pénzt és az egyházi státuszt Orbán Viktortól kapja, a pénzt egyebek mellett a hazug kormánypropaganda közléséért. De a Németh Sándor egyházához tartozó Vigyázó blog már odáig megy, hogy az amerikai liberalizmus ellen indulatokat generáljon, hogy azt állította: az amerikai állami iskolákban orális szexre és végbélen keresztüli közösülésre tanítják a tízéves kislányokat. Vajon mennyi idő, hogy ezeket a hiszterizáló hazug álhíreket a menekültellenes uszítás mellé az ATV is átvegye?

Ez a következménye annak, ha akár csak egy televízióban is keveredik az egyház és az állam, amennyiben a televízió nem egyházi TV, hanem a médiatörvény hatálya alá tartozó kereskedelmi televízió, amely a világi televízókkal azonos funkcióval működik.




Amerikai Népszava
Amerikai Népszava

Szerző



3 Válasz

hozzászóló
hozzászóló

May 29, 2016

Ugyan a cikk fő témája az Atv tudósítása viszont van egy fontosabb kérdés benne : a homoszexualitás. Néhány észrevétel: 1. Elképzelve hogy én vagyok ott a vendéglátóhelyen az 5 és 9 éves fiaimmal meg a 11 éves lányommal és a szemünk előtt elkezdene csókolózni ez a leszbikus pár vagy akár két férfi én nem tudnám azt mondani a gyerekeimnek hogy „gyerekek, ez ugyanolyan természetes mint amikor anyát én csókolom meg csak ők mások.” A gyermekek lelkivilága még érintetlen és természetes módon reagál az ilyenre. Azt mondja rá hogy : fujj – mint ahogy a mieink is mondták amikor egyszer szóba került ez a téma. Úgyhogy én a fenti esetet kiskorú ellen elkövetett szexuál-vizuális erőszaknak venném. Az is érdekes hogy ha ez a pár rágyújtott volna akkor nincs probléma ha rájuk szólnak hogy legyenek tekintettel a nem dohányzókra. De a gyerekeim előtt csókolózhatnának, rájuk nem kell tekintettel lenni mert a hatályos törvények csak kisebbségnek nevezik őket, megtámogatva a szakemberek perdöntő szakvéleményével. (Erről csak annyit hogy középiskolában a matektanárunk is bebizonyította a régi magyar film igazát: 2×2 néha 5. Ő szabályosan levezette matematikai bizonyítással hogy 2×2 mindig 5, igaz a fél táblát beterítették az egyenletek. Csak hát ezután jön a gyerek és azt mondja: én utánaszámoltam, az csak 4. „Nem fiam, az 5. Ki vagy te hogy a nemzetközi hírű professzorral vitatkozol? Tudod hány külföldi lapban publikált már? Te meg angolul sem tudsz.” „De papa az olyan furcsa amikor két férfi vagy két nő…nem gondolod? Nem fiam, majd megérted te is.” Tehát ha az ember visszamegy a gyermekkora őszinteségébe és utánagondol hogy miért létezik egy helyett két nem, aztán továbbmegy a gimnazista korára és találkozik azzal a bizonyos fiatalemberrel a Duna-partján az alkonyatban aki nekiszegezi a kérdést : „nem gondolod, hogy ösztön nem létezik a célja nélkül amire irányul? Azért vagy éhes hogy el ne felejts enni, azért van szexuális ösztönöd hogy rákényszerítsen a fajfönntartásra. De ti elválasztottátok az ösztönt a céltól amire rendeltetett. ” Akkor te mondanád: „Ma már mindezt kinevetjük. Ez túlhaladott teória hogy a szexualitást hozzákapcsolják a fajfenntartáshoz. Sírj egy kicsit kapsz két krajcárt.”- és a fiatalember eltűnne az alkonyodó égben. 2.Még 21 éves koromban történt hogy a metrón egy leszbikus pár bújt egymásba, mellettem állt a húgom 14 évesen. Soha nem felejtem el a tekintetét ahogy rájuk nézett. Kiderült belőle hogy neki halvány fogalma sem volt arról hogy ilyen létezik. Egyszerre volt benne megbotránkozás – bár ez nem elég erős szó – valami hihetetlen döbbenet – és még ez sem jó szó – és végtelen mély fájdalom. Egy szót sem szóltunk egymásnak róla, szégyelltük. (Persze a leírásból kiderül hogy az eset kb. 25 évvel ezelőtt történt, ma már mindenki “felvilágosultabb”) Fölmentünk a Nyugati pályaudvarnál a felszínre, ott elváltunk egymástól szerencsére. Azért szerencsére, mert a következő jelenetet már csak én láttam: egy 50 körüli deresedő szakállas férfi egy másikkal csókolózott, hevesen nyelves csókkal, a nyál is folyt rajtuk. Aztán elbúcsúztak még arra is emlékszem hogy mondta az egyik: “Jó legyél.”Be kell vallanom az első alkalom volt hogy ilyet láttam és hihetetlenül megbotránkoztam. Nem tudom mi volt aznap, lehet hogy valami meleg találkozó. 3.Kulcsfontosságú hogy a törvények minek nevezik a homoszexualitást: másságnak vagy rendellenességnek. Amennyiben rendellenesség akkor azon a területen korlátozható az illető pl. nem fogadhat gyereket örökbe, nem házasodhat, nem lehet lelkész; ahogy a vak sem lehet buszvezető sem az epilepsziás pilóta. Mi lenne ha ezek is tüntetnének hogy ők csak mások és követelnék a jogosítványt? 4.Beavatkozhat-e az állam ilyen mértékben a magánéletbe? Az USA megtette:
http://www.keptelenseg.hu/vicc-szoveg/furcsa-amerikai-torvenyek-29223
http://offline.hu/kikapcs/2014/09/ezek-a-legelkepesztobb-szextorvenyek-az-usa-bol
http://toochee.reblog.hu/a-prud-usa-szextorvenyei
Ha ezeknek a híreknek csak a negyede igaz akkor is jóval mélyebben beleszólt mint a budapesti felszolgálólány a leszbikus pár csókolózásába, jóllehet itt nem állt a törvény a felszolgáló mögött. 5. A homoszexuálisoknak is bűntudata van és lekiismeretüknél fogva tisztában vannak cselekedeteik helytelenségével (mára már néhányat ismerek közülük) csak nem tudnak szabadulni tőle, mert így születtek. Nem tehetnek róla, nem ők választották ezt az utat. Sokuknak komoly gyötrelmet okoz az állapotuk (pl. Pilinszkynek aki bevallotta Czeizel professzornak hogy ezek miatt a terhek miatt dohányzik és néhány költeményében kódolva ugyan de beszél róla. Ő maga mélyen hívő katolikus volt). Ezért minden homoszexuálisnak kijár a tisztelet mint minden más embernek plusz az együttérzés. A hibás szexuális irányultság pedig nem akadály egyiknél sem hogy kimagaslót nyújtsanak a tudományban és művészetben, ilyeneket mindenki ismer. És természetesen emberi jogaikból fakadóan azzal élnek együtt akivel akarnak de könyörgöm ne emeljék törvényszintre mert akkor feje tetejére fog állni minden és a vége az lesz mint Lót korában Sodomának: „…És ha megszabadította az igaz Lótot, aki az istenteleneknek fajtalanságban való forgolódása miatt elfáradt (Mert amaz igaz, azok között lakván, a gonosz cselekedeteket látva és hallva, napról-napra gyötri vala az ő igaz lelkét): Meg tudja szabadítani az Úr a kegyeseket a kísértésekből, a gonoszokat pedig az ítélet napjára büntetésre fenntartani…” (II Pét.2.7-8). 5. Az egyház valóban nem kényszerítheti rá erkölcsi értékrendjét a világra de nem is szükséges mert az állam maga megteszi az egyház helyett. Ugyanis a Btk gyakorlatilag a krisztusi parancsolatot alkalmazza: „azért amit akartok hogy az emberek veletek cselekedjenek ti is akképpen cselekedjetek velük.” Más megfogalmazásban: „szeresd felebarátodat mint magadat.” Erre vezethető vissza a teljes Btk., ezért büntetik a gyilkosságot, garázdaságot, nemi erőszakot, csalást, lopást, hamis tanúzást és egyebet. Pál apostol is azt mondja hogy a hatalmasságot maga Isten szerezte a gonosz cselekedetek megbüntetésére, más szóval hogy Isten törvényeit hajtassa végre a társadalommal. 6.Ennek ellenére vannak időnként eltérések: pl. a homoszexualitásban. Mivel csak másságnak kezelik a világi törvények ezért diszharmónia keletkezett az egyházi és állami törvények között ebben (de sokkal több egyezés van köztük mint eltérés). Így eshetett meg hogy kirúgtak egy homoszexuális diákot a református egyetemről de vissza kellett venniük, mert az állam kényszerítette. (Én most nem a legutóbbi esetről beszélek – talán az még nem zárult le – hanem egy 6-7 évvel ezelőttiről). Az más hogy akkor joga van járni ha csak teológiát akar tanulni de nem lesz lelkész. Tehát legalább akkora veszély van arra hogy az állam az egyházat próbálja irányítani mint hogy az egyház az államot. A kettő oda-vissza működik.

Kecskeméti Károly
Kecskeméti Károly

May 28, 2016

Rögzítsük: az őskori szöveg védhető élethelyzetekre utal. Azóta viszont megéltünk sok-sok évszázadot, amelynek a nem régi időpontján tudományosan igazolt, hogy cca. minden tizedik homo sapiens, vagyis kortársunk érintett az ügyben. Persze jelentős részük, rettegve a környezet reakciójától még magának sem meri bevallani, családot alapít borítékolható csődhelyzetek sokaságával, a többi érintett bujkál/titkolózik, amely állapotban felőrlődik, kifordul ember mivoltából és csúnya lehetőségekben kompenzál, és így tovább…..Mert képtelenek vagyunk, mint látjuk, az öreg (bölcs?!?) kontinens keleti szegletén kellőképpen megértőek lenni.

Barsiné Pálmai Éva
Barsiné Pálmai Éva

May 28, 2016

Hát a KIRÁLY- már teljesen meztelen—-már—- egy clott—gattya sincs rajta -—nemhogy egy elegáns fehér bermúda.Régota vetkőzött , szép lasan komótosan—az ember nem akart hinni a szemének .Csak az a sok flegma ,cinikus ..szövegből való kinézés és kiszólás ne lett volna….Hipnotizálva hittünk volna tovább?..

Szóljon hozzá!

A hozzászólás csak moderáció után jelenik meg.


További Hírek és vélemények

Bartus László: Miért mossa egybe a Momentum az elmúlt 27 évet Orbánnal?
Bartus László: Miért mossa egybe a Momentum az elmúlt 27 évet Orbánnal?

Szerző Bartus László January 22, 2017

Nem tudnék támogatni olyan társaságot, amely elmúlt 27 évről beszél, mint egy rendszerről, és azonos felelősséget tulajdonít rosszul dolgozó demokratáknak és hatékonyan dolgozó fasisztáknak. Ha így akarják a tüzet és a vizet összebékíteni.

Tovább

Bartus László: Melania, Trump és a Biblia, a bukott világ jelképe
Bartus László: Melania, Trump és a Biblia, a bukott világ jelképe

Szerző Bartus László January 22, 2017

Ennek a borzalomnak, ami Amerikában történik, és ami cseppet sem a nép akarata, amit Trump 36 százalékos támogatottsága jelez, ez a kép a legtökéletesebb kifejezője: a perverz strici és a pornómodell, ahogy egyik tartja a Bibliát, a másik pedig felesküszik rá. 

Tovább

Lévai Anikó és Orbán Ráhel miért nem tüntetett?
Lévai Anikó és Orbán Ráhel miért nem tüntetett?

Szerző Amerikai Népszava January 21, 2017

Annak a pártnak az elnöke a férje, amely szerint a nők csak szülésre valók, megtermékenyítendő állatok szintjére degradálják a társadalmi szerepüket, de finoman fejezik ki ugyanazt, amit Trump mondott arról, mire valók a nők és mit kell csinálni velük.

Tovább