Bartus László: Orlando után a fundamentalista uszításról


Szerző Bartus László June 13, 2016 6 Hozzászólás

Bartus László: Orlando után a fundamentalista uszításról

 

Az orlandói melegbárban végrehajtott terrortámadás után érdemes önvizsgálatot tartani mindazoknak, akik menekültek, melegek, bármilyen kisebbségek ellen uszítanak. Nemcsak Amerikában, hanem Magyarországon is. Mindenfajta felekezeti uszításnak, dehumanizáló gyűlöletkeltésnek ez a vége. Hogy ez Amerikában történt és nem Magyarországon vagy máshol, az csak a véletlen műve. A nagy számok törvényéből fakad.

Tévedésben vannak azok a neoprotestáns gyülekezetek, amelyek azt képzelik, hogy a bűnök közül a homoszexualitást kiemelve, társadalmilag üldözhetik bármilyen kisebbség tagjait az erkölcseik miatt. A Biblia nem jogosít fel egyetlen keresztény egyházat sem arra, hogy egyházon kívüli emberek erkölcseivel foglalkozzon. Pál apostol kifejezetten megtiltotta, hogy az egyház kívülállók erkölcseit megítélje. Azt mondta, hogy magatok közül vessétek ki a gonoszt, a kívülállókat majd az Isten ítéli meg. Szodomát Isten ítéli meg és pusztítja el, nem az ember. Ábrahám, Isten szolgája, nem uszított ellenük, hanem könyörgött értük, hogy ha van tíz igaz ember, akkor Isten ne pusztítsa el. Isten Jónást azért küldte Ninivébe, hogy megtérjen a város, és ne kelljen elpusztítani. Isten még az állatokat, a barmokat is sajnálta, nemhogy az embereket.

Milyen egyházak és lelkészek azok, akik gyűlölik a bűnöst, utálatot gerjesztenek az emberrel, Isten megalázott képmásával szemben? Nincs bibliai alapja a melegek elleni uszításnak. Isten ráadásul nem gyűlöli őket, hanem az életét adta értük. Jézus evett a paráznákkal. Senki nem tudja, hogy azok milyen paráznak voltak, volt-e köztük homoszexuális. Akkor sem volt kevesebb homoszexuális, mint most.

Mindenfajta tévhittel ellentétben, az erkölcstelenség nem fertőzéssel terjed. Olyan, mint a számítógépes vírus, amely ártalmatlan addig, amíg rá nem kattintanak. Lehet a Biblia szerint bűnösökkel együttélni. Nem terjed magától a bűn. Nem lesz több homoszexuális attól, ha nem üldözik őket. Csak kevesebb gyűlölet. A gyűlölet is bűn, nagyobb, mint a homoszexualitás, mert Isten a szeretet. A gyűlölet pedig az ellentéte. A bűnösök elleni uszítás az ördög műve, nem Isten akarata. Jobb, ha ezen gondolkodnak azok a vallásos emberek, hamis pásztorok, akik a melegek ellen uszítanak.

A bibliai norma az, hogy az egyház az evangélium hirdetésével, Isten szeretetével, a megváltás tényével fordulhat a világ felé, de nem uszíthat egyetlen kisebbség ellen sem, még akkor sem, ha nem bibliai norma szerint él. Egyház csak szeretettel fordulhat bűnösök felé, nem gyűlölettel és megvetéssel. A búza és a konkoly egymás mellett nő, és a konkolyt nem az embereknek kell kiszaggatni.

Orlandóban olyan ember gyilkolt, aki az Iszlám Állam híve és muszlim volt. De lehetett volna a déli protestáns fundamentalista keresztény gyülekezetek tagja is, amelyek ugyanolyan melegellenes uszítást folytatnak, mint az iszlám radikálisok. Nem véletlenül, először ezt a szálat vizsgálta az FBI. Teljesen mindegy, hogy iszlám vagy keresztény fundamentalizmus áll a gyűlöletkeltés mögött, az eredmény ugyanaz. Akik az iszlám fundamentalisták ellen is uszítanak, ne feledjék, hogy a melegellenes propagandájuk nem különb, mint az Iszlám Államé. Ők ugyanolyan gyűlöletkeltők, mint azok. 

Obama gyűlölet-bűncselekménynek nevezte az orlandói mészárlást. A gyűlöletből lett gyilkolás. Ezért, akik gyűlöletet keltenek kisebbségi csoportok, melegek, menekültek és mások ellen, felelősei és részesei minden gyilkosságnak, melyeket a gyűlölt célcsoport tagjai ellen követnek el.  Ez a terrortámadás az eddigi legkegyetlenebb vérengzés volt, és nem azonosítható a New York-i, a párizsi, a brüsszeli terrortámadásokkal. Ezúttal melegeket gyilkoltak. Ez csak azért tekinthető terrortámadásnak, mert az elkövető az Iszlám Államra hivatkozott. De azok azt sem tudták, hogy ez az ember létezett. Ez a gyilkos a homoszexuálisokat gyűlölte, egy szexuális kisebbség ellen támadt. Teljesen mindegy, hogy melyik gyűlöletcsoporttal azonosította magát, és kikkel fedezte a tettét. Ez az első homofób tömegmészárlás volt. A homofóbia ugyanolyan betegség, mint az antiszemitizmus. Ez ebből is látszik.

Ez minőségi különbség. Ez nem ugyanaz az eset, mint amikor az egész Nyugat ellen támad a terrorizmus. Még akkor sem, ha az iszlám fanatikusok az "erkölcstelensége", valójában a szabadsága miatt is támadják a Nyugatot. Az "erkölcs" nevében gyilkoló Iszlám Államnál erkölcstelenebb bűnszervezet nem létezik. Az erkölcs nevében követik el a legszörnyűbb bűncselekményeket. Elrabolnak és megerőszakolnak kislányokat, szexrabszolgákat tartanak. Gyerekekkel gyilkoltatnak, fejeket vágnak le és élve temetnek el embereket. Mi ehhez képest egy homoszexuális tette, amivel senkinek nem árt, legfeljebb magának? Abban az orlandói melegbárban, ahol legyilkoltak ötven ártatlan embert, senki nem volt olyan bűnös, mint a gyilkosuk, aki tömegmészárlást hajtott végre.

Most az amerikai áldozatokat mindenki gyászolja, azok a fundamentalista uszítók is, akik állandóan a melegek ellen keltenek gyülöletet. Most elfelejtik, hogy melegek voltak, akik ellen ők naponta uszítanak. Pedig az áldozatok hullaként is "melegek". Most leginkább, hogy emiatt gyilkolták le őket. A melegellenes uszítók nézzék meg a hulláikat, mert jobb, ha látják, tetteik eredményét. Amit például Magyarországon a Hit Gyülekezete művel, az ugyanolyan uszítás és gyűlöletkeltés, mint amilyen ezeknek az embereknek a meggyilkolásához vezetett. Az szerencse, a véletlen és a körülmények függvénye, hogy a gyűlöletből mikor lesz fizikai gyilkosság is. Németh Sándor ne csodálkozzon, és ne kenje másra a felelősséget, ha abból az uszításból, amit folytat, egyszer gyilkosság lesz. Valamelyik fanatikusának bedurran az agya, akkor mit csinál? Ugyanolyan tevékenységet folytat, csak kódolva, mint a radikális muszlim hitszónokok.

Németh Sándor fundamentalista neoprotestáns szektája folyamatosan gyűlöletet kelt nemcsak a melegek, de a menekültek ellen is. A körmendi menekültekkel kapcsolatban még a híreket is meghamisították, hogy az előítéleteiket igazolhassák. Rasszista uszítást folytatnak nap, mint nap, karöltve Orbán fasiszta rendszerével. A melegek ellen pedig olyan gyűlölet-hadjáratot folytatnak, amilyen még az amerikai fundamentalista szekták között sincs. A Hit Gyülekezetéhez tartozó Vigyázó blog szélsőséges források alapján olyanokat terjeszt, hogy "a melegjogoktól szabad út vezet a kiskorúak megrontásához".

Hiszterizálják a közvéleményt, uszítanak, a Hit Gyülekezete Hetek című újságja egy másik szélsőséges mögé bújva azt állítja, hogy a melegek alapvető emberi jogainak védelme a "gonoszság marketingje". Olyan előadásokat tartanak, miszerint a melegek jogai eredményezték, hogy "kétszeres a válások aránya, a tinédzser öngyilkosságok száma megháromszorozódott, négyszer annyi erőszakos bűncselekményt követnek el, a börtönökben ötször annyi ember ül, a házasságon kívül született gyermekek aránya a korábbi hatszorosa". Ez tudománytalan és egyszerűen hazugság. Viszont gyűlöletet keltő.

A Hit Gyülekezete ugyanolyan felekezeti és vallási uszítást folytat, mint bármelyik más fundamentalizmus. Dehumanizálja a menekülteket és a melegeket, gyűlöletet kelt velük szemben. Képtelen a bűnt elválasztani a bűnöstől, utálatot, gyűlöletet kelt embertársai ellen. Pedig a gyűlölet és a gyilkosság elválaszthatatlanok egymástól. Ugyanannak a gyilkosságnak a két oldala. A ki gyűlöl, embergyilkos, mert megöli a szívében a másik embert. Az véletlen, mikor lesz belőle fizikai gyilkosság is. Saját szememmel láttam, amikor Németh Sándor köpködött a színpadon, amikor a homoszexuálisok szóba kerültek, pedig nagyon sok homoszexuális kollégát ismerek, akinek ő emberileg és tisztesség dolgában a nyomába sem léphet.

Aki öl, az előtte gyűlölt. Az első számú felelős az, aki a gyűlöletet keltette. Az orlandói gyilkos esetében az Iszlám Állam, az iszlám fundamentalizmus. De az muszlimok ellen ugyanilyen gyűlöletet keltő és uszító Németh Sándor pontosan olyan gyűlöletet kelt, mint az iszlám fundamentalisták. Kiadtak két gyűlöletkeltő könyvet a menekültek ellen és háttérhatalomról szóló összeesküvéselméleteket terjesztenek, ami a gyűlöletre épül, ez a teória állt a holokauszt mögött is.

Orbán ugyanilyen fasiszta uszítást folytat az állami "kereszténység" nevében. Melegek és menekültek ellen felkorbácsolja az indulatokat. Rasszizmushoz hasonló előítéletek alapján mocskol ártatlan embereket és uszít ellenük. Ma Németh Sándor és Orbán Viktor az ország két legnagyobb gyűlöletkeltő uszítója. Ebben a furcsa csak az, hogy Németh az ellenzékinek mondott ATV tulajdonosaként teszi ugyanazt, amit Orbán. S erről a jelenségről beszélni kell, mert ez a magyar közélet alakulásának egyik kulcsa. Lassan a tisztesség próbája lesz, hogy ki bojkottálja ezt az uszító TV-t nézőként és vendégként. 

Aki az uszításra igent mond, az a gyűlöletkeltés gyümölcsére is igent mond. Ha ennek az orlandóihoz hasonló mészárlás a gyümölcse, akkor az nem jó fa. A nácik vitték végig következetesen a homoszexuálisokkal kapcsolatos intézkedéseket, és világossá tették, hogy a homoszexuálisok elleni küzdelem fajvédelem. A homoszexuálisokat azért nem gyilkolták meg olyan alapossággal, mint a zsidókat, mert homoszexuálisok köztük is nagy számban voltak, míg zsidók nem.

De ebből is, az orlandói esetből is látszik: a homoszexuálisok elleni gyűlöletkeltés náci és fasiszta magatartás. A gyökerei ide vezetnek vissza. A Bibliában soha sehol nem uszítottak a gyülekezeteken kívüli emberek ellen. Pál apostol a megtért híveket intette a szent életre. Ennek semmi bibliai alapja nincs. Pál apostol nem alapított televíziót, rádiót és újságokat, ahonnan manipulálta volna a világi embereket, ahonnan fröcsögött volna a gyülekezeten kívüli bűnösökre. Az pedig a Biblia alapján elképzelhetetlen, hogy Istennek bármilyen igazi szolgája gyűlöletet keltett volna rászoruló menekültek ellen.




Bartus László
Bartus László

Szerző



6 Válasz

rontbont
rontbont

June 15, 2016

Kedves Hozzászóló. A Biblia állásfoglalása teljesen egyértelmű többek között a többnejűséggel és az ágyasokkal kapcsolatban (természetesnek veszi), a különböző alfajú szarvasmarhák keresztezésével kapcsolatban (tiltja), a körülmetéléssel kapcsolatban (előírja, aki nincs körülmetélve az nem zsidó), és még sorolhatnám. Azért érdemes elolvasni Bailey könyvét, mert sorra veszi azokat a minősítő kifejezéseket, amik héber és ógörög nyelven részben mást jelentettek, ill. több jelentéssel bírnak. A vita pontosan azért van, hogy megtisztítsák a szöveget és az értelmezéseket az adott korra jellemző aktuális elvárásoktól, normáktól, projekcióktól.
Az ösztönökkel kapcsolatban: homoszexuális viselkedést figyeltek meg emberszabású majmoknál természetes környezetben. Hierarchia viszonyok beállításával magyarázzák.
Minden népcsoportban, minden időben a populáció bizonyos része homoszexuális. 3-10% közé teszik az arányukat. A mi kultúránkban normaszegésnek számít, maga az illető homoszexuális is azért szenved mielőtt felvállalja, mert önmagát deviánsnak tartja – ezt nehéz felvállalni. Tudják, hogy stigmatizálják azt, ami neki természetes. Nekem ez a magyarázat megfelel, nem tartom szükségesnek belevinni a jó és a gonosz párharcát.
Ami miatt írtam, ez: függetlenül a Bibliától, minden diktatúra üldözi a homoszexualitást, mert nem eredményez további alattvalókat. Ezért nem tartom produktívnak bűnnek nevezni a homoszexualitást (még a Bibliára hivatkozva sem) a jelenlegi magyar kontextusban. Így most az átlag magyar olvasó számára Bayer Zsolt és Bartus László közös platformon lehet a homoszexualitás témájában. Ez az aggályom.

hozzászóló
hozzászóló

June 14, 2016

Kedves Rontbont, a Biblia állásfoglalása teljesen egyértelmű a homoszexualitással kapcsolatban: ERKÖLCSTELENSÉG. Pál ezt írja a Római gyülekezetnek (nem véletlenül nekik, mivel Róma a homoszexualitás egyik fellegvára volt): "Annakokáért adta őket az Isten tisztátalan indulatokra; mert az ő asszonynépeik is elváltoztatták a természet folyását természetellenesre: Hasonlóképpen a férfiak is elhagyván az asszonynéppel való természetes élést, egymásra gerjedtek bujaságukban, férfiak férfiakkal fertelmeskedvén, és az ő tévelygésöknek méltó jutalmát elvevén önmagokban.(Róm.1. 26-27). Itt ha jól látom fertelmességnek, bujaságnak és tévelygésnek nevezi. Hasonlóan Mózes által azt mondja Isten (a férfiaknak): “Férfival ne hálj úgy mint asszonnyal szokás, utálatosság az.” (Mit kell egy teológusnak ezen vitatkozni 100 év óta? Érthetetlen. Nincs ebben semmi homályos.) Nyilván ha ön nem keresztény akkor mondhatja hogy nem tekinti erkölcstelenségnek. De ez esetben is józan ésszel elgondolva azt kell mondani hogy ha nem is erkölcstelen akkor is rendellenes: ha ugyanis természetes lenne akkor csak egy nem létezne. A másik érv: nincs ösztön cél nélkül sehol az élővilágban (beleértve az embert is). Az ösztön szerepe hogy az egyedet rákényszerítse olyan dolgok megtételére amely kulcsfontosságú az egyed vagy a faj fennmaradása számára, és a természet – vagy Isten (ahogy tetszik) – nem bízta a véletlenre a végrehajtást. Például ha nem érezne éhséget akkor lehet hogy nem enne hetekig, de bele is halna. De ön olyan értékes hogy kapott egy ösztönt ami rákényszeríti időnként az energiafelvételre hogy éljen. Hasonlóan a szexuális ösztön a fajfenntartás céljából adatott és rákényszeríti az élőket hogy ki ne haljon a faj. Hiába hangzik brutálisan ez az alapprogram még akkor is ha némelyek ezen megsértődnek. (Abba most ne menjünk bele hogy az ember esetében hol a határ az ösztön és szellem között mert nem változtat az alapdolgon: ha nem lenne fajfönntartás szexualitás sem létezne, és a Biblia szerint meg is fog szűnni a halhatalanság bejövetelével, talán ez a hívőknek is elég bizonyíték az ösztön eredetére). Ezért mindenképp deformáltság a homoszexualitás ami természetesen az állatvilágban is megtalálható, miért lennének mentesek ők, hisz ott is van egyéb betegség is? Ha jól látom Derrick Sherwin Bailey fent nevezett könyve egy reagálás az angol törvényhozás és azzal összefonódó egyház homoszexuálisokat diszkrimináló törvényeire – melyek valóban nagyon kemények voltak a XX. sz első felében is – melyben megpróbálja keresztény szempontból elfogadhatóvá tenni ezt a problémát, megjegyzem hibásan. Bartus teljesen helyénvaló módon nem titkolja el az erkölcsi aggályokat ez ügyben de felhívja a figyelmet hogy nem lehet kiemelni egy erkölcsi problémát és üldözni miközben sokkal nagyobb törvénytelenségeket erénynek neveznek, egyébként sincs joga sem az egyháznak sem a társadalomnak beleszólni az ember magánéletét érintő kérdésekbe amíg azzal nem keresztezi mások szabadságát. Ez a liberalizmus. Megjegyzem, a legtöbb homoszexuális szenved az állapota miatt és érzi hogy helytelen. Tudunk öngyilkosokról is, tehát ez jelzi mekkora belső harcok dúlnak bennük is. De nem az a megoldás hogy normálisnak nevezzük a nyilvánvalóan abnormálisat az meg végképp nem hogy fitogtassuk vagy dicsekedjünk vele amint az megfigyelhető felvonulások formájában. Úgy látom továbbá hogy ön összekapcsolja a szabad döntést az erkölcsi bűnnel, azaz csak az lehet erkölcsi bűn ami szabad döntés formájában születik. Ezért nem tekinti a homoszexualitást bűnnek mert nem szabad döntés. Itt valóban tetten érhető egy nagy különbség a keresztény illetve más szemléletmódok között. A kereszténység ugyanis azt mondja hogy mindenki eredendően bűnös születésétől fogva. Az pedig nem szabad döntés volt hogy megszülettünk. Bűnös voltunkra legfőbb bizonyítékként hozza azt hogy mindenki meghal egyszer (“a bűn zsoldja a halál”- mondja Pál apostol). Van tehát bűnös állapot szabad döntés nélkül is (ezért van szükségünk megváltóra, mert nem tudunk saját erőből kiszabadulni ebből). Egyébként még az evilági jog szerint is ha csak az lenne bűn amit szabad döntésből követünk el akkor a gondatlanságból elkövetett emberölés minden esetben felmentést vonna maga után a bíróságokon hiszen itt a tettes nem akarta elkövetni a bűnt, akaratától függetlenül történt, nem ő választotta ezt az utat.

Stirlitz
Stirlitz

June 13, 2016

Azt se felejtsük el, hogy Tihanyi Péter színművész homoszexuálisként évtizedekig volt a Hit Gyülekezete tagja. Még könyvet is írt “Találkozások Jézussal” címmel. Persze nem verte nagydobra az irányultságát, de néha “megbukott”. Ilyenkor mindig megrótták, ő megígérte, hogy “megtér”, majd kezdődött minden elölről, amíg el nem távozott a HGY-ből.
Akkoriban Németh $ándor még nem volt ilyen vad bűnvadász, kiváltképpen hogy a liberális SZDSZ alapító tagja és közvetlen támogatója volt – ahogy az itt is publikált írásokból is tudhatjuk.

rontbont
rontbont

June 13, 2016

Kedves Bartus Lászó! Megtisztelő a személyes válasza. Az, hogy a Biblia szerint bűn-e a homoszexualitás, kb. 100 éve vita tárgya, ebben a témában én Derrick Sherwen Bailey angol teológus véleményével értek egyet.
De nem a Biblia szövege aggaszt.
Az aggályom az, hogy a jelenlegi magyar kontextusban, akinek ez kapóra jön, a fenti cikk alapján nyugodtan kijelentheti, hogy lám, még a Bartus László szerint is bűn és morálisan elitélendő a homoszexualitás. Tudom, hogy az Ön szándékainak tisztességéhez kétség sem fér. Amit idéztem az írásából mégiscsak morális ítélet. Szerintem ezek nélkül is igaz és érzékeny lenne a cikk.

Bartus László
Bartus László

June 13, 2016

Kedves Rontbont, rossz hírem van, a Biblia szerint a homoszexualitás bűn, ugyanúgy, mint az összes többi más paráznaság. A többi paráznaság sem vele született, csak amennyiben az eredendő bűnt tekintjük forrásnak, abban az értelemben minden ember bűnösnek született. Ezért az uszító fundamentalistákat arról nem fogja meggyőzni, hogy ez nem bűn és erkölcstelenség. Viszont az nagyon is fontos kérdés, hogy a Biblia nem engedi, tiltja, hogy bármelyik egyház vagy gyülekezet azokat, akik nem tagjai, megítéljen, üldözzön, ellenük uszítson, gyűlöletet keltsen. A Biblia szerint az ember először felismeri eredendően bűnös természetét, elfogadja a megváltást, megtér, újjászületik, és azután Isten megváltoztatja az életét, és megszabadítja mindnféle köteléktől. Uszításnak, gyűlöletkeltésnek nincs hlye. Aki tudja, hogy a homoszexualitás bűn, az saját egyháza tagjaival foglalkozhat. A világiak életéhez, életformájához, erkölcseihez, semmi köze.

rontbont
rontbont

June 13, 2016

Ez az első cikk a szerzőtől, amelynek bizonyos részleteivel nem értek egyet.
Ezekkel:
“…a bűnök közül a homoszexualitást kiemelve..”,“….üldözhetik bármilyen kisebbség tagjait az erkölcseik miatt…”, “A gyűlölet is bűn, nagyobb, mint a homoszexualitás”.
Az én olvasatomban ezek azt jelentik, hogy a homoszexualitás mégiscsak bűn és erkölcstelenség, csak éppen nem ítélhetjük el, mert a Biblia igaz értelmezése szerint az ítélkezést majd az Úr megteszi.
Szerintem a homoszexualitás nem választás kérdése, és nem erkölcsi probléma. Nem döntés következménye, nem a szabad akarat miatt lesz valaki az.
Remélem én értem félre, és talán Bartus László az eredendő bűnre gondol. Ebben az esetben is félreértheti az, aki nem annyira tájékozott a Biblia értelmezésében, vagy a szerző cikkeiben.
At írás lényegi részével, az üzenettel természetesen egyetértek.

Szóljon hozzá!

A hozzászólás csak moderáció után jelenik meg.


További Hírek és vélemények

Bartus László: Miért mossa egybe a Momentum az elmúlt 27 évet Orbánnal?
Bartus László: Miért mossa egybe a Momentum az elmúlt 27 évet Orbánnal?

Szerző Bartus László January 22, 2017

Nem tudnék támogatni olyan társaságot, amely elmúlt 27 évről beszél, mint egy rendszerről, és azonos felelősséget tulajdonít rosszul dolgozó demokratáknak és hatékonyan dolgozó fasisztáknak. Ha így akarják a tüzet és a vizet összebékíteni.

Tovább

Bartus László: Melania, Trump és a Biblia, a bukott világ jelképe
Bartus László: Melania, Trump és a Biblia, a bukott világ jelképe

Szerző Bartus László January 22, 2017

Ennek a borzalomnak, ami Amerikában történik, és ami cseppet sem a nép akarata, amit Trump 36 százalékos támogatottsága jelez, ez a kép a legtökéletesebb kifejezője: a perverz strici és a pornómodell, ahogy egyik tartja a Bibliát, a másik pedig felesküszik rá. 

Tovább

Lévai Anikó és Orbán Ráhel miért nem tüntetett?
Lévai Anikó és Orbán Ráhel miért nem tüntetett?

Szerző Amerikai Népszava January 21, 2017

Annak a pártnak az elnöke a férje, amely szerint a nők csak szülésre valók, megtermékenyítendő állatok szintjére degradálják a társadalmi szerepüket, de finoman fejezik ki ugyanazt, amit Trump mondott arról, mire valók a nők és mit kell csinálni velük.

Tovább