Vasárnap arról döntenek, hogy maffiapárti vagy maffiaellenes helyi vezetők legyenek

Közzétéve October 10, 2019, 2:54 am
6 mins

Orbán Viktor szokásához híven levelet küldött a magyar választóknak, amelyben ezúttal is félrevezeti és megtéveszti őket. Azt állítja, hogy „arról döntünk, hogy bevándorláspárti vagy bevándorlásellenes vezetői legyenek-e a magyar megyéknek, városoknak, falvaknak.” Ez hazugság, az önkormányzatok és a polgármesterek nem jogosultak bevándorlási kérdésekben dönteni. Az országos politikában dől el, az erre vonatkozó törvényeket a parlament hozza, amit minden önkormányzat köteles betartani. Most arról nem beszélünk, hogy ez a parlament csak nevében parlament.

Orbán hamis állításával szemben az igazság az, hogy az emberek arról döntenek, kit bíznak meg a helyi ügyek intézésével kapcsolatban. Nem a bevándorlás, hanem a vízelvezetés, a csatornázás, az utak állapota, a közmű, a világítás, az önkormányzati intézmények vezetését kikre bízzák. A jelölt személyek alkalmasságáról kellene dönteni, nem a bevándorlásról, mert a település önkormányzatának ahhoz semmi köze. Orbán megint érzelmi alapon, gyűlöletpropagandával akarja befolyásolni az emberek döntését, hogy ne a legalkalmasabb jelölteket, hanem az ő embereit válasszák.

Hasonlóan durva meghamisítása a tényeknek, hogy “amíg a Fidesz-KDNP az építkezést és a gyarapodást kínálja, addig a többszörösen bukott baloldal programja az, hogy csatatérré változtassák az önkormányzatokat. Azért akarnak pozícióba kerülni, hogy háborúzzanak a kormánnyal, miközben a hatalomért és a pénzért mindenre képesek”. Intelligens ember egy ilyen demagóg ostoba levélre, amelyben teljesen hülyének nézik, úgy válaszol, hogy egy ilyen ember jelöltjeire semmiképpen nem szavaz.

A “Fidesz-KDNP” (amely nem egy pártszövetség, hanem egy Orbán által tulajdonolt és irányított bűnszervezet) nem az építkezést szolgálja, hacsak nem stadionépítésekről van szó. Mert ezt leszámítva mindent lerombol, az oktatástól kezdve, az egészségügyön át, a tudományos életig, beleértve a civil társadalmat és a jogállamot is. Gyarapodást a saját klientúrájának kínál, és mindenki mást, aki nem áll be a bandába, elzár a forrásoktól és a lehetőségektől, beleértve a települések önkormányzatait is.

Csatatérré Orbán változtatja azokat az önkormányzatokat, ahol az emberek saját szabad akaratukból nem Orbán emberét választják meg. Nem az ellenzéki vezetésű önkormányzatok harcolnak a kormány ellen, hanem fordítva: az Orbán-rezsim harcol a nem fideszes önkormányzatokkal szemben, megfosztva őket az adófizetők pénzétől, amelyet párt alapon osztogatnak. De nemcsak a magyar emberek pénze lesz Orbán pénze, amivel büntet és jutalmaz, hanem az uniós források is.

Orbán szájából az a mondat, hogy “a hatalomért és a pénzért mindenre képesek”, bármelyik kabarében nyílt és határtalan röhögést váltana ki. Senki nincs rajta kívül, aki a hatalomért és a pénzért képes lenne arra, amit ő megtett. Leválthatatlanná tette magát, felszámolta az alkotmányosságot, a jogállamiságot, a sajtó szabadságát, a stróman felcsúti haverja a világ leggazdagabb emberei köz került, aki ha valóban stróman (és mi más lehetne), akkor Orbán a világ egyik leggazdagabb embere, mégpedig a magyar emberektől ellopott pénzből.

Vasárnap nem bevándorlásról döntenek a magyarok, hanem arról, hogy egy maffia kiterjesztheti-e a hatalmát a saját településükre vagy nem. Elfogadják-e a maffia pénzét és vele az emberét, de elveszítik az önállóságukat és a szabadságukat, vagy valóban egy helyi önkormányzatot hoznak létre, amely az övék, és inkább élnek szabadon, emelt fővel, önrendelkezésüket megőrize, még akkor is, ha Orbán a magyar adófizetőktől kisajátított pénzt, települési támogatásokat, pályázatokat elzárja előlük. A maffiára szavaznak vagy a maffia ellen. Erről szól a választás.

Image may contain: 1 person, text







7 hozzászólás : Vasárnap arról döntenek, hogy maffiapárti vagy maffiaellenes helyi vezetők legyenek

  1. abramovics

    October 8th, 2019

    szeretném, ha nyílt levelemet itt, és most megjelentetnék:
    .
    Borkainé arany virág a férjed urad ippeg dugja azt a másik pinát!
    .
    szóval az a helyzet, hogy a „családapa olimpikon polgármester” álnéven, keresztény, meg demokrata, sőt nép, és párti tagként, a
    .
    BOLSEVIK-FASISZTA-FÉLFEUDÁLIS-JOBBÁGYSÁG=FIDESZ-FIDESZÁLLATOK-BANDA
    .
    maffiózójaként az emberek vérét szívó senkiházi gazemberben a Te, kedves Borkainé naccságos asszony férjed urad nézegethetjük undorodva.
    Te pedig kedves Borkainé arany virág, kinek férje ura ippeg dugja azt a másik pinát, az, aki naccságos asszonyként kiállasz mellette.
    tudod, a kedves férjed urad – aki ippeg dugja azt a másik pinát mit tesz isten ippeg Pünkösdkor! – azt a másik pinát oly alacsonyrendűnek tartja, hogy csak potom
    .
    HÁROM MILLIÓ FORINTOT ÉRT MEG NEKI AZ A KIS DUGÁS!
    .
    bezzeg Te kedves Borkainé arany virág, kinek férje ura ippeg dugja azt a másik pinát, Te sokkal többet érsz a kedves férjed uradnak – még akkor is, ha ippeg dugja azt a másik pinát, s mit tesz isten ippeg Pünkösdkor! – hiszen Te mellette állasz, mint fogadtad a püspök úr falatja előtt:
    .
    JÓBAN-ROSSZBAN!
    .
    tudjuk mi jól egyszerű népek,
    .
    VAN AZ A PÉNZ!
    .
    van az a pénz, amiért egy asszony sajnos – téged kedves Borkainé arany virág, kinek férje ura ippeg dugja azt a másik pinát! – nem tekinthetünk nőnek, te csak egy asszony vagy, kinek férje ura ippeg dugja azt a másik pinát.
    jöhetsz Te azzal a falmelléki dumával, hogy keresztényi értékek, a megbocsátás nagyszerűsége, meg Te azért szereted a férjed urad, ki ippeg dugja azt a másik pinát, s egy nőnek, egy családanyának, egy feleségnek ez a kötelessége,
    .
    DE
    .
    Te nem vagy nő, nem vagy családanya, nem vagy feleség – kedves Borkainé arany virág, kinek férje ippeg dugja azt a másik pinát –
    .
    TE EGY DOLGOZÓ LÁNY VAGY!
    .
    UGYANOLYAN DOLGOZÓ LÁNY VAGY, MINT AZ A MÁSIK,
    .
    akit ippeg dug a férjed urad
    .
    KÜLÖNBSÉG KÖZTED, S A MÁSIK PINA KÖZÖTT NINCS.
    .
    CSAK AZ ÁRBAN.
    .
    s Te kedves Borkainé arany virág, kinek férje ura ippeg dugja azt a másik pinát,
    .
    TE MEGÉRED AZ ÁRADAT!
    .
    hiszen, ha és amennyiben emberből lennél, s nem abból a genetikai hulladékból, amiből a
    .
    BOLSEVIK-FASISZTA-FÉLFEUDÁLIS-JOBBÁGYSÁG=FIDESZ-FIDESZÁLLATOK-BANDA
    .
    tagjai vannak, akkor
    .
    UNDORODVA HAGYNÁD OTT A BORKAIT, S VÁLASZTOTT CSALÁDJÁT!
    .
    mivel ezt nem teszed,
    .
    ÍGY SZEMÉLYEDBEN A BORKAI MEGTALÁLTA MÉLTÓ PÁRJÁT!
    .
    .
    röviden, tömören ugyanolyan ringyó vagy, mint akit a borkai a videón dug, csak a drágább, költségesebb fajtából!
    .
    SAJNOS TÉGED IS MI FIZETÜNK!
    .
    MOST VASÁRNAP ERRŐL DÖNTÜNK!
    .
    TOVÁBB FIZETÜNK-E, AVAGY VÉGRE BÜNTETÜNK?
    .
    HE? MI? NA!
    .
    .
    abramovics voltam, s vagyok

    Reply
  2. Amanda

    October 8th, 2019

    Azt vettem észre, hogy sem az előző, hasonló témájú cikkben, sem a fenti írásban nem foglalt állás azt AN arról, hogy az ember menjen-e szavazni, vagy ne.

    Nem tudom, hogy ez szándékos volt-e vagy véletlen. Ha szándékos, akkor zseniálisan kifinomult. A fenti cikkben ez a legerősebb mondat olyan szempontból, hogy az olvasók nagy része azt gondolná, ez állásfoglalás: “Vasárnap nem bevándorlásról döntenek a magyarok, hanem arról, hogy egy maffia kiterjesztheti-e a hatalmát a saját településükre vagy nem.”

    Pedig a szavazni menni vagy nem menni kérdésben ez nem foglal állást. Elsőre azt gondoltam, hogy ez csak annyiról szól, hogy az, aki elmegy szavazni, az mi között szeretne választani, és arról nem szól, hogy érdemes-e, vagy “szabad”-e elmenni, avagy nem.
    De még ez sem igaz. A korábbi írásokat figyelembe véve reálisan merül fel a kérdés, hogy vajon az dönt a maffia ellen, aki Orbán ellen szavaz, vagy az, aki nem szavaz

    El tudom képzelni, hogy nem szándékosan maradt ki az explicit állásfoglalás. Viszont minimális esélyt adok rá. A szerző (akit a szerzőnek vélek, végülis nincs alatta név) egyik ismertetőjele a markáns véleménykifejezés. Még olyankor is, amikor máshol publikált cikket vagy levelet közöl. Például a TGM vs nememlekszemanevere.hu kérdésben is világossá tette, hogy kivel ért egyet.

    Szerintem ennyire észrevétlenül elrejteni a direkt véleménnyilvánítást szándékosan is mestermű, és ez szándékos volt.

    Kíváncsi lennék rá, hogy miért.
    Van ennek legalább egy száz százalékosan pozitív olvasata. Ebben az esetben nem tudjuk, hogy a szerző véleménye megváltozott-e a választásról, tehát “bojkottpárti”-e vagy nem. Amit tudunk, az, hogy a szerző úgy látja, hogy mind azok között, akik szavaznak, mind azok között, akik nem szavaznak, rengeteg olyan embert találni, akivel a témával (Magyarországgal) kapcsolatos véleménye vagy minden, vagy szinte minden fontos szempontból egyezik, és a “szinte minden” esetben lévő egyetlen különbség kevésbé fontos, mint a többi, ami egyezik.

    Nem tudom, hogy van. Ez csak egy lehetőség a sok közül. Ha beletrafáltam, akkor azt gondolom, hogy talán ez a lehető legjobb hozzáállás jelenleg.

    A bojkott bizonyos értelemben amúgy is értelmét vesztette. Nem mostanra, hanem már 2014 után. Ezzel nem azt mondom, hogy már nem hatékony eszköz, mert én soha nem is tekintettem rá eszközként. Számomra a bojkott nem eszköz vagy megoldás, hanem következmény. Templomban nem ordibálok. Diktatúrában nem szavazok. Ennyi. Egyiknek sem az a fő oka, hogy elérjek vele valamit.

    Inkább az változott meg, hogy már nincs értelme elvárni senkitől.
    Korábban én kértem egy kommentben, hogy az AN lehetőleg kevesebb szexuális metaforát használjon, így most azért a kérésemért is, is azért is, amit írni fogok, elnézést kérek.

    A szűzességet egyszer lehet elveszteni.
    (Elnézést nem azért kérek érte, mert szexuális töltetű, hanem azért, mert számomra a szűzesség nem érték. A szűzesség említése egy olyan erőszakos, korlátozó, szexista és igazságtalan elvárás említése, amely elvárást én elítélek (még akkor is, ha érzelmileg megértem). Csakhogy nem tudom, ennél világosabban mi mással lehetne kifejezni azt, amit gondolok 2014-ről).

    Aki 2014-ben szavazott, annak se oka nincs a bojkottra, se joga nincs arra, hogy másoktól ebben a témában bármit elvárjon. És mivel az emberek döntő többsége vagy szavazott, vagy nem azért maradt távol, mert bojkottált (elvi okokból), hanem mert a bajnokok ligáját vagy az Izaurát ismételték, ez a hajó réges régen elment.

    A bojkottnak, ha nem eszközként tekintünk rá, hanem úgy, ahogy én nézem, tehát következményként, akkor az egyik jelentősége, hogy aki elindul egy versenyen, annak később nincsen joga reklamálni amiatt, mert nem fair szabályokat írtak. Csak azért van joga reklamálnia, ha azokat a szabályokat megszegték, vagy menet közben változtatták meg.

    A bojkott pont abból a szemontból vesztette el az értelmét már 2018-ra is, amiből én tekintek rá. (A mai napig.)

    Azért gondolkodom ezen ennyit, mert szerintem még sosem fordult elő, hogy az AN nem mondott róla véleményt, legalább közvetett módon, a szavazáson keresztül. Most nem olvastam újra azokat a cikkeket, amelyek Márki-Zay Péter győzelme után jelentek meg az oldalon, ezért lehetséges, hogy tévedek, és az egész gondolatmenet kezdettől fogva félrement. 
    Tegyük fel, hogy jól emlékszem.

    Én úgy emlékszem, hogy akkor az AN azt írta, hogy abban a kivételes helyzetben, a korábbi álláspontjától eltérően, a megváltozott körülmények között lehet értelme elmenni szavazni. Szerintem ez állásfoglalás, és mindenki annak is vette. Azt nem mondja vele a szerző, hogy “menj el szavazni”, azt viszont mondja, hogy “nem baj, ha mész”, ami önmagában is közel 180 fokos fordulat volt a korábbi állásponthoz képest.

    Nekem az EP szavazás idején sem tűnt fel semmi hasonló. Azt úgy foglalnám össze, hogy “talán tegyünk félre minden másodlagos körülményt, és adjunk esélyt Dobrev Klárának”. Esetleg még hozzá képzelhettük, hogy “mert nincs más”.

    Csak az utolsó két önkormányzatos cikknél éreztem a klasszikus “a királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz” megoldást, olyan szofisztikáltan, hogy háromszor kellett átfutnom a cikket ahhoz, hogy egyáltalán belekezdjek ebbe a kommentbe.

    Az is lehet, hogy a szerző úgy érzi, hogy mostanra szinte mindegy, hogyan alakul, mert eljutott arra a pontra, hogy záros határidőn belül véget kell érjen, már csak a természet törvényei miatt is. Hogy már annyira duzzadt a folyó, hogy akár felrobbantjuk, akár erősítjük a gátat, ugyanaz lesz a végeredmény.

    Ha tényleg így van, kívánom, hogy igaza legyen.
     

    Reply
    • Bogatyr

      October 8th, 2019

      Kíváncsi vagyok hol, mikor és merre pattan el a cérna, mindig várom – de sehol egy rámutató jel. 🙁 Inkább arra hogy megint négy évnyi narancs igát vesznek magukra. Ami szomorú. Ha utálják a kollaboránsojat, ami nem csoda, ott egy negyedik vagy ötödik ismeretlen, oda is lehetne ikszet húzni.
      Mindenesetre ez hogy már blogokat kapcsolnak le (Borkai ügy) és maga a miniszterelnök fenyeget, ez jelez valamit. Mégha apró is.

      Reply
      • Bibendum

        October 8th, 2019

        Nem 4, hanem 5 évnyit.

        Reply
  3. proaktiv

    October 8th, 2019

    A mellékelt, Orbán-levélnek álcázott – ellenzéki jelölt ellenes – kormánypropagandát is az adózókkal finanszíroztatják? Milyen alapon?

    Reply
    • Amanda

      October 8th, 2019

      Én azt nem értem, hogy ez hogyan és mikor lett legális.

      Reply
  4. antifülke

    October 11th, 2019

    Én meg azt nem értem, hogy hogyan hazudozhat következmények nélkül egy “miniszterelnök”, nem mellesleg közpénzen?
    Nem vagyok jogász, de ez szerintem kimeríti a nagy nyilvánosság előtti rágalmazás bűntettét.
    Azt is írhatná a felcsúti geci, hogy ha bárki másra és nem rá szavaznak, akkor ide jönnek a néger migráncsok Afrikából, és mindenki anyját jól megborkaizzák, majd ellopják a pénzüket, amit kokainra költenek (esetleg jachtra vagy repülőre).
    Ezeknek a balfaszoknak nincsenek ügyvédeik?
    Ez választási csalásként is értelmezhető, ha szándékosan, hazugságokkal lejáratom a politikai ellenfeleimet.
    Az meg már tényleg vicc kategória, hogy az ő ellenfelei a pénzért és hatalomért mindenre képesek.
    Az ellenzékiek még a MTVA-ba is képesek lennének bemenni, és felolvasni egy petíciót, ha már máshogy nem jutnak ott szóhoz.
    Ezek mindenre képesek…

    Reply

Szóljon hozzá Bibendum

  • (nyilvánosan ez nem jelenik meg)