Amerika

Eddig Izrael volt az egyetlen működő jogállam és demokrácia a Közel-Keleten. Netanjahu illiberális törekvései éppen ezt ásták alá. Ha még a törvények alól is felmentik, Izraelnek a demokratikus jellege megkérdőjeleződik. Még akkor is, ha az elnök adhat kegyelmet. Akiket nem előítéletek vezetnek, hanem őszintén kíváncsiak arra, hova vezetnek az efféle eljárások, azoknak ajánljuk Max Weber modern államról szóló téziseit, amelyek a hatalom személytelen jellegét hangsúlyozzák, a személyi kultusz a modern állam vége. Vagy fordítva, Carl Schmitt, a náci állam jogtudósa és teoretikusa szerint a "szuverén" az a személy, aki a "kivételről" dönt, aki kivétellé teszi magát és a törvénytől való eltérést. Ez a diktatúra előszobája, amelyet értelemszerűen Carl Schmitt helyeselt. Ez lenne a cél? Kegyelmet egyébként is elítélt bűnözők kaphatnak. A kegyelem az ítélet eltörléséről szól. Az eljárás megszüntetése nem kegyelem, hanem törvénytelenség, kivételezés, éppen a törvényuralom vége: nem mindenkire érvényes a törvény, valaki a törvények felett áll. A törvény előtti egyenlőség (Equality Before the Law) a modern alkotmányjog sarokköve, melyet Izrael alaptörvényei is tartalmaznak. A kegyelem előzetes megadása alaptörvénybe ütköző preferenciális elbánás lenne. Ez az alkotmányosság vége. Vagy fordítva, Carl Schmitt, a náci állam jogtudósa és teoretikusa szerint a "szuverén" az a személy, aki a "kivételről" dönt, aki kivétellé teszi magát és a törvénytől való eltérést. Ez a diktatúra előszobája, amelyet értelemszerűen Carl Schmitt helyeselt. Ez lenne a cél?

Donald Trump, as President of the United States, sent the American people a Thanksgiving night message in which he spread hatred against immigrants. He...

Donald Trump amerikai elnökkként olyan üzenetet küldött Thanksgiving estéjén az amerikai népnek, amelyben a bevándorlók elleni gyűlöletet terjesztett. Hazugságokkal a bevándorlók ellen uszított. Ez...

Ez az érthetetlen elgyengülés veszélybe sodorja egész Európát és a világot, mert egészen nyilvánvaló, hogy ez egy csapda. A Trump által kikényszerített terv alapján már 100 napon belül új választást kellene tartani, Zelenszkijt eltávolítanák és megölnék. Az oroszok soha egyetlen szavukat nem tartották be, most sem tartanának be semmit. Bármelyik pillanatban találnának ürügyet Kijev elfoglalására a meggyengített, leszerelt ukrán hadsereggel szemben, semmiféle biztonsági garancia nem védené meg őket. Az oroszok már provokálják Litvániát, Lengyelországot és a Balti-államokat, nem állnának meg Ukrajnában. Ez egy világháborús veszély, amit a Nobel-békedíjra ácsingózó Trump hoz létre, ha a meggyengült és nyomás alá került Zelenszkij belesétál a csapdába. Az ukrán elnököt megrendítő ukrán korrupciós ügyeket használja ki Putyin, és Trumpot újra a markába kerítette, amelynek időzítése egyrészt gyanús, másrészt a körülmények erősen arra utalnak, hogy valakit vagy lefizettek vagy megfenyegettek és megzsaroltak. Európa lehet egyedül a megoldás kulcsa, ha nagyon gyorsan felállnak, Trump és Ukrajna közé állnak, s megvédik Zelenszkijt, akinek vissza kell erősödnie, hogy ne adja fel azt, amit eddig képviselt, s ami az egyetlen védelem az orosz tömeggyilkos hordával szemben. Európának és a NATO-tagországoknak ragaszkodniuk kell ahhoz, hogy nélkülük és róluk nem dönthetnek. Ukrajna valódi biztonsági garanciák nélkül nem kapitulálhat az oroszok előtt. Nem hagyhatják magukra az ukránokat, mert minden erőfeszítés kárba vész. Ezt a Trump-Putyin ultimátumot el kell utasítani. Ukrajna akkor győzött mindig Putyin ravasz terveivel szemben, amikor kiállt az igazsága mellett akkor is, ha az amerikaiak támogatását veszélyeztette. Ha megadják magukat végük.

Six Democratic senators (all of whom previously served either in the military or in the intelligence community) released a video in which they tell...

Ezért a hat demokrata szenátor felszólalása indokolt és helyénvaló volt, teljes mértékben törvényes. Nem tettek mást, mint a törvény szövegét mondták. Csupán arra emlékeztették a katonákat és a hírszerzőket, hogy a törvénytelen parancsokat meg kell tagadniuk. Trump ezt lázításként értelmezte, amiért halálbüntetés jár, ezért a kivégzésüket követelte. Az amerikai katonák arra tesznek esküt, hogy megvédik az Alkotmányt, emlékeztettek erre a demokrata szenátorok, felhíva a figyelmet, hogy az alkotmányt fenyegető veszélyek már nemcsak külföldről, hanem hazai földről is érkeznek. Az eskü szerint a külföldi és a belföldi támadástól is meg kell védeniük az Alkotmányt. A CIA tagjai hasonló fogadalmat tesznek. Ahogy a katonáknak csak a törvényes parancsokat kell követniük az Egységes Katonai Igazságszolgáltatási Kódex szerint. Egy törvénybe ütköző parancs követése büntetőeljárás alá vonhatja a katonákat, mivel a jogi precedens kimondja, hogy egy parancs önmagában nem jelent védelmet. Ezt köznyelven „nürnbergi védekezésként” emlegetik. Adolf Hitler hadseregének magas rangú tagjai hivatkoztak erre a második világháború utáni jogi eljárások során, hogy ők csak parancsot teljesítettek, de az amerikai hadseregben erre nem lehet hivatkozni, mert a törvénytelen parancsot a katonának meg kell tagadnia. Ezért a demokrata szenátorok, volt katonák, a törvényes esküre emlékeztettek, figyelmeztettek. Trumpot azonban ez mérhetetlenül feldühítette, mert minden álma, hogy neki semmilyen parancsát nem tagadhatják meg. Ezért nem is érdekli, hogy törvénytelen parancsokat ad a katonáknak. Lázításnak nevezte, hogy a demokraták a törvényet betartását kérik, amiért ő halálbüntetéssel sújtaná és felakasztatná őket.

After months of fighting against the release of the Epstein files, the House of Representatives voted— with only one dissenting vote — overwhelmingly in...

Miután Trump hónapok óta harcol az ellen, hogy nyilvánosságra hozzák az Epstein-aktákat, a Képviselőház egy ellenszavazat mellett egyhangúan a nyilvánosság mellett szavazott. Az elmúlt...

A komplikációk most következhetnek, mert a harmadik koronatanú, Ghislaine Maxwell él. Amikor az Epstein-ügyben Trump nyaka körül szorult a hurok, bejelentkezett egy interjúra, amelyben tisztázni igyekezett Trump szerepét. A börtöninterjút Trump volt ügyvédje, Todd Blanche főügyész-helyettes készítette, amelyben Maxwell Trumpot minden gyanú alól "tisztázta": soha nem látta Trumpot helytelenül viselkedni. Maxwellről a bíróság is megállapította, hogy az egész eljárás során alkalmatlan volt, mert folyamatosan és nyilvánvalóan hazudott. De most más oka is lehetett a hazugságra: napok múlva Floridából egy luxusbörtönbe helyezték át Texasba. A hírek szerint a minimális biztonsági fokozatú börtöntábor személyzete "kézzel-lábbal" kiszolgálja, személyre szabott ételt szolgálnak fel neki. Kiskorúakkal szembeni szexuális bűnözőkkel nem ez a bánásmód. A kormányzat tagadja, de nyilvánvalónak látszik, hogy Trump a kedvező vallomás miatt helyeztette kényelmesebb börtönbe Epstein volt barátnőjét. Aki ennyivel nem elégedett meg, hanem kegyelmi kérvényt készül beadni Trumpnak. Trump nem tett nyilvánosan ígéretet, de nem is zárkózott el a kegyelmi kérvény elől. Az előkerült emailek azonban a kegyelmi kérvényt új perspektívába helyezik. Az emailek miatt Trump zsarolható. Trumpnak szüksége van Maxwell cáfolatára, aki cserébe kegyelmet követelhet, mert a texasi luxusbörtönnél is jobb a szabadság. Ha azonban Maxwell megint ad egy hazug interjút, cserébe pedig a legsúlyosabb fiatalkorúak terhére elkövetett szexkereskedelem ügyében Trump kegyelmet ad neki és szabadlábra helyezik, akkor az nem eloszlatja a gyanút, hanem megerősíti: ha Trump a kegyelemmel hallgattatja el Epstein barátnőjét, akkor valami nagyon súlyos takargatni valója van. Erre utal Epstein emailje, aki egy Sherlock Holmes mondásra utalt: a kutya, amelyik hallgatott, ismeri a tettest. Átvitt értelemben, aki hallgat, az gyanús, hogy benne van. Epstein arra utalhatott, hogy Trump hallgatása arra utal, hogy Trump résztvevője volt az ügynek. Ha Trump kegyelmet ad Maxwellnek, elárulja magát, hogy valamit titkol, ezért zsarolható. Ha nem ad kegyelmet Maxwellnek, a nő megfenyegetheti, vagy beárulhatja. Hacsak nem kockáztat ezzel egy öngyilkosságot.

In defense of press freedom and in rejection of the abuse of presidential power, it must be said clearly: the BBC did not falsify...