Unger Anna, a Vagyonvisszaszerzési Hivatal megválasztott vezetője a Telexnek adott interjújában azt mondta: „A jogállami megoldás nem az, hogy pofára átmegyek Felcsútra és azt mondom, Mészáros Lőrinc, jöjjön velem. Én nem erre vállalkoztam”. Az valóban nem jogállami megoldás lenne, ha „pofára” menne át Felcsútra, hogy elvezesse Mészáros Lőrincet, de Mészáros Lőrincet nem „pofára” kellene bilincsben elvezetni kamerák előtt, hanem a nyilvánosan is ismert tények alapján, amelyekkel egy ilyen pozícióra jelentkező vezetőnek tisztában kellene lennie.
Ez tipikus szalmabáb-érvelés, amikor a beszélő szándékosan elferdíti a valóságot, majd az általa elferdített valóságot cáfolja meg. Senki nem mondta, hogy Mészáros Lőrincet „pofára” kellene egy büntetőeljárásban azonnal őrizetbe venni és kezdeményezni a letartóztatását. Unger Anna érvelése azért veszélyes, mert ellehetetleníti a valódi párbeszédet, hamisan véd meg olyan álláspontot, amely nem a valóságra épül. Ez pedig előrevetíti azt, hogy mit fog tenni ennek a hatóságnak a vezetőjeként, amikor megpróbálják számonkérni az elszámoltatások eredményeit.
Mészáros Lőrinc nem Magyarország, hanem a világ egyik leggazdagabb embere, állítólag gazdagabb, mint az angol király. Képességeit tekintve egy falusi gázszerelő, akinek zsenialitása addig nem derült ki, amíg nem a gyerekkori barátja, a felcsúti öltöző sztárja lett a miniszterelnök. Attól kezdve közbeszerzésnek álcázott szervezett közpénzrablás folyt, dollármilliárdos tételben. A felcsúti átmenetel nem „pofára” történne egy felkészült vezető és felkészült kormányzat esetében, száz nap múlva, hanem a gyanúsítást megalapozó tényekkel.
Fontos felhívni a figyelmet arra, milyen veszélyekkel jár a jogállamiságra való hamis hivatkozás, miközben Magyarországon e pillanatban még nincs is jogállam, a Fidesz közjogi rendszere működik. A jogállamiság helyreállítása lenne az új kétharmados parlamenti többség legfőbb feladata, nem pedig az, hogy a „jogállamiság” szót furkósbotként használja a semmittevés és az elszámoltatás elszabotálásának leplezésére. Ez súlyos visszaélés a jogállamiság jelentésével, és rendkívül veszélyes, mert ezzel törvénytelen mulasztásokat fedezhetnek.
A jogállami megoldás az lenne, ha felkészült vezetője lenne az NVVH-nak, ha az elszámoltatást valóban akaró kormánya lenne az országnak. Mészáros pedig már 100 napja letartóztatásban lenne, továbbá a vagyonát a magyar állam már zárolta volna. Ez lenne a jogállami megoldás. A jogállammal ellentétes az, hogy felkészületlen, hozzá nem értő elnököt neveznek ki egy ilyen bűnüldöző hatóság élére, és megpróbálják a fél ország elrablását eltussolni, az elkövetőket pedig a lopott vagyonnal együtt futni hagyni. Mert ez történik.
Nem az a jogállami, ha nem történik semmi, hanem az, ha a bizonyítékok alapján eljárás indul. Unger a jogállamiságra hivatkozva indokolja a tétlenséget, de éppen a tétlenség jogállamellenes. Unger Annának már az első interjújának érvelése sem jogállami, mert szemben áll a tényekkel és a valósággal. Arra adott példa, milyen hamis érveléssel fog kibújni saját számonkérése elől.
