Tag: legitimáció

Magyar Péter megjelenése és feltétel nélküli fogadtatása az ellenzéki értelmiség köreiben, olyan alapvető morális elvárásokat kérdőjelezett meg és tüntetett el a közéletből, amelyek messze...

Itt találkozik újra a két ember és a két modell, mivel a választás kérdésében Hadházy Ákos és Magyar Péter összecsapott. Ez az összecsapás mindent elmond arról a két karakterről, amiről beszélünk. Hadházy Ákos felelősen gondolkodik, demokrataként mondja, hogy előbb kell kiharcolni a tisztességes választások feltételeit, utána lehet lebontani a diktatúrát. Magyar viszont az első perctől választási győzelmet ígér, függetlenül attól, hogy milyenek a feltételek. Ezen a hazugságon már azok az ellenzéki pártok is túl vannak, amelyek pártjuk egzisztenciális problémái miatt legitimálják a választásokon való részvételükkel a rendszert. Ha nem ez lenne a feltétele a pártfinanszírozásnak, pontosan tudnák, hogy ez lehetetlen. Mivel Hadházy Ákos nem függ a pártfinanszírozástól, megengedheti magának azt a luxust, hogy becsületes, egyenes és őszinte legyen. Az ellenzéki pártok itt és emiatt buknak el. A pénzről nem tudnak lemondani. Nem azért, mert pénzéhesek, hanem azért, mert nem tud a pártjuk anélkül létezni. Tudna másképp, de azt nem vállalják. Ezért kollabránsok lettek. Hadházy Ákos ezért a topon van. Magyar Péter pedig sereghajtó. Magyar oda vinné vissza az ellenzéket, ahonnan elindult, és azt a hazugságot szajkózza, ami az ellenzékből ennyire hatástalan, béna ellenzéket csinált. Ezt hirdeti nagy szájjal, lekiabálva Hadházy Ákost, hogy mégis, hogy képzeli ezt? Mert neki a választási részvételből lenne pénze, infrastruktúrája.

Orbán a kipcsakok nevében gratulált az azeri diktátornak, aki ellenfél nélkül indult a saját választásán, ezért meglepetésre csak 94 százalékos győzelmet aratott. Az azeri...

Gyurcsány Ferenc megmutatta a kritikusoknak, hogy szakított az őszödi hagyománnyal, senki nem hiányolhatja az őszinteséget, mert közzétette "a 3+1 eredményt, amit a DK elért...

Az ellenzéki összefogás pártjai tévednek, amikor azt gondolják, hogy a választási vereség után őket már semmiféle korábbi ígéret, szólam, nagyívű beszéd nem kötelezi arra, hogy ha bevonulnak a parlamentbe, akkor ott az ígéreteiknek megfelelően egységben, felelősen lépnek fel, szervezettséget és fegyelmezettséget mutatnak. De ezt még egyes pártokon belül sem sikerült megtenni, hát még az egész ellenzéki táborban. Ez a magatartás utólag megkérdőjelezi az összes ellenzéki párt és politikus hitelességét és valamennyi beszédét, ígéretét. Ha ez eddig tartott, akkor kamu az egész.

Voltunk néhányan, akik időben figyelmeztettük az Egységben Magyarországért fedőnéven futó „összefogást” és annak híveit, hogy bajok lesznek. Időben szóltunk, hogy – többek között – a kétes visszalépésnek köszönhetően megválasztott miniszterelnök-jelölt, aki a mögötte álló „ellenzék” leváltásáról fecsegett, aki egyszerre fasisztázta és kommunistázta le az őt támogatókat, aki tájékoztatott arról, hány zsidó van a kormányzópártban és a kiábrándult Fidesz-szavazók megszerzését ígérte (mintha lennének ilyenek). Szóval, néhányan óva intettünk, hogy ez az ember nem éppen alkalmas a szerepére, és sürgősen le kellene váltani, amíg nem késő.

Az elmúlt 12 év tanulsága, hogy a jelenlegi ellenzéki pártok, külön-külön, de együtt is alkalmatlanok az Orbán-kormány leváltására. Külön-külön nincs elég szavazótáboruk, sem a...

Donáth Anna így is tabukat döntöget, de amíg nem beszél egyenesen, míg nem mondja ki, hogy ez a kettő nem megy együtt, el kell dönteni, hogy vagy díszellenzékiség és legitimáció vagy kivonulás a parlamentből, vállalva azt, hogy nem kapnak pénzt, és vállalva az illegális antifasiszta mozgalmat, a rendszeren kívüli alulról szerveződést, addig ez csak homályos beszéd marad. Hiányzik a hit és a meggyőződés, hogy ha ezt meglépik, akkor nem veszítenek el semmit, hanem csak azt, ami eddig is akadályozta őket az igazi rendszerellenes tevékenységben. 

Ebben sincs összhang, mert az ellenzék egyik része szerint az alakuló ülést bojkottálni kell, a másik része szerint nem kell, mert nevetséges. Ebben pedig igazuk van, mert mi az, ami miatt a bojkott jogos az alakuló ülésre, de nem jogos a parlament egészére? Ha az alakuló ülést az ellenzéki (parlamenti kisebbségi) jogok teljes hiánya miatt bojkottálni kell, akkor a parlament egészét miért nem kell, ha ezek a kisebbségi jogfosztások a parlamenti ciklus egész ideje alatt fennállnak? Van-e erre a kérdésre elfogadható válasz?

Fájdalmasan kevés szó esik arról, hogy mi történik, ha a saját maga által kontrollált választási rendszerben Orbán győz, méghozzá a mindenkori kétharmados győzelemmel nyer. Tudni kellene, hogy mit ígérnek a "tiszták". Mellébeszélést, a rendszer további legitimációját, hitegetést, hogy majd négy év múlva, miközben Orbán még szilárdabb pozícióból folytathatja az ország fasizálását, vagy kilépnek ebből a körforgásból és nyíltan vállalják egy diktatúrával szemben az antifasiszta küzdelmet. Kijönnek a szavazóik közé, vagy bemennek Orbán ernyője alá?

Egyre többeket foglalkoztat az alaptörvény semmisségének gondolata, miután nem teoretikus kérdésről van szó csupán, mert egy esetleges ellenzéki győzelem esetén is megakadályozná azt, hogy...

Az ellenzéki pártok a parlamenti mandátumaikhoz kötött állami támogatásról képtelenek lemondani, ezért tíz éve legitimálják ugyanezt az eljárást. A pénzért fedezik  a NER törvénytelen létrejöttének és működésének tényét. Ugyanazzal az indokkal, amellyel most bojkottálták a gyomorforgató törvényeket, már tíz éve bojkottálniuk kellene a parlamentet és az egész Orbán-rendszert, ami a bojkott nyomán már nem létezne. Az ellenzék legitimációja nélkül nem lehet a demokrácia hamis látszatát fenntartani.

Az ellenzék ezzel többet árt, mint használ, mert tovább erősíti azt a hamis látszatot, miszerint a NER jogállam és az egyetemek ellopása a közvagyonnal együtt törvényes. Az abszurd helyzet abból a tisztázatlan körülményből fakad, hogy az ellenzék a mai napig nem tudta eldönteni, hogy az Orbán-rendszer jogállam, amelyben törvényesen rabol az orbáni bűnszervezet és építi ki egyre jobban az önkényuralmi rendszert, vagy a NER alkotmányellenes és illegitim képződmény, amelyben csak formálisan léteznek a jogállami intézmények, de lényegüket tekintve nem azok.

Költői kérdés, a válasz egyértelmű: a pénz miatt. Orbán a járványt kihasználva az ellenzéki pártok állami támogatását csökkentette (formailag ez a Fideszt is érintette,...