Tag: önkény

Ezzel a döntéssel a Legfelsőbb Bíróság korlátozta a bírói kontrollt az elnöki önkény felett, és megnyitotta az utat az alkotmánysértő rendeletek akadálytalan bevezetése előtt. A konkrét ügy a Trump által kiadott, a születési jogon járó állampolgárság eltörlését célzó rendelet körül bontakozott ki. Bár az ítélet nem foglalt állást a rendelet alkotmányosságáról, lehetővé tette annak végrehajtását, az alsóbb bíróságok országos hatályú tiltása ellenére. Ez precedenst teremtett: a jövőben egyetlen bíró sem állíthatja meg az egész országra kiterjedően az elnöki rendeleteket, még ha azok nyilvánvalóan alkotmánysértők is. A bíróság 30 napos türelmi időt adott a szabályozás életbe léptetésére, de ezzel csupán technikai kiskaput hagyott, amely nem orvosolja a döntés súlyos tartalmi következményeit. A liberális bírák, Sonia Sotomayor, Elena Kagan és Ketanji Brown Jackson eddig példátlan keménységgel bírálták a többségi döntést. Sotomayor drámai gesztussal a bírósági padból olvasta fel az ellenvéleményét: „A mai napon megszületett jogi rendszerben egyetlen jog sem biztonságos. Ma a születési jog került veszélybe. Holnap talán már a vallásszabadság.” Hozzátette: „A Bíróság ma nem csupán a tiltó rendelkezéseket támadta meg. A jogállam eszméjét rombolta le.” Jackson bíró szerint a döntés „lényegében egzisztenciális fenyegetés az amerikai jogállamiságra nézve”. Jackson bíró azzal vádolta konzervatív kollégáit, hogy „egzisztenciális fenyegetést jelentenek a jogállamiságra” azzal, hogy lehetővé teszik Trump számára az „alkotmány megsértését”.

Trump bejelentette, hogy az amerikai hadsereg – állítólag – végleg megsemmisítette az iráni atomprogram kulcslétesítményeit. Ez a kijelentés nemcsak katonailag, hanem politikailag is kétséges....

Iványi Gábor elmondása szerint legalább öt esetben került az ügyük az alkotmánybíróság elé, amelynek Sulyok Tamás az elnöke. Az AB valamennyi ügyüket elutasította vagy be sem fogadta. Az alkotmánybíróság Iványi Gábor ügyében Orbánt, s nem az alkotmányosságot, nem a jogot szolgálta. Iványi Gábor kálváriája nem lenne, ha van igazi alkotmánybíróság. Hasonlóan járt mindenki, aki az alkotmánybíróságot próbálta igénybe venni Orbánnal és az önkényuralommal szemben. A talár mögé elbújt Sulyok a legdurvább visszaélést követte el az alkotmánybíróság elnökeként, szemrebbenés nélkül szolgálta ki a politikai hatalmat, és asszisztált törvénytelenségekhez és politikai üldözéshez. Ennek egyik legdurvább példája Iványi Gábor és egyháza elleni jogtiprás. Sulyok Tamás a demokratikus jogállamban elkövethető legdurvább visszaélést követte el, amikor éppen az alkotmánybíróság szerepében nyújtott támogatást az alkotmányellenes jogtiprásokhoz. Az Iványi Gábor egyházával szembeni üldöztetésre sem kerülhetett volna sor enélkül.

Itt van a lánczos kutya elásva: a nagy trükk az, hogy nem szervezik az SZVH alá a polgári és egyéb titkosszolgálatokat, rendőrséget, ügyészséget, nem csinálnak belőle formálisan titkosrendőrséget, de mégis az lesz, csak nem egy szervezeten belül. Ez a szokásos látszat, amire hivatkozni lehet, a valóság pedig az, hogy ez egy minden felett álló titkosrendőrség. Lánczi megnyugtatott mindenkit, hogy egyedülálló hivatala nem hatóság, hanem elemzi és értékeli a más hatóságoktól beérkező információkat. Magyarul, ők csinálnak majd belőle kampányt, indítanak lejárató akciókat, feketítenek be bárkit, aki kritizálni meri ezt a hazug mocskos, fasiszta és náci tolvajbandát. Ami büntetőüggyé is válhat a törvény alapján. Lánczi máris attól tart, hogy a Gestapóhoz és az ÁVH-hoz hasonlítható fasiszta szervezetét próbálják majd megfélemlíteni, de ezt ő nem engedi. Nincs is itt oka félni senkinek, csupán a "szuverenitásvédelmi hivatalnak". Nem bánt a bácsi, ezt üzeni az új ÁVH-főnök. Azoknak van csak félnivalójuk, akiknak van valami a fülük mögött. Ha ilyen vagy, magadra vess.

A fasiszta és náci szuverenitás ellentéte a liberális demokrácia, a jogállam, mely korlátozza a fasiszta és náci vezér diktatúráját, tiltja annak létrejöttét, megkérdőjelezi annak alapját. Ezért a fasiszta és náci "szuverén" legfőbb ellensége a liberalizmus, s annak képviselői, főleg a zsidók, akiknek a liberális demokráciát tulajdonítják, mint zsidó trükköt. A náci szuverén a nemzeti identitástól elválasztja a liberális, demokratikus elveket és jogokat. fasiszta és náci nemzeti identitástól idegennek minősíti a liberális demokratikus jogokat. A fasiszta és náci szuverenitásvédelem elválaszhatatlan az antiszemitizmustől, a lényege a zsidógyűlölet, az uszítás és a gyűlöletpropaganda, mert a demokráciától, jogtól elszakított nemzeti identitás útjában mindig a zsidók állnak, akik nem azonosulnak a fasiszta és náci önkényuralmi rendszerekkel. A szabadság, a jogállamiság, egyéni jogok, emberi méltóság és szabad verseny jórészt a zsidóság biblikus világképéből és szellemiségéből következik. Ezért mindenféle kódszavak és hazudozás ellenére, a világ visszatért a 20. századhoz, és az alapvető harc, a konfliktus a felvilágosodás, a liberalizmus, a demokrácia és a fasizmus, a nácizmus között zajlik, amit most legdivatosabban "szuverenitásvédelemnek" neveznek a fasiszták és a nácik. Mintha a szó eredeti pozitív értelmében veszélyeztetné a szuverenitást bárki, miközben a fasiszta és náci vezér korlátlan uralmának veszélyeztetéséről van szó.

A szuverenitásvédelem kiterjed a szuverenitásról szóló vitára is. Már az is a szuverenitást sérti, ha valaki tisztázni akarja a szuverenitás fogalmát, a szuverenitásvédelmi hivatal nem tisztázott jogait és hatáskörét, a jogorvoslat lehetőségét. Ha felveti, hogy sajtó munkájával miért is sértené egy ország szuverenitását, mivel azzal sokkal inkább az országot védi. A hatalommal való egyet nem értés, a kritika, az ellenvélemény önmagában is sértheti a szuverenitásvédelmi törvényt, ami nonszensz, hiszen ez maga a sajtó szerepe, feladata és funkciója. Az ellenvéleményt elég idegen érdekűnek bélyegezni, és a hivatal titkoszolgálati és rendőri eszközöket vehet igénybe, nyomozhat szerkesztőségekben, üldözheti a sajtót. Egy érdekvédelmi egyesületnek alapvető feladata, hogy felszólaljon ez ellen, de jellemző az, hogy már az ilyen felszólalás is a szuverenitást veszélyezteti, hiszen megkérdőjelezi a törvény jelenlegi formáját és helyes voltát, ami a hatalom szuverenitásának mond ellent. Nincs gúny abban, hogy a megkérdőjelezhetetlen szuverenitás önkényt, diktatúrát jelent.

Demokratikus jogállamban a hatalmi ágak szétválasztása létezik, a törvényhozó parlament nincs a kormány alá rendelve, hanem fordítva. A parlament részeként az ellenzék is felette áll és ellenőrzi a kormányt. Magyarországon ez fordítva van, a kormány a parlament felett áll, s mivel Orbánnak semmi más korlátja sincs, valójában a parlament Orbán alá rendelt. Orbán arra használja a csaló választással létrejött, a mindenkori abszolút többségben levő "fideszes" parlamentet (azért idézőjelben, mert a Fidesz is csak egy fikció, nem egy párt, hanem Orbán egyik kamu szervezete, amely azt csinálja, amit ő akar), hogy törvényes és demokratikus látszatot adjon az önkényuralmi döntéseinek. Hitelesíti vele saját magát. Demokráciában egy kérdést a parlament elé utalnak, amely hosszas tárgyalások után a témáról demokratikus döntést hoz. Jogállamban még egy frakció sem parancsra szavaz, mert a képviselők rendelkeznek bizonyos szuverenitással, a szavazóiknak elszámolással. Magyarországon Orbán jelöli ki őket, és az utasítása szerint szavaznak. Ez a diktatúra.

Az EU-nak éppen abban kellene engednie, ami a lényege. Ha megnyitja a pénzcsapot, saját értékeiről mond le, ez is Orbán célja. Jogállamnak minősít egy nyilvánvalóan önkényuralmi rendszert, feladja a felvilágosodás értékeit, és legitimál egy fasiszta diktatúrát. Ezzel saját alapjait kérdőjelezi meg. Ha egy ország meghasonlik magával, az elpusztul. Ha az EU lemond a felvilágosodás értékeiről, ha zsaroló bűnözőnek engedve, jogállamnak minősít egy primitív diktatúrát, akkor elpusztul. A zsarolónak pedig azon kívül, hogy pénzt szerezzen (mert szétlopta és csődbe vitte a saját országát), épp ez a célja: bebizonyítani, hogy az EU-nak nincsenek értékei, hogy pusztulásra van ítélve a liberális demokrácia. Ha az EU-nak nincs más kiútja, mint engedni a zsarolásnak, akkor ki kell mondania, hogy Orbán fasiszta diktatúrájának, Európa új Hitlerének foglya lett. Akkor előbb erre a helyzetre kell megoldást találnia, a zsarolót kiiktatnia, saját értékeit megőriznie, és győzelemre vinni. Nem Putyin láncos kutyájának, egy primitív tolvaj fasiszta bűnöző zsarolásának engedni.

Az első pillanatban meg kellett volna tenni, amikor Orbán bejelentette a fülkeforradalmat, aztán a NENYI-t, utána amikor eltörölte önkényesen az Alkotmányt, és államcsínyt hajtott...

Nem a narratívával van baj, hanem a fékek és ellensúlyok kiiktatásával, a hatalmi ágak szétválasztásának megszüntetésével, az egyenlő, szabad és tisztességes választások eltörlésével, a sajtószabadság felszámolásával, a közmédia megszállásával, a rendszer szintű korrupcióval, amit a miniszterelnök irányít és az igazságszolgáltatás nem üldözi ezért, a jogállam megszüntetésével, mert mindent egy ember dönthet el és ha kell, akkor hoz rá egy törvényt.  De mondhatnánk azt is, hogy még műanyagba vésett alkormánya sincs az országnak, az uralkodó párt alkotta alkotmánybíróságról nem beszélve, s ki ne felejtsük az eltörölt köztársaság köztársasági elnökének személyét, aki a legócskább fideszes propagandista és a diktátor hazudozós csicskása, bábja, lába kapcája, akit Novák Katalinnak hívnak. Ezzel van a baj, egyebek mellett, nem a liberális narratívától való eltéréssel. Novák hazudik akkor is, amikor azt állítja, hogy "nem helyezünk elég hangsúlyt arra, hogy megmagyarázzuk az álláspontunkat". Éppenséggel ebben nincs hiba, most is az adófizetők pénzén küldték Ausztráliába, hogy hazudozzon és "megmagyarázza", amit nem lehet. Ez a fasiszta rezsim azzal éppen nem vádolható, hogy nem "magyaráz" eleget, a legtöbb pénzt nem az oktatásra, a képzésre, kutatásra, hanem a propagandára fordítják. 

Orbán átadott egy utat, amelyen egy hamis közbeszerzés révén az oligarchái gazdagodtak, ami azt jelenti, hogy egy beruházást ezúttal is lopásra használtak. Majd Orbán...

Nevetséges, hogy Orbán ígér uniós tagságot kaukázusi diktatúráknak, amelyek tagadják az EU fundamentumait, miközben őt is éppen kiszorítani készülnek. A grúziai kiruccanásnak az árát hasznosabban is el lehetett volna költeni. Ha jachtot vesznek belőle, az is hasznosabb lett volna. De néhány tanár fizetése kijött volna belőle. Azoké például, akik kénytelenek voltak elhagyni a tanári pályát.

A vezérkari főnöktől a "nyomozók" azt a tájékoztatást kapták, hogy a védett személyek kísérése kötelezettség, ennek végrehajtása „nem tartozik gazdálkodási mérlegelési körbe”. Azt írták, hogy „a Magyar Honvédség az általa ellátott közfeladatok tekintetében nem klasszikus értelemben vett gazdálkodó szervezet”. Az lehet, de Orbán magánreptetése a lányához nem közfeladat, hanem csak egy magánprogram. Olyan pedig nincs, hogy ha Orbán bármit akar, az közfeladattá változik, és ilyen esetben nem számítanak a költségek, ha róla van szó, akkor nem számít a gazdálkodás.

Az eset túlmutat önmagán. Bepillantást engedett Magyarország miniszterelnöke, a korlátlan hatalmat kiépítő, a közvagyont sajátjának tekintő, végtelenül elszállt, a valóságtól elrugaszkodott, hiú és öntelt ember gondolatvilágába, értékrendjébe és valódi természetébe. Aki eszköznek tekinti a hatalmat, s eszköznek tekinti a népet, aki semmibe veszi az embereket, aki talpnyalókkal veszi körül magát, akit megszólítani sem lehet. Ha valaki ezt megteszi, akkor korcs, ékességét, fényét és méltóságát veszített, "vidéki" beteg állathoz hasonlítja, dehumanizálja.