Tag: propaganda

Magyar egyszemélyes üzleti vállalkozása, a "Tisza Párt", kétszázezer szimpatizáns adatait kezelte felelőtlenül, amelynek következtében a magyarista hívek adatai nyilvánosságra kerültek. Magyar a felelőtlenségét, a...

Döcőgösen indult a régimódi Fidesz digitális átállítása, de nem állt meg harcos nagymama trollkommandók szintjén. Egyre ügyesebben használják a mesterséges intelligenciát abban, amit mindig...

A Lavrov-interjú nem olyasmi volt, mint amikor Messi aláír egy mezt egy rajongó kisfiúnak, hanem a Kreml (vélhetően az orosz titkosszolgálattal) az Ultrahangot, a Hit Gyülekezetét használta, hogy riporteri kérdések nélkül, interjúnak álcázva, közölje az orosz háborús bűnös állam direktíváit Ukrajnáról és a háborúról az Európai Unióban. Európában nem lett volna egyetlen sajtóorgánum, amely az orosz propagandát ellenvetés nélkül közvetíti, amelyben Lavrov "ukrán nácikról", valamint Oroszországnak "járó" ukrán területekről beszélhet, amelyet az Európai Unióban megjelent interjú részeként idézhetnek az orosz állami lapok, s azok nyomán a világ hírügynökségei. Ez azt jelenti, hogy Lavrov nem megajándékozta Németh Sándor és a Hit Gyülekezete emberét egy "baráti" interjúval, hanem a népirtást folytató orosz állam és titkosszolgálata használta fel a Fideszt támogató kisegyházat a saját céljai számára. S ez még a jóhiszemű feltételezés, mert az sem kizárt, hogy előre letárgyalt titkosszolgálati akcióról van szó. A felvetés cseppet sem alaptalan, miután az ultra (szélsőséges) csatornán a legsúlyosabb konspirációs elméletek terjesztői (mint Drábik János) mellett olyan oroszbarát, kémgyanús személyek jelennek meg, mint Nógrádi György vagy az orosz titkosszolgálattal nyíltan is összefüggésbe hozott George Spöttle, aki szoros kapcsolatot ápolt a GRU egyik tisztjével. A Hit Gyülekezete médiabirodalmának (Cseszkó) Király Tamás nevén futó szélsőjobboldali csatornája a legdurvább orosz propagandát terjeszti, ami elképzelhetetlen titkosszolgálati orosz kapcsolatok és befolyás nélkül, akár tudnak róla, akár nem. De Németh Sándor nem az a naiv ember, akinek a titkos társaságok és a titkosszolgálatok nem jutnak eszébe.

Magyar Péter nem alulról építette fel politikai karrierjét, nem kiérdemelte politikai szerepét, hanem az első perctől kezdve Orbán leváltásának reményét testesítette meg. Nem azért,...

Majd csont nélkül közölték Magyar állítását, hogy a vidéki busztársaságokat megfenyegette a Fidesz, de amikor a 444.hu emlékezve az újságírás egykori szabályaira, ellenőrizni akarta a tényeket, tudomásul vette, hogy Magyar üzleti vállalkozása nem szolgáltat bizonyítékot. Méghozzá arra hivatkozva, hogy a "Tisza Párt" védi a busztársaságokat: "a cégek védelme érdekében nem küldte el nekünk az érintett vállalatok listáját, így nem tudjuk ellenőrizni állításuk valóságtartalmát". Arra már nem emlékezett a 444, hogy akkor nincs cikk. A sajtó nem közölhet bizonyíték és ellenőrizhető tények nélküli állításokat. Ha Magyar nem tud egyetlen céget sem megnevezni, akkor bizonyíték nélküli hazugságot sajtó nem közöl. A 444.hu, ha valódi sajtó lenne, ilyenkor Magyarnak megmondja, hogy bizonyíték nélkül ezt nem terjesztjük. Annál is inkább, mert nyilvánvaló bullshit a magyarázat: a "Tisza" nem fedezhet cégeket, melyek megtagadják, hogy üzleti alapon szolgáltatást nyújtsanak. Mit véd Magyar az ilyen cégeken? Ez nevetséges. Ebből inkább az következik, hogy az egész egy nagy hazugság. Ami pedig azt jelenti, hogy Magyar még vidékről sem tud elég embert mozgósítani. Még a buszoztatás sem segít a Medián nevű, közvéleménykutatónak álcázott propagandacégen, amely hatalmas támogatottságot mutat ki, mert a buszokra kell fogni az érdektelenséget.

Látó János a Hit Gyülekezetében a romák pásztora volt egy időben. Látó János szerepel a gyülekezetről írott könyvemben, mint aki visszatért azok közül, akik elhagyták Németh Sándor magánegyházát, de cserébe minden hazugságot összehordott azokról, akikkel távozott, hogy visszavegyék. Majd megint fordult a kocka. Én évek óta blokkolom. Látó János nem az egyetlen YouTube-próféta. A közösségi média megnyitotta az utat olyan emberek előtt, akik egy normális világban soha nem jutottak volna nyilvánossághoz. Ennek a folyamatnak egyik súlyos fejleménye, amikor egy Látó János a miniszterelnök-helyettest a legdurvább váddal illeti, minden bizonyíték nélkül, s az ügy bejut a magyar parlamentbe. De a felelős nem Látó János (és a hozzá hasonlók), hanem azok a tech-milliárdosok, akik a profitszerzés miatt megnyitották az utat valóban futóbolondok és mindenféle szenny előtt, amely a hivatalos nyilvánosság szintjére emelkedett. Azzal a mentalitással együtt, hogy az ilyeneket nem kell ellenőrizni, létjogosultságuk van. Ha árt az ellenfélnek, akkor igaz. A konkrét ügyben a legnagyobb felelősség Juhász Pétert terheli, aki nem járt utána, hogy ki az informátora, mennyire megbízható az, amit mond. Hamar eljuthatott volna Látó János videóihoz, amelyek közül a legnagyobb sikert az aratta, amikor éppen valami fennkölt szent dologról beszélt, majd kissé megemelkedve, kiengedte a gyötrő végbélszeleket, hangosan. Ez Látó János színvonala. Ennek az embernek a meséje szabadította el a poklot, egy olyan ózdi gyermekotthonban zajlott abuzálásról szólva, amely nem is létezik. Juhász Péternek az sem tűnt fel, hogy a mese szerint Senjén Zsolt sötét (!) autóban megy gyerekeket rontani, akik nem láthatták, csak a hangját hallották, s hangja alapján felismerték Semjén Zsoltot.

Ami történik, az klasszikus háborús előkészületre hasonlít. Pontos menetrend a háborúhoz, még akkor is, ha a cél nem az. A gyűlöletpropaganda Ukrajnát ellenségnek mutatja, az ukránok ellen hangol, nyíltan Ukrajna ellen uszít, mindenért Ukrajnát teszi felelőssé. Ennek legdurvább példája, hogy ukrán ügynöknek nevezik a kritikus sajtót, a civileket és a propaganda szerint a Szőlő utcai botrány mögött is Ukrajna áll. Az ellenzéket, a független szervezeteket külföldi ügynöknek nevezik, akiket Ukrajna irányít. Nem lehet tudni, milyen megfontolás és tervezés áll ennek hátterében az Európa-ellenes uszításon kívül, de nem megnyugtató, talán nem is véletlen, hogy mindez párhuzamosan az orosz háború kiterjesztésének előjeleivel és előkészületeivel zajlik. Az oroszok nemcsak Ukrajnát, hanem már közvetlenül Európát és NATO-tagországokat is támadnak drónokkal. Trump hallgat, magára hagyja Európát. Putyin pedig teszteli azokat a gyenge reakciókat, amelyeket az európaiak a provokációira adnak. Az biztos, hogy a 2026-os választás egyik fő üzenete az lesz, hogy az Orbán által provokált háborútól csak Orbán védheti meg Magyarországot. Ez pedig azt vetíti előre, hogy erősödik az ukránokkal szembeni propaganda és a provokáció, hogy az ukránok reagáljanak.

"Mindez komoly veszélyeket rejt hosszabb távon. Az újságírók autonómiája sérül, ha rendszeresen egy politikai szereplő narratíváit közvetítik ahelyett, hogy kontrollt gyakorolnának fölötte. A közönség hozzászokik ahhoz, hogy bizonyos szereplők „érinthetetlenek”, Magyar Péter pedig megerősödik abban a hitben, hogy neki mindent szabad, hiszen még azt is lenyelik, ha a „baráti” sajtót támadja. Ez lényegében ugyanazt a logikát teremti újra, amit a NER médiagépezetében látunk – csak éppen ellenzéki oldalon. Míg Orbán Viktor hidegen számító hatalomtechnikus, aki tudja: „az ellenséget kordában kell tartani, a barátot pedig etetni kell”, addig Magyar Péter láthatóan nem visel el semmiféle autonómiát. Személyiségéből fakadóan konfrontatív, személyeskedő, és totális logika mentén alakítaná át a médiaviszonyokat. Ez egy leendő Tisza-kormány esetén jelentős kockázatot jelentene, hiszen nem racionális hatalomtechnikai számítás, hanem impulzivitás és sértettség irányítaná a sajtóhoz való viszonyát. Éppen ezért rendkívül problematikus az ellenzéki sajtó hozzáállása Magyar Péterhez. Hamis érvelés az a logika, miszerint „most mindent Orbán megbuktatásának kell alárendelni, és majd utána jobb világ jön”. A történelem számos példát ismer arra, hogy forradalmak vagy rendszerváltások után még keményebb diktatúrák épültek ki. Ha a sajtó ma eltekint a kritikai kontrolltól, pontosan azt a helyzetet készíti elő, amit később a legjobban fog bánni."

A fehér nacionalizmus, a nemzet és egy politikai irányzat kereszténységgel való azonosítása a legteljesebb mértékben prófétikus, pontos előképe annak, ahogyan keresztény tömegek fogják imádni a Sátánt, ők választják majd meg boldogan az Antikrisztust, a világdiktátort. Magáról az evangéliumról a politikusok azt állították, hogy Jézus Krisztus a hatalmon levők ellen szólalt fel, az igazságot mondta el róluk, ezért végezték ki. A beszédekben visszatérő párhuzam szerint Charlie Kirk is az igazságot hirdette a "baloldalról", ezért gyilkolták meg. Ennek kapcsán meg kell említeni, hogy amit Charlie Kirk hirdetett, az nem az evangélium, hanem a szélsőjobboldal ideológiája volt, amit életében sokan gyűlöletbeszédnek neveztek. Jézus Krisztus az ellenkezőjét hirdette, az Isten országát állította szembe ezzel a világgal. Jézus Krisztus nem politikai aktivista volt. Mindig elutasította azt, amikor politikai szerepre akarták rávenni. A római császárral kapcsolatban is kitérő választ adott. Neki nem ezzel a világgal volt dolga, s nem volt Heródes megválasztását segítő politikai influenszer sem. Jézus Krisztus az Istenbe vetett hitet nem használta politikai célokra, nem rendelte alá egy politikai irányzatnak, és nem igazolt vele egyetlen kirekesztő gyűlöletkampányt sem. Jézus nem lett volna Donald Trump kampányának egyik leghangosabb szószólója sem.

Az MSNBC cikke azzal kezdődik, hogy felidézi milyen szélsőséges felmagasztalás övezi a meggyilkolt Kirk személyét. Troy Nehls texasi republikánus képviselő egy kongresszusi meghallgatáson például azt állította: "Ha Charlie Kirk a bibliai időkben élt volna, ő lett volna a 13. tanítvány." A politikus tájékozatlanságát jelzi, hogy nem véletlenül 12 az apostolok száma, ahogy Izraelnek is 12 törzse volt. De a helyzet nem ennyire komikus. Mert sem a tanítványokat kiválasztó Jézus, sem a tanítványok nem hirdettek olyan tanokat, mint Charlie Kirk. Charlie Kirk pedig nem azt hirdette, amit a tanítványok vagy a vértanúk, akik Jézus Krisztus messiás voltáról, megváltásáról, az egyetemes bűnbocsánatról, a vére által megszerzett megigazulásról, mindenki befogadásáról és egyenlőségéről beszéltek. Ez a tematika nem szerepelt Kirk MAGA-ideológiát hirdető, egyébként széles repertorárjában. A MAGA-ideológia és a trumpizmus nem azonos a kereszténységgel, hanem annak ellentéte, amit egyenként lehetne bizonyítani. Az MSNBC ebből a repertorából egyet emelt ki, amelyet a fekete keresztények és a fekete lelkészek kifogásolnak: a Charlie Kirk által hirdetett nyílt rasszizmust. Emiatt elutasítják a fehér keresztények bálványállítását, s azt a fehér felsőbbrendűség (fehér keresztények által támogatott) felmagasztalásaként értékelik. Emiatt elutasítják, hogy Kirk keresztény mártír lenne. Szerintük kirekesztő rasszista nem lehet keresztény mártír, keresztény hívő sem. Már önmagában az is súlyos társadalmi tünet, hogy egy politikai párt a kereszténységgel azonosítja magát, összemossa a vallást és a politikát, az egyházat és az államot, nemzet és kereszténység fogalmát, aminek semmi köze a Bibliában szereplő Isten országához, ami Jézus Krisztus tanításának középpontjában állt. Ennek tünete, hogy teológiai kérdésekben egy politikus nyilatkozik a kongresszusban, sértésnek számít ellentmondani vagy kinevetni. De amikor Charlie Kirk személyét Jézus Krisztus mellé emelik, az apostolokkal egyenlővé teszik, akkor az általa hirdetett MAGA-ideológiát, benne sok egyéb mellett fekete lelkészek által is bírált rasszizmust, akkor a MAGA-ideológiának és a rasszizmusnak természetfölötti eredetet és legitimációt tulajdonítanak. Ez blaszfémia, istengyalázás és hamis propaganda.

Elsőre azt lehetne hinni, hogy a nem létező "Antifa" elleni támadás értelmetlen, mert tagjai nincsenek. De Trump második ciklusában ez már mást jelent: ha nincsenek tagjai, akkor Trump világában bárki lehet a tagja. Mostantól Trump mondja meg, ki tagja az Antifa "terrorszervezetnek", amit nem lehet egy taglistával cáfolni, mert az nincs. Ennek alapján Trump azt nevez "Antifa terroristának", akit akar. S mivel mögé állította a Kirk-gyilkosságot, nem lehet senkit megvédeni, mert akkor azt olyan látszatba csomagolja, mintha a Kirk-gyilkosság támogatója lenne az, aki egy alaptalanul megvádolt vagy üldözött személyt a védelmébe vesz. Ezzel pedig szélesedik az "Antifa-terroristák" köre. Az "Antifa" tagja az, akit Trump annak mond. Az "antifasizmus" szitokszóvá válik, mert Trump egy nemlétező szervezettel és az erőszakkal azonosítja. Nem lehet a fasizmust sem fasizmusnak nevezni. A fasizmust tisztára mossák. S ha emögé a Kirk-gyilkosságot állítja, akkor a mindenki által elítélt gyilkosságot politikai célokra használja fel. Nem az erőszak itt az ellenség, hanem a kritika. Trump, akitől nem áll messze az erőszak, erőszakká nyilvánítja a kritikát, és el akar némítani mindenkit. A politikai ellenfeleit, sajtót, civil mozgalmakat, mindenkit, aki kritizálni merészeli. Az erőszak az, ahogyan megfélemlít mindenkit, aki nem ért vele egyet, aki kritizálja, aki bírálni merészeli. A történelemben minek nevezték az ilyen törekvéseket? Megmondjuk. A történelemben az ilyen törekvéseket fasizmusnak nevezték.

Trump második ciklusában ezek a fenyegetések nem szoktak folytatás nélkül maradni. Az általa felépített gyűlöletkampány következő, kilátásba helyezett állomása az lesz, hogy a gyilkosságra hivatkozva állami üldözést indít minden szókimondó, a diktatórikus törekvéseit elutasító, egyenesen kritizáló politikus, szervezet, sajtó és az egész demokrata párt ellen. Ennek a gyűlöletkampánynak nyilván fontos szerepet szán a csalások mellett a választási kampányban, a tényekkel mit sem törődve azt sulykolja, hogy a baloldal és a demokraták ölték meg Charlie Kirk-öt. Ahogy elfogadták a hívei a legostobább választási csalásról szóló állításait (a Big Lie-t), ezt is tényként fogadják el, s ez alapján kell mindenkinek szavazni. Addig pedig nyilvánvalóan mindenféle adminisztratív intézkedéseket tesz, hogy korlátozza a politikájára és választási győzelmére veszélyes politikusokat, szervezeteket, mozgalmakat, s az egész demokrata pártot. Elnémítson minden kritikus hangot, azt állítva, hogy az volt a felelős Kirk meggyilkolásáért. Miközben a magányos merénylőt nem ezek motiválták. Arról szó sem esik, hogy a demokraták nem ölnek, a fegyverviselést is ellenzik. Az emúlt időszakban több erőszakos támadás ért baloldali és demokrata politikust (a pennsylvániai kormányzóra rágyújtották a házát, s ha nem tud kimenekülni, ő is meghal) ért támadás, s a támadók republikánusokhoz köthető trumpisták voltak. A politikai leszámoláshoz ürügyet szolgáltató borzalmas gyilkosság, Charlie Kirk megölése sem kötődik a demokrata párthoz, sem a baloldalhoz. Az elkövető és családja kőkemény Trump-hívő volt. A tettes az újabb Trump-kormányzat alatt kritikussá vált, valamiért Kirk személyét különösen gyűlölte. Kirk-höz hasonlóan a fegyvertartás nagy híve volt.

A hírek szerint 2020 előtt meggyőződéses republikánus volt, azt nem lehet tudni, hogy a nézetei mikor és mennyiben változtak, de semmiféle kötődése nincs a demokrata párthoz, a politikai baloldalhoz. A gyilkos fehér, keresztény, a töltényhüvelyekre írt szövege alapján heteroszexuális, fegyverimádó férfi, aki valamiért meggyűlölte Charlie Kirk-öt. Mindezt azért fontos hangsúlyozni, mert Trump és hívei már akkor radikális baloldalnak tulajdonította a gyilkosságot, amikor a tettes még ismeretlen volt. Ezért fordítva is el kell mondani, hogy az elkövető nem fekete, nem spanyol, nem bevándorló, nem meleg, nem baloldali és nem a demokrata párthoz kötődő személy. Mindennek ellentéte, mint amiről Trump propagandája szól. Élő cáfolata a hazugságoknak. Azt nem lehet tudni, hogy mikor, miért és mitől azonosította Charlie Kirk-t fasisztaként, de az még nem jelenti azt, hogy az "Antifa" tagja lenne, semmiféle kapcsolata nem volt velük. A merénylőnek nem voltak társai, nem ismert olyan közösség, amelynek hatása alá került volna. Ez nem akadályozza meg a szélsőjobboldali propagandistákat, hogy továbbra is Trump hamis állításait követve a baloldalt, a demokratákat és az antifasisztákat vádolja Charlie Kirk meggyilkolása miatt. Ha röviden össze akarjuk foglalni azt, amit eddig tudni lehet róla, egy kiábrándult republikánus érzelmű fiatalról van szó, akinek nincs köze a demokratákhoz.

De a legnagyobb hibát harmadszorra azzal követte el, amikor azt a magyarázatot adta, hogy a hivatala közölte: "még várta a hivatalos és részletes tájékoztatást, a megerősítést a Munkács elleni rakétatámadás körülményeiről, felelőseinek és végrehajtóinak kilétéről". Ez a mondat elárulja, hogy az orbáni propagandában még nem volt eldöntött, hogy ki lesz a végrehajtó. Még nem döntöttek a "végrehajtók kilétéről". Miután Szamoa nem jön szóba a lehetséges végrehajtók között, ha nem az oroszok, akkor csak az ukránok lehettek. Ezt a módosítást és utána a magyarázatot nem lehet másképp értelmezni, mint úgy, hogy felmerült annak lehetősége, hogy a magyar kommunikációban ukránok lesznek a tettesek. Annak ellenére, hogy Zelenszkij és az ukrán külügyminiszter is elítélte a támadást. Sulyok lebuktatta az egész bandát, hogy megfordult a fejükben: a Munkács elleni támadást Ukrajnára fogják, ami a diplomáciai szokások szerint csak néhány órával szokta megelőzni a hadüzenetet. Aki ezt kitalálta, ezt a lehetőséget kockáztatta. De meggondolták magukat. Az "orosz béke" felkent európai apostola kevés híján beléptette Magyarországot az oroszok oldalán katonailag is a háborúba. A KGB-s észjárást ismerve az sem kizárt, hogy az egész a Kremlben megtervezett provokáció volt, hogy bevonják a háborúba Magyarországot.