Tag: legfelsőbb bíróság

Ezzel a döntéssel a Legfelsőbb Bíróság korlátozta a bírói kontrollt az elnöki önkény felett, és megnyitotta az utat az alkotmánysértő rendeletek akadálytalan bevezetése előtt. A konkrét ügy a Trump által kiadott, a születési jogon járó állampolgárság eltörlését célzó rendelet körül bontakozott ki. Bár az ítélet nem foglalt állást a rendelet alkotmányosságáról, lehetővé tette annak végrehajtását, az alsóbb bíróságok országos hatályú tiltása ellenére. Ez precedenst teremtett: a jövőben egyetlen bíró sem állíthatja meg az egész országra kiterjedően az elnöki rendeleteket, még ha azok nyilvánvalóan alkotmánysértők is. A bíróság 30 napos türelmi időt adott a szabályozás életbe léptetésére, de ezzel csupán technikai kiskaput hagyott, amely nem orvosolja a döntés súlyos tartalmi következményeit. A liberális bírák, Sonia Sotomayor, Elena Kagan és Ketanji Brown Jackson eddig példátlan keménységgel bírálták a többségi döntést. Sotomayor drámai gesztussal a bírósági padból olvasta fel az ellenvéleményét: „A mai napon megszületett jogi rendszerben egyetlen jog sem biztonságos. Ma a születési jog került veszélybe. Holnap talán már a vallásszabadság.” Hozzátette: „A Bíróság ma nem csupán a tiltó rendelkezéseket támadta meg. A jogállam eszméjét rombolta le.” Jackson bíró szerint a döntés „lényegében egzisztenciális fenyegetés az amerikai jogállamiságra nézve”. Jackson bíró azzal vádolta konzervatív kollégáit, hogy „egzisztenciális fenyegetést jelentenek a jogállamiságra” azzal, hogy lehetővé teszik Trump számára az „alkotmány megsértését”.

Egy évvel ezelőtt hozott döntést az amerikai Legfelsőbb Bíróság arról, hogy eltörli a faji szempontok figyelembe vételét az egyetemi felvételiknél, amivel nem a sokszínűséget...

Nyilvánvaló, aki az amerikai Alkotmány ellen támadt, hívei megrohampzták a Capitoliumot az ő felbujtása alapján, nem lehet amerikai elnök. Colorado államban a Legfelsőbb Bíróság olyan határozatot hozott, hogy Trump Coloradóban nem szerepelhet a választási listán, nem vehet részt jelöltként a választáson. A döntés jogszerű és alkotmányos. A végső szót azonban az amerikai szövetségi Legfelsőbb Bíróság mondja ki, amelynek az összetétele éppen Trump kormányzása alatt változott meg drasztikusan. Trump három új bírót jelölhetett, akik nem csupán republikánus értékrendűek, hanem egyenesen hamis küldetéstudattal rendelkező vallási fanatikus kultúrharcosok, nem elsősorban jogászok. Ez azt jelenti, hogy a jogot az ideológiai-vallási-politikai előítéleteikhez használják eszköz gyanánt, nem a jogot és az alkotmányt értelmezik. Ez önmagában is az amerikai jogállam, az alkotmányos demokrácia súlyos megsértése, ami azonban szinte semmi ahhoz képest, hogy Trump támadást szervezett az amerikai törvényhozás ellen.

A társadalmi sokszínűség megszűnése senkinek nem jó. leginkább az egész társadalomnak. Amerika az elmúlt 50 évben bizonyította, hogy anyitottság, z elfogadás, a sokszínűség és...

Zsinórban hozott két ideológiailag és politikailag motivált ítéletet az amerikai Legfelsőbb Bíróság, amelyet Trump változtatott meg az Alkotmányt védelmező jogi testületből kulturharcos ideológiai szabadcsapattá....

Rendkívül érdekes döntés előtt áll a Trump által kultúrharcossá tett amerikai Legfelsőbb Bíróság, amely megtilthatja a faji szempontok figyelembe vételét az egyetemi felvételiknél, amivel...

Nem múlt el nyomtalanul Trump első négy éves elnöksége, a szélsőjobboldal a perifériáról a centrumba került és a republikánus párt identitásának része lett. Trump...

A neoprotestáns teológia korábban mást vallott az abortuszról (nem tekintette a Mózes II. könyve alapján a magzatot egyenértékű életnek), a neoprotestáns hívek pedig bibliai alapon demokrata szavazók voltak. Amikor a "médiaegyháznak" nevezett szélhámosság tért hódított, a tévéprédikátorok dollárszázmilliomosok lettek (méghozzá nyilvánvaló adócsalás révén), a republikánus párttól kértek és kaptak politikai védelmet, cserébe pedig a médián keresztül a demokraták oldaláról átállítottak a híveik tízmillióit republikánus párt mellé. Ehhez használták fel az abortuszt.

Van egy fontos mozzanata a szélsőségességbe hajló vitáknak, amelyet figyelmen kívül hagynak a "pro-life" mozgalom képviselői. Ez pedig az, hogy a "pro-choice" oldalon állók a választást nemcsak az abortuszra értik, hanem a választás joga magában foglalja a szülés választását is. Az azt jelenti, hogy a "pro-choice" oldalon állók nem az abortusz, hanem a nők szabad döntésének oldalán állnak és akkor is a női választási jogot ünneplik, ha a nő nem az abortuszt, hanem a szülést választja. A vallásos szektások azonban a "pro-choice" híveit az abortuszpártisággal azonosítják hamisan.

Egy virginiai iskolaszék arra kéri az igazságszolgáltatást, hogy halassza el azt a pert, amelyet egy transznemű diák indított az iskola ellen egyenlő jogai megsértése...

A menekültekkel és a muszlimokkal szembeni törvénytelen és embertelen rendeletei után, szembesülve a Trump-ellenes tüntetések erősödésével, Trump igyekezett megnyugtatni a melegeket és az emberi...