Tag: Gyurcsány Ferenc

Gyurcsány a fasizálódó Magyarországon jelképe lett a demokratikus elveknek, normáknak és értékeknek, még akkor is, ha azokat időnként saját pártjában sem tartotta be, melyeket a szektásodó magyar politikai életben szintén egy vezérelvű párt élén képviselt, melyekhez csak addig maradt hű, amíg azok nem veszélyeztették a párt anyagi helyzetét és létezését. Ez utóbbival hozzájárult ahhoz, hogy Magyarországon 15 év alatt kiépülhetett a fasiszta diktatúra, amelynek csíráit és várható következményeit egyedül ő látta már 2010 után. Az okokról később ejtünk szót, de az biztos: Gyurcsány Ferenc volt az egyetlen és utolsó a magyar közéletben, aki a felvilágosodás, a demokrácia, a liberalizmus elveit nem adta fel. Gyurcsány jelentőségét leginkább ez adja, s Magyarország kimondhatatlan vesztesége az, hogy Gyurcsánnyal együtt ezek az elvek is eltűnnek a nemzetiszocialista jövő felé robogó magyar közéletből. Emlékezzünk erre a pillanatra, amikor Orbán, a volt SZDSZ politikusai, Gyurcsány egykori szoci elvtársaival kiutálták ezt az embert ezekkel az értékekkel együtt. Gyurcsánnyal együtt ezek is eltűnnek. Nem lesz kihez csatlakozni, mert senkitől nem lehet hallani ezeket, olyan tisztán, mint tőle. Ezzel megerősödik az a hazug narratíva, hogy vége a liberális demokrácia és a liberális világrend korának, amit felvált a "populista demokrácia" kora. "Populista demokrácia" nincs, csak demokrácia. A "populista demokrácia" a fasizmus. Amikor ennek a blődségnek tudományos igénnyel adnak hangot felelőtlen tudós emberek (ideológiát szolgáltatva a fasizmus és a nácizmus újabb térhódításának), Gyurcsány után nem marad senki, aki a felvilágosodás, a liberális demokrácia, a jogállam valódi értékeit képviselné, hangoztatná és jelképezné. A személyes tragédián túl ez az igazi veszteség. A tudós urak figyelmébe ajánljuk David Brooks New York Timesban megjelent írását, aki azt mondja, hogy a liberális demokrácia a civilizáció és az emberi fejlődés terméke, amit nem egy másik világrend vált fel, hanem a civilizáció elpusztítása. Trump, Orbán, Magyar és populista társaik a civilizációt, az emberséget és az emberi normákat pusztítják el.

A parlamenti ellenzék vezetőjének joga van hazaárulónak ("árulónak") nevezni azt, aki az orosz érdekeket szolgálja ki, Magyarországot az orosz érdekeknek szolgáltatja ki, az orosz propagandát terjeszti, és szembefordítja az országot a szövetségeseivel az oroszok miatt. Amit Orbán "békepolitika" címén előad, az közönséges hazaárulás. A Büntetőtörvénykönyv által megfogalmazott hazaárulás büntetőjogi tényállása. Ennek kimondása forradalmi tett, hazafias kötelesség, amit a "független" sajtónak kürtölnie és ünnepelni kellett volna. Ha Magyar Péter tette volna ugyanezt, s vonult volna ki a szólásszabadság megsértése miatt a parlamentből, akkor a magát függetlennek és ellenzékinek nevező sajtó óriási címekben számolt volna be róla, de a demokratikus ellenzéket 14 éve földbe tapossa.

Az ellenzéki harc középpontjába a szabad és demokratikus választásokat kell állítani. Ennek alapvető célja, a demokratikus és egyenlő feltételek helyreállítása. Ezért az ellenzéknek meg kell határoznia azokat a követelményeket, amikor ezek a feltételek teljesülnek. Az ellenzéknek ultimátumot kell adnia Orbánnak, hogy ezeket a jogokat biztosítsa. Hadházy Ákos eljutott annak felismeréséig, amit az Orbán-ellenes szavazókkal meg lehet értetni, hogy az ellenzék csak sportszerű, egyenlő feltételek, demokratikus jogok mellett vehet részt a választáson, ellenkező esetben egy előre elcsalt választáson vereségre van ítélve. Ha ezek után a jogaitól szintén megfosztott parlamentbe is beül, az maga a vég. Ez zajlott idáig. Az Orbánt megunt, a rendszerétől szabadulni akaró százezrek és milliók, ezt utasítják el, ebből van elegük. Ez tette az ellenzéki pártokat bénává. De meg kell érteni azt, hogy ez a folyamat az egyenlőtlen, tisztességtelen, nem demokratikus választásoknál kezdődik, a vége borítékolható. Magyarral és Magyar nélkül, Gyurcsánnyal vagy nélküle.  Ez program, ez terv. Ez demokratikus és elvszerű, ami frontálisan ütközik Orbánnal, míg Magyar Péter az ellenzék 14 éve járhatatlan útjára akar lépni, amivel megkerüli azt. Ez az első demokratikus kihívás Orbánnal szemben. Minderről tájékoztatni kell az Európai Uniót, az európai közvéleményt és Amerikát.

Gyurcsány Ferenc megmutatta a kritikusoknak, hogy szakított az őszödi hagyománnyal, senki nem hiányolhatja az őszinteséget, mert közzétette "a 3+1 eredményt, amit a DK elért...

Szerény álláspontunk szerint Donáth Anna írása a közös alapok tisztázását célozta, őszinte volt és igaz, mert azt itt is leszögezzük, hogy Donáth Anna cikke az első szótól az utolsóig igaz. Ahogyan hasonlóan igaz kritikát meg lehet fogalmazni a Momentummal kapcsolatban is, s ezeket kellene tisztázni, korrigálni, közös alapot teremteni és úgy összefogni. Egy ilyen ellenzéki szövetségre, amely kigyomlálta magát, ahol a fékek és ellensúlyok már az együttműködés kezdetén működnek, hatékonyak, ahol egymáshoz és a szavazók széles tömegeihez is igazodnak, már lehetne szavazni, lehetne kihez csatlakozni, létrejöhetne egy igazi ellenzék, mert az jelenleg nincs. Ezek a pártok senkit és semmit nem képviselnek. A Momentum a teljes eljelentéktelenedéstől menekül meg, ha legalább azt a feladatát betölti, hogy leleplezi a DK egész hazugságát, amelynek már az alapja is hazugság, hogy ez egy demokratikus párt. Ez Gyurcsány Ferenc és a felesége pártja, pontosan olyan, mint a Hit Gyülekezete, csak nem egy kibírhatatlan, rettenetes és sötét gazember a szektavezér.

Tisztességes demokraták csak olyan választáson indulnak el, melyeket egyenlő tisztességes feltételek mellett bonyolítanak, nem a hatalomgyakorlók állandó, mindenkori kétharmados  győzelméhez igazodó szabályok között. Aki nem ezt teszi, becsapja a választókat, cinkosa az önkényuralomnak és a szabad választások hamis látszatát igazolja. Ez nem tisztességes, és nem is vezet Orbán és rendszere leváltásához, hanem bebetonozza őt. Ezért nem igaz, nem korrekt és nem tisztességes, amit Dobrev Klára mond. Elkendőz és összemos dolgokat. Miközben ezt írtam, Bauer Tamásra gondoltam, vajon mit szól ehhez a "jóléti" "szociáldemokrata fordulat" nevű populista demagógiához, ígérgetéshez és a DK-hoz méltatlan hazugságcunamihoz. Egy idén áprilisában álatala írt ÉS-cikkében ott a válasz a kérdésre. Méghozzá nem "gyurcsányfóbiás" válasz.

Ha Orbán és a rendszere fasiszta és náci, akkor abban a rendszerben egy demokratikus ellenzék vagy az utcán van, vagy a börtönben, de semmiképpen nem a diktatúra parlamentjében, ahol csak legitimálni tudja a diktatúrát. Egy fasiszta és náci rendszerben nem "árnyékkormányt" alakítanak demokratikus politikusok, hanem antifasiszta ellenállást hoznak létre. Megvonják a legitimációt, nem ismerik el a rendszert, kivonulnak a rendszerből, bojkottálják a rendszert, és másokat erre szólítanak fel, függetlenül attól, hogy először hányan követik. Elvszerű cselekvés hozhat győzelmet.

Az árnyékkormány, ha egyáltalán egy év múlva még emlékszik rá bárki, azon megmozdulások közé fog tartozni, amelyeket Gyurcsány Ferenc az újabb őszödi beszédében fog...

Ezt az embert ki kellene találni, ha nem lenne, de ha 16 év alatt nem termett hozzá hasonlóan tisztán látó és tisztán beszélő politikus, akkor ezt az embert nem a szemétdombra kell dobni, mert az orbáni gyűlöletpropaganda karaktergyilkos gépezete démonizált közellenséget csinált belőle, hanem rehabilitálni kellene, meg kellene védeni, és fel kellene erősíteni, hogy legyen legalább egyetlen ellenfele ennek a sötét, gazember, fasiszta diktátornak. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy Gyurcsány Ferenc hogyan kormányzott, mert most nem kormányoznia kell, hanem beszélnie.

Egyesek azt mondják, hogy igaz: Gyurcsány nem olyan gonosz, mint amilyennek beállítják, de ezt mégis elhitették az emberekkel, ezért Gyurcsánynak el kell tűnnie. Ám ez ugyanolyan, mintha azt mondanák, hogy a zsidók tényleg nem olyan gonoszok, mint amilyennek a nácik beállítják, de ezt mégis elhitették az emberekkel, és nem lehet mit tenni, ezért a zsidóknak el kell tűnni. Ez ugyanaz a logika. A legveszélyesebb pedig az, hogy ez nemcsak a vidéki becsapott, megvezetett, "agymosott" emberek véleménye, hanem a pesti értelmiség egy jelentős része ugyanígy gondolkodik.

Ki kell ábrándítanunk Márki-Zay Pétert. Ha Gyurcsány Ferenc bejelentené a visszavonulását, ha elvándorolna, vagy a Marsra költözne, vagy egyáltalán nem lenne, Orbán akkor is kétharmaddal nyerne meg minden általa rendezett választást, különösen akkor, ha Márki-Zay Péter lenne az ellenfele, mert akkor meg sem kellene erőltetnie magát. Őt pedig akkor is elutasítaná mind a Jobbik, mind a balliberális ellenzék, ha Gyurcsány nem lenne, mert az a zagyvalék, amit ő mindkét oldalnak előad, az elfogadhatatlan.

Mióta jobboldali miniszterelnök-jelöltje van a baloldali liberális ellenzéknek, egy dolgot megtanultunk. Soha nem hittük volna, hogy bármi fontosabb lehet Orbán leváltásánál, de rájöttünk, hogy van még annál is fontosabb. Méghozzá az, hogy megőrizzük önmagunkat, megőrizzük az emberségünket az embertelenséggel szemben. Hogy miközben harcolunk az embertelenség ellen, magunk is ne váljunk olyanná és azzá. Mert ha emberek maradunk, eltiporhatnak minket, akkor is győztesek vagyunk. De ha elveszítjük az emberségünket, nyerhetünk, mégis vesztesek vagyunk.

A DK nem akar miniszterelnök-jelöltet váltani, még azon az áron sem, hogy Márki-Zay miatt veszítenek, vagy Márki-Zay hozzájárul a várhatóan történelmi nagyságú vereséghez. A vereséghez nem férhet kétség, hiszen Orbán választási rendszerében a mindenkori kétharmados Fidesz-győzelem van kódolva, ami ezúttal is meglesz. De Márki-Zay botrányos kijelentései és viselkdése miatt a vereség még a vártnál is nagyobb lehet.

Márki-Zay Péter a szabadeuropa.hu oldalnak adott interjújában arra a kérdésre, hogy "Gyurcsány Ferenc hányadik harmadban lesz a listán?", azt válaszolta, hogy "ha látható helyen...