Tag: Alaptörvény

Szeretnénk Orbán beszédének egyetlen gondolatát kiemelni. Orbán azt mondta: "Képesek voltatok 16 évig, s ki tudja még meddig, kormányon tartani Európa egyetlen keresztény, konzervatív,...

Ebből logikusan következik, hogy nem lehet egyszerre Fleck Zoltánt és Magyar Pétert is védeni (támogatni és mellettük kiállni), mert Magyar Péter támogatása Fleck Zoltán teljes elutasítása és fordítva. Aki ezt tagadja, az - nyersen, de igazul fogalmazva - hazudik. Ezt a kérdést nem lehet elodázni sem, nem lehet letagadni sem. Mert ez a lényeg. Ezért ül mindenki fordítva a dakota lovon, mert Magyar Pétert csak akkor lehet támogatni a választáson, ha az ország nem a forradalmi változásokkal járó demokratikus jövőt, hanem a Magyar által garantált fideszes folytonosságot akarja. Azt nem lehet, hogy majd előbb őt választják meg, aztán majd akkor lehet dönteni a jövőről. Akkor már nem lehet. Magyarország jövőjéről most döntenek azok, akik Magyart támogatják és nem támogatják. Akik Magyar Pétert támogatják, azok a forradalmi változás nélküli, az alaptörvény által lefektetett fideszes jövő mellett döntenek. Akik pedig azt nem akarják, azok Magyart nem támogatják. Se Orbánra, se Magyarra nem szavaznak, mindkét fideszes jövőt elutasítják. Magyar támogatása ezt jelenti: a Fleck Zoltán által vázolt rendszerváltó fordulat, valójában a demokratikus jövő elutasítását. Mert az alaptörvény mellett nem lehet demokratikusan kormányozni. Ha Magyar nem törli el az alaptörvényt, akkor nem is akar demokratikusan kormányozni. Ez ilyen egyszerű. Fleck Zoltán mondja ezt, mi továbbvisszük a gondolatát. Ez azt is jelenti, hogy Magyarnak nincs szüksége kétharmadra, mert kétharmad ahhoz kellene, hogy forradalmi változásokat, az alaptörvény eltörlésével rendszerváltást hozzon létre. Ha enélkül, mégis kétharmadot kapna, az a változatlanul hagyott, antidemokratikus önkényuralmi rendeszeren belüli korlátlan hatalmat, diktátori felhatalmazást jelentene.

Csupán mellékesen jegyezzük meg, hogy ezek már a "zsidótörvények" irányába tett első lépések. Magyarországon a melegek üldözött társadalmi csoportnak számítanak, s félniük kell, hogy fizikai bántalmazás ne érje őket. Ha valamit államilag a "magyar életmódtól" idegennek nyilvánítottak, akkor az szabad préda, azt üldözni, köpködni, verni lehet.  Ez szimpla dehumanizáció. A "magyar életmódba" belefér a válás, a házasságtörés, a pálinkázás, a mértéktelen zabálás, a hazudozás, a lopás, a képmutatás. Csak a homoszexualitás nem fér bele. Aki magyar, az nem lehet meleg.

A bukás okainak tisztázása után az ellenzéki tájkép csata után úgy néz ki, mint amikor még nem jött létre az összefogás, az ellenzéknek esélye sem volt Orbánt megszorítni, csak a kollaborációra volt esélye, hogy a választáson való részvételével és a parlamentbe való beülésével legitimálja az önkényuralom működését, és biztosítsa pénzért a demokrácia hamis látszatát a diktatúrához. Ezzel az ellenzék visszakerült abba a szerepkörébe, amiben korábban volt, miszerint az Orbán-rendszer hazugságának és működésének nélkülözhetetlen és legerősebb bástyái.

Ez az elutasítás egyértelmű kinyilvánítása annak, hogy Orbán számol ezzel a lehetőséggel, és tervei között szerepel az Európai Unióból és a NATO-ból való kilépés lehetősége. Ha nem így lenne, nem lenne szükség arra, hogy ezt a jogot megtartsa magának. Ukrajna megtámadása mindennél jobban megmutatja, hogy Magyarország jólétét és biztonságát egyedül az EU- és a NATO-tagság garantálja. A Nyugathoz való tartozás Magyarország létérdeke. Ennek eldöntése nem lehet egyetlen ember joga.

Egy olyan ellenzéki kormány, amely alatt Polt Péter a legfőbb ügyész és Orbán emberei vannak mindenhol, az első perctől kezdve bukásra, nevetségességre van ítélve, és csak idő kérdése az, hogy az ennek nyomán kialakuló káoszban mikor hoznák vissza a vállukon az emberek Orbán Viktort. Ennél rosszabb forgatókönyv el sem képzelhető. Az pedig tragikus, hogy két hónappal a választás előtt az ellenzék nem adott egy világos és végleges programot arra, hogy mi történne, ha nyer, hogyan törli el az Orbán-rendszer korlátait, hogy egy ellenzéki kormány működni tudjon.

Egyre többeket foglalkoztat az alaptörvény semmisségének gondolata, miután nem teoretikus kérdésről van szó csupán, mert egy esetleges ellenzéki győzelem esetén is megakadályozná azt, hogy...

Az ilyen alaptörvény semmissé nyilvánításához, eltörléséhez nem kell kétharmados többség, mert nem a többség miatt lehet eltörölni, hanem a törvénytelen volta miatt kell semmissé nyilvánítani. Ezért elhibázottak azok az elképzelések, hogy a diktatúra alaptörvényéhez csak kétharmados többséggel lehet hozzányúlni, mert az azt feltételezi, hogy az alaptörvény jogállami működést, védelmet biztosít. De ennek az ellenkezője az igaz.

Orbán Viktor és "Fidesz" nevű bűnszervezete tíz évvel ezelőtt döntötte meg Magyarországon az alkotmányos rendet. Az államellenes bűncselekmény elkövetése több lépcsőben történt. Először önkényesen...

Teljesen mindegy, hogy az ezer pontos kormányzati teendők közül melyik az első 9 pont. Ezt akár egy szerencsekerékből is kihúzhatná, mert az alkotmányosság megteremtéséig erre semmi esély nincs. Ez az ernyedt "mozgalom" egy nyugdíjas klub benyomását kelti, ahol elbeszélgetnek egymással, de a valósághoz semmi közük. Ezért nincs értelme elemezni a pontokat sem, hogy azok közül melyik telitalálat, melyik nem, melyiket tennénk inkább a 18. helyre, míg a 4. és 5. pont helyet cserélhetne. Ilyesmivel csak ráérő emberek foglalkoznak, akik megunták a bélyeggyűjtést.

De a legsürgősebb mégis az volna, hogy közösen találjuk meg azt a napot, amitől kezdve már minden injuria, azaz jogellenesség volt, amit az Orbán rendszer művelt. Amitől megfordul a bizonyítási teher, és már mi kérdezhetjük a Vejt, tudná e bizonyítani, miképp gazdagodott meg, honnan, mi úton a Túrai Kastély? Erről a napról az alakuló ülésen alkotmányozó tettként kell döntést hozni, miközben a Parlament a legyilkolt-leszerepelt Alkotmánybíróság jogkörét visszavéve maga jár el (Vörös Imre). És mindezt előre politikai ígéretként programban kell megfogalmazni, részleteiben ismertté tenni. Csak az indulhasson az előválasztásokon, aki ezt előre vállalja, erre felesküszik. Ha a ma államtól fizetést kapó egymillió szavazó nem látja, miképp lesz az átmenet, nem ad le rendszerváltó szavazatot. Pedig a többségük szeretne.

Vörös Imre szerint "ha nem jelenik meg választási programmá formálódva az ellenzéki pártok vitánk eredményeivel kapcsolatos élménye, hanem folyik az, ami most, azaz a kerülgetése a forró kásának, akkor nincs, nem lesz igazi választási ajánlata az ellenzéknek. Ezért a választópolgárok sem fogják tudni, miért adják nekik a szavazatukat".

Hack egy önkényuralom keretei között mondja azt, hogy kétharmados demokratikus felhatalmazásra van szükség ahhoz, hogy az önkényuralmat le lehessen cserélni, és a jogállamot helyre lehessen állítani. Miközben az önkényuralom mindent kiépített, hogy ilyen választási eredmény soha ne születhessen. Hack abból indul ki, hogy az önkényuralmi rendszer törvényes és alkotmányos, annak eltörlése kétharmados felhatalmazás nélkül alkotmányellenes. Hack professzor feje tetejére állította a jogot.

Az Orbán-rendszer megsemmisítésének kulcskérdéséről, a NER alaptörvényének semmisségéről írt egy rövid állásfoglalást Kis János filozófus a HVG-ben. Kis János, az SZDSZ volt elnöke, egyik...