Fotó: A „Pro Life” tüntetés. A liberálisok legalább annyira, ha nem még inkább „Pro Life” állásponton vannak, vagyis az életek megmentése a céljuk, csak más eszközöket tartanak erre alkalmasabbnak, miközben a teljes tiltás hívei olyan módszert részesítenek előnyben, amelynek eredménye nem több élet, hanem több halál lesz.
[two_third last=”no”]Talán emlékeznek sokan arra, hogy 2010-ben Hitler-plakáttal tiltakozott egy radikális abortuszellenes társaság Lengyelországban a terhességmegszakítás, a magzatok megölése ellen. A 200 nm-es molinó Poznanban azt hirdette, hogy „Az abortuszt a lengyel nők számára Adolf Hitler vezette be 1943. március 9-én.”
A tiltakozók elfelejtettek arról beszélni, hogy a náci német birodalom hivatkozott törvénye úgymond megengedte a terhességmegszakítást a nácik által alacsonyabb rendűnek tekintett népcsoportok számára, míg az „árja fajú” németeknek megtiltotta. Az abortuszt alapvetően Hitler is elutasította, azoknál engedte (sőt követelte) meg, akiket egyébként is kiirtásra szánt. Azoknak már a gyerekei se szülessenek meg.
Mindezt az erős effectet annak kapcsán idézzük fel, hogy a washingtoni „Pro Life” tüntetésen résztvevők azért támogatták Trump megválasztását, mert ellenzi az abortuszt. Tegyük hozzá, politikai ellenfelei is ellenzik az abortuszt, csak nem a teljes tiltást tartják az életvédelem leghatékonyabb eszközének. Ellenkezőleg. Ezek a hölgyek, többségük keresztény hívő, ennyi erővel Adolf Hitlert is megválasztotta volna, mert ő is abortuszellenes volt.
De ha csak ez számít, és semmi más nem fontos, akkor a drága jó keresztény hívők szavazhattak volna Mussolinire és az olasz fasisztákra is, mert ők 1926-ra betiltották a fogamzásgátlás propagálását és emelték az abortusz miatti büntetési tételeket. Valami különleges abszurditás folytán mindig elnyomók, tömeggyilkosok és fasiszták voltak az abortuszellenesség legnagyobb zászlóvivői.
Miközben az abortuszellenes csoportok azokat nevezik „tömeggyilkosoknak”, akik nem a teljes tiltással, hanem más módszerekkel igyekeznek minél több életet, anyákat és magzatokat megmenteni, ők valódi tömeggyilkosok pártján álltak nem egyszer. Ha csak a fenti lengyel példát nézzük, Lengyelországban Európa egyik legszigorúbb abortusz elleni törvénye ellen tiltakoztak éppen Hitlerrel demonstrálva.
Az erősen katolikus országban csak abban az esetben volt megengedett a terhesség megszakítása, ha a nő nemi erőszak vagy vérfertőzés következtében esett teherbe, ha veszélyben forgott az anya egészsége vagy élete, illetve, ha a magzatnál visszafordíthatatlan fejlődési rendellenességet találnak. Az amerikai liberálisok is hasonló esetekben adták volna az anya és a szakemberek kezébe a döntést. Nem az abortuszt támogatták, hanem az állam szerepét gondolták másképp, hogy ne az állam döntsön mindenkire és minden helyzetre egyformán érvényes tiltó szabályozással, hanem minden konkrét esetben az anya, a család és a szakemberek döntsenek. Így is bizonyos korlátok között.
Ennek ellenére a magukat tévesen „Pro Life” csoportoknak nevezők álhírekkel, hamis propagandával ferdítették el a liberálisok álláspontját, hogy igazuk legyen. Közönségesen hazudtak a drága jó keresztény elvtársak, például, hogy a liberálisok a 9. hónapban is engedélyezni akarják az abortuszt, s egyéb őrültségeket terjesztettek. A 9. hónapban történő terhességmegszakítást szülésnek hívják.
A „Pro Life” elnevezés azért is hamis, mert a liberálisok legalább annyira, ha nem még inkább „Pro Life” állásponton vannak, vagyis az életek megmentése a céljuk, csak más eszközöket tartanak erre alkalmasabbnak, miközben a teljes tiltás hívei olyan módszert részesítenek előnyben, amelynek eredménye nem több élet, hanem több halál lesz.
A konkrét lengyel példánál maradva, a lengyel törvény tiltása miatt, amely még csak nem is teljes tiltás, évente 180 ezer illegális terhességmegszakítást végeztek el illegálisan a 38 milliós Lengyelországban. Miközben a hivatalos statisztikákban csak évi 200-300 törvényesen engedélyezett abortusz szerepel. Ez a tömeggyilkosság, a Pro Life mozgalom tagjainak retorikája szerint. S nem tudjuk, hogy a rossz körülmények között elvégzett illegális abortuszokba hány anya halt bele.
Hasonlóan borzalmasak a román abortusztörvény következményei, ahol a szegény anyáknak olyan orvos jut az illegális abortusz végrehajtására, hogy tömegesen haltak meg iszonyú kínok közt. A liberális „Pro Life” felfogás szerint erősíteni kell a felvilágosítást, a megelőzést, az anyagondozást, a lelki segélyt, az anyagi támogatást, minden okot, amely az abortusz felé terel nőket. S abban az esetben, amikor még szigorú abortuszellenes országokban is indokolt lehet az abortusz, a döntést az anyákra és a szakemberekre bíznák, az egyedi eset elbírásával. S ha az abortusz mellett döntenek, akkor azt biztonságos körülmények között végzik el.
Visszatérve a lengyelek hitlerezős példájára, Trumpot nem hasonlítanánk egyelőre Hitlerhez, néhány közös vonás ellenére sem. De annyit megjegyezhetünk, hogy az ilyen erősen tiltáspárti politikai irányzatok nem elsősorban az életmentést, hanem a politikai szempontokat részesítik előnyben. Szaporodjon a nemzet, legyünk nagyok, erősek és szépek, míg mások abortuszai kevésbé számítanak vagy egyenesen kívánatosak.
Trump jelenleg ott tart, hogy a muszlim kisebbség felnőtt tagjainak amerikai életét, tartózkodását, beutazását és letelepedését korlátozná illetve tiltaná, a keresztényekkel szemben. Még a menekülteket is megkülönbözteti a vallási hovatartozás alapján, és a muszlim, nem keresztény szíriai menekülteket nem fogadja be. Van egy nemkívánatos embercsoport, ugyanúgy, mint az összes korábbi abortuszellenes fasisztánál.
Nem állítjuk, hogy így lesz, de innen már csak egy lépés, hogy ezeknek a kirekesztett embercsoportoknak a magzatai se legyenek kívánatosak, míg a keresztény fehér árja magzat az védelemre szorul. A magam részéről úgy képviselem a liberálisok „Pro Life” abortuszellenes programját, amely nem az állami tiltással, hanem az eszközök soféle használatával igyekszik minél több életet megmenteni, hogy saját életemet is annak köszönhetem, hogy a nehéz körülmények ellenére az anyám vállalta a születésemet.
Nem vagyok biztos abban, hogy éppen a „Pro Life” aktivisták egy része ne mondaná, hogy ebben az esetben, az én esetemben, talán helyesebb lett volna az abortusz. Így gondolkodtak a fasziták és a nácik is, tulajdonképpen csak a fokozatokban van némi különbség. Talán ezért is volt Amerika történetének legnagyobb tüntetése Trump beiktatása másnapján a nők felvonulása, ahol a liberális „Pro Life” hívei tüntettek a normális ész, a jog és a szabadság védelmében. Nem azért, hogy minél több magzat vagy anya haljon meg, hanem ellenkezőleg.
Ezzel szemben szerveztek a fundamentalista fanatikus keresztényfasiszták egy másik, sokkal kisebb és jelentéktelenebb demonstrációt Washingtonban, ahol Pence alelnök is szónokolt. Éltetve, hogy az állam erejével, tiltással győzik majd le az ördögöt. Sok sikert kívánunk a vállakozáshoz, amelynek szörnyűséges következményeire már most el kell kezdeni felkészülni. Pence keresztényfasiszta elődeinek korábban volt egy másik remek ötletük a kereszténység védelmében, a szesztilalom.
A szesztilalom súlyos következményei rávilágíthattak volna a teljes törvényi tiltás tarthatatlanságára, s arra a bibliai igazságra, amely szerint a törvény haragot nemz, a törvény nem megerőtleníti, hanem megerősíti a bűnt. A kegyelem, a szabadság adja a bűn alól való felszabadulást és az igaz cselekedetekre való képességet. A liberális „Pro Life” felfogás így teljes összhangban van a Bibliával. Míg a vaskalapos fasisztoid tiltó elképzelések tagadják a Biblia igazságait.
Szomorú, hogy ezt magukat kereszténynek nevező embereknek kell magyarázni, akik már odáig jutottak, hogy az álláspontjuk védelmében hazudnak és elferdítik a valóságot. S tévedésük védelme érdekében képesek szavazatukkal és támogatásukkal segíteni potenciális fasiszták hatalomra jutását. Csakúgy, mint a történelemben már sokszor.
[/two_third]
