Bíró József hatvani polgár, a 60lap.hu szerzője. Mindkét minőségében meglehetősen aktív: figyelemmel kíséri a köz ügyeit és észrevételeket tesz, amennyiben indokoltnak tartja.
Akár hivatalos formában is, ha kell: közérdekű adatigénylést nyújt be a hivatalokhoz, vagy éppen feljelentést tesz, amennyiben szerinte visszaélnek a köz vagyonával. Tudomásul vette, hogy emiatt kevéssé népszerű a hatalom emberei számára.
Még ő is meglepődött azonban a hatvani strandon tapasztaltakon, ahol pihenni és úszni szeretett volna. Egyszercsak feltűnt neki ugyanis, hogy az intézmény dolgozói mindenhová követik: ha a medencében tempózik, ha a területen sétál.
– Először nevettem a dolgon, de később inkább sírni szerettem volna, mert azt hittem ezek az ÁVH-s módszerek már elmúltak. Ám rá kellett jönnöm, hogy megint divatba jöttek, s akár ilyen aljas módszerekkel is megpróbálják a kritikai hangokat elhallgattatni – mondta a Népszavának Bíró.
Egy ismerőse jóvoltából kiderült, hogy a strandon dolgozók kaptak egy „körözéses jellegű” fotót a férfi arcképével és az alábbi szöveggel: „Bíró József ha jön, várjon, őrrel mehet. Ha jön, tájékoztatni, hogy nem készíthet felvételt. Kálmánnak azonnal szólni!”
A fotót a strand bejáratánál lévő pénztár belső üvegfalára ragasztották.
Bíró József természetesen azonnal kifogásolta, hogy miért ne készíthetne felvételt magánszemélyként vagy a 60lap.hu szerzőjeként egy közintézményről.
Korábban volt vitája Havassy Kálmánnal, a szolgáltató intézmény vezetőjével – ő a felhívás szövegében említett Kálmán -, mert nyáron az uszodában „életteni okok” (reggelre nem melegszik fel eléggé a víz) miatt nem engedélyezték a reggeli úszást, azonban egy nyári gyerektábornak mégis bérbe adták az uszodát.
Bíró nem értette, miért csak a felnőttekre veszélyes a hideg víz. Az sem kerülte el a figyelmét – és a tollát -, hogy egyhetes karbantartási szünet után a strand medencéinek szűrője pont olyan koszos volt, mint előtte.
Úgy véli, állampolgárként joga van megfogalmazni az észrevételeit, és erről a honlapján írni. Közérdekű adatokat is kérhet, vagy feljelentést is tehet, amennyiben visszásságokat tapasztal.
Felháborítja, hogy emiatt bűnözőként kezelik, ám a bánásmód szerinte jól jellemzi a mostani időket, amelyekben „fortélyos félelem igazgat”.
Természetesen ezt az esetet sem hagyta szó nélkül (ahogy fogalmaz a plakát kihelyezőjéről: „ez legalább annyira volt ésszerű, mintha az altató bevétele után hashajtót ivott volna az illető”), ti. feljelentést tett, továbbá levélben fordult a város – egykor fideszes, pártból történt eltávolítása óta független – polgármesteréhez, Horváth Richárdhoz. Azt kérte, határolódjon el a történtektől, és jelentse ki, hogy a megfigyelés nem az ő utasítására történt. Kérte továbbá az ominózus fotó és felirat kihelyezését elrendelő vezető eltávolítását.
Ellenkező esetben kénytelen azt feltételezni, hogy az egész a polgármester utasítására történt.
Havassy Kálmán, a Hatvani Szolgáltató Intézmény vezetője egyelőre nem nyilatkozott az üggyel kapcsolatban, az alpolgármesterrel való egyeztetés után e-mailben írt választ ígért, ám ez mostanáig nem érkezett meg a Népszavához.
Esetleges magyarázatként azt sem fogadja el, hogy a baj az, hogy nyilvánosságra hozza a hatvani intézmények hiányosságait, sőt, úgy véli, köszönettel tartoznának neki ezért azok, akik pénzért sem foglalkoznak a hibák feltárásával, míg ő ingyen megteszi.
Ebben tökéletesen egyetértünk Bíró Józseffel, ettől még ő természetesen sok jóra nem számíthat egy olyan országban, ahol hasonló jócselekedetéért egy 18 éves fiatalt az otthonából hurcoltak el a rendőrök.
