A magyar igazságszolgáltatás pillanatnyi állapotáról minden elmond az a tény, hogy Orbán Viktor népszavazási kérdései közül az egyiket elutasította a Kúria, a másikat elfogadta. A különbség nem a két kérdés jogi megítélésének különbözőségében, hanem a Kúria két tanácsának személyi összetételében van. Az első esetben a döntést egy független (és valódi) bíró, Kovács András tanácsa hozta (akit genderista jelzővel illetett ezért a kormánypropaganda), a másik esetben a rezsim által bírói gyakorlat nélkül a Kúria elnökévé kinevezett Varga Zs. András által vezetett tanács döntött.
Varga Zs. András az a zseni, aki a bírói hivatást a Kúria elnökeként kezdte. Politikai kinevezett, aki a rezsim gátlástalan kiszolgálását Polt Péter legfőbb ügyész helyetteseként kezdte. Orbán nem bízta a véletlenre a bírói függetlenség felszámolását, hanem olyan ember kezébe helyezte, aki a legsötétebb pártkatona mellett tanulta a szakmát, a hatalom gátlástalan kiszolgálását, és az igazság meghamisítását. Varga Zs. András máris bizonyította, jó volt választás volt: egy jogilag képtelen és népszavazásra alkalmatlan propagandakérdést engedett át.
A Kúria két tanácsa a független múlt és a hatalom által irányított jövő. E pillanatban egymás mellett él a kettő. Varga Zs. András feladata a mostanihoz hasonló ítélet mellett az, hogy megtisztítsa a Kúriát és a bíróságot a Kovács Andráshoz hasonló független bíráktól, és az egész igazságszolgáltatást a hatalom szolgálóleányáva tegye. Addig születnek még a magyar bíróságokon korrekt ítéletek, amíg ez a folyamat végbemegy. Aki nem hódol be, annak nyilván távoznia kell, vagy olyan beosztásba kerül, ahol nem dönthet a rezsimnek fontos ügyekben.
Már nyolc új bírói helyet meg is hirdettek a Kúrián. Ezek az emberek már a rezsim beépített téglái lesznek, akiknek a táskájában előre ott lesz az ítélet, mint Virág elvtársnak.
Ez a kettős állapot nem jelenti azt, hogy az Orbán-rezsim már most is nem tehet azt, amit akar, hiszen a Kúria független tanácsának döntését elküldte a fideszes alkotmánybíróságnak, ahol majd a megrendelt döntés meghozzák. Meglepődnénk, ha nem a bírói gyakorlat és tapasztalat nélkül Kúria elnökké kineezett Varga Zs. András érveit fogadná el hivatkozásként a házi alkotmánybíróság. A magyar illiberális fasiszta modell e területen is jobb, mint a lengyel, mert nem kormányzati kamarát rendel a független bíróság fölé, hanem az egész bíróság függetlenségét számolja fel.
A két kérdés, amelyről a két egymásnak ellentmondó ítélet született, szemantikai értelemben és jogi megítélés szempontjából nem különböznek. A Kúria független bírói tanács azt a kérdést utasította el, hogy „Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára is elérhetőek legyenek a nemátalakító kezelések?”, az Orbánt kiszolgáló tanács pedig azt tartotta szavazásra alkalmasnak, hogy „Támogatja-e Ön, hogy kiskorú gyermekek számára nemi átalakító kezeléseket népszerűsítsenek?”.
A két kérdés összetartozik, a kiskorú gyermekek nemátalakító kezeléséről szólnak, ami önmagában is értelmetlen: Magyarországon nincsenek kiskorúak számára igénybe vehető nemátalakító kezelések (ahogy sehol a világon nem léteznek). A téma ugyanakkor orvosi döntés és nem népszavazás kérdése. Ennek megfelelően sérti az alaptörvényt, mert gyermekeknek is joguk van az önrendelkezéshez és a testi integritásukhoz, a kezelés igénybe vételéről szóló döntés meghozatalának általános tiltása az önrendelkezési jog lényegét vonná el.
Népszavazást ezekben kérdésekben azért sem lehetne tartani, mert mindkét válasz esetén sérti az alaptörvényt és az alaptörvény módosítását tenné szükségessé, az alaptörvényt érintő kérdésben azonban nem lehet népszavazást kiírni. Az mindenki számára világos, hogy ez a pedofiltörvénnyel elindított homofób gyűlöletpropaganda része. A rezsim által kinevezett Varga Zs. András tanácsa a döntésével azt mutatta meg, hogy Kúria politikai megrendelésre alaptörvénybe ütköző döntéseket is meghoz. Ez a fényes jövő.
