Egy hónappal a Tisza Párt adatlopási botránya után kiszállt az adatvédelmi hatóság (NAIH) a Tisza Párt nevű magánvállalkozás központjába. A cég tulajdonosa, Magyar Péter, a saját felelősségét ezúttal is úgy próbálja megkerülni, hogy a Tanú című filmből vett idézetekkel igyekszik azt a látszatot kelteni, mintha koncepciós eljárásról lenne szó: már kész az ítélet.
Magyar szokásos hatásvadász módján, ezúttal is felhasználva a kiszolgáltatott gyerekeket, úgy jelentette be a NAIH helyszíni szemléjét, hogy miközben ők „karácsonyi ajándékokat vittek a Szilágyi Erzsébet Gyermekotthonba”, kiszállt a „bábhatóság” a központjukba. De a valódi kérdés az, hogy a NAIH miért csak most jelent meg, amikor a nyomok már kihűltek?
Magyar ezúttal is a maga agresszív támadó stílusában ecsetelte a történteket, miszerint kifogásolta, hogy Péterfalvi Attila, a hatóság vezetője személyesen nem jelent meg, csupán a munkatársai. Ezért csak nekik tudta feltenni szokásos bántalmazó stílusú kérdéseit. Ezek lényege az volt, hogy a NAIH vizsgált-e már másokat, stb..
Magyar képzett, professzionális manipulátor, aki így épít fel egy koncepciós narratívát, még azelőtt, hogy bármilyen döntés született volna. Ez klasszikus előzetes delegitimálás. Holott a helyszínelés elkésett, nem akkor történt, amikor még értelme lett volna. Ez inkább arra utal, hogy a hatóság elkenni készül az ügyet. Politikai nyomásgyakorlás nélkül is.
Magyar tudomásunk szerint elismeri az Orbán-rendszer legitimációját, jogállamnak nevezte a NER-t, amelyben 14 éven át felelős pozíciókban szolgált. Ezért visszatetsző, hogy ha a NER valamelyik hatósága alapos gyanú alapján vele kapcsolatos bűncselekmények ügyében vizsgálódik, akkor a jogállami hatóságok elveszítik jogállami jellegüket, s „bábok” lesznek.
Magyar olyan pletykaszintű kérdéseket tett fel, amelyekkel elébe akar menni az esetleges jogszerű felelősségrevonásnak. Azt kérdezte: „Igaz-e az információ, hogy a hatóság azt a megbízást kapta az egyik francia pezsgős vacsorán Orbán Viktortól, hogy a választások előtt több százmillió forintra bírságolja a TISZA-t, ezzel ellehetetlenítve a kampányunkat?”
Orbán Viktor ismerőjeként és rendszerének hiteles kritikusaiként (mint akik már akkor is diktatúrának neveztük a NER-t, amikor Magyar Péter még lelkes kiszolgálója és élősködője volt Orbán maffiajellegű szervezetének), bátorkodunk megjegyezni, hogy francia pezsgős vacsorákra legfeljebb Magyar Péter jár, Orbán stílusától ez idegen. Ő a pálinkát szereti.
A tiszaista-magyarista nyelvet érthető magyar nyelvre fordítva ez azt jelenti, hogy Magyar jogászként tisztában van azzal, hogy a hatóság teljesen törvényesen több százmilló forintra büntetheti a cégét, miután a „Tisza Világ” applikáció használatával nyilvánosságra kerültek 200 ezer magyar állampolgár adatai. Magyar ezt koncepciós eljárásnak akarja láttatni.
A nyilvánosságra került tények alapján azonban egyértelmű a „Tisza Párt”, személyesen a tulajdonos, Magyar Péter felelőssége. Nem csupán azért, mert az adatkezelő felelősséggel tartozik az általa gyűjtött adatok biztonságos kezelése miatt, még abban az esetben is, ha a rendszert feltörték, hanem azért, mert itt cégen belüli adatlopás és szivárogtatás történt.
Orbánt az tisztázza, hogy a kormánypropaganda ukrán kibertámadásról beszélt, ami jelzi, hogy nem volt tudomásuk arról, hogy mi történt. Magyar is a Fidesz stílusában kampányra használta a bűncselekményt, ő Orbánt gyanúsította adatlopással. Ám a sajtóban megjelent információk szerint nem külső támadás történt. Mindketten hazudtak.
A nyilvánosságra hozott lista ugyanis nemcsak azok adatait tartalmazta, akik letöltötték a Tisza Világ applikációt, hanem azokét is, akik más formában kerültek kapcsolatba a Tisza Párttal, s korábban megadták az adataikat. Ezeket egy feltöréssel nem lehet megszerezni, ezért valaki belülről szedte össze az adatokat, lopta el és hozta nyilvánosságra őket.
Ez nyilvánvalóan egy behatárolható kört jelent. Magyar Péternek pedig e körbe tartozókkal szemben kellett volna feljelentést tennie. Ebben az esetben azonban elismerte volna a saját felelősségét is, mert adatvédelmi szempontból a „Tisza Párt”, illetve Magyar az adatkezelő, aki az adatokat gyűjtötte, azokért felelősséget vállalt és az adatokat helytelenül kezelte.
Ezért jogos Magyar félelme, hogy a NAIH a nem megfelelő adatkezelés miatt megállapíthat 200 ezer rendbeli törvénysértő adatkezelést, aminek többszáz millió forintos bírsága lehet. A jelenlegi információk alapján a NAIH akkor jár el törvénytelenül, ha politikai okokból vagy a Fidesz utasítására az eljárást nem folytatja le és nem állapítja meg a felelősséget.
Ebből a szempontból aggodalomra ad okot, hogy az adatvédelmi hatóság érthetetlenül későn szállt ki a Tisza Párt nevű vállalkozás irodájába, amit azonnal kellett volna megtenni. Az eljárás erősen emlékeztet Orbán stílusára, amikor a hatóságokat csak megfélemlítésre és ijesztgetésre használják, majd egyéb megfontolások miatt a törvényes eljárás elmarad.
Már az is visszatetsző, hogy Magyar Facebook-posztja után (ha valóban az történt, amit Magyar közölt), a hivatal nem adott ki nyilatkozatot, amelyben elutasítja, hogy a vizsgált szervezet képviselője a hatóságot korrupcióval és befolyásolással rágalmazza, s megvédi az intézkedés jogszerűségét, hogy ilyen esetben a hatóság tesz fel kérdéseket, nem Magyar.
Miután a NAIH ezt nem tette, erős a gyanú, hogy politikai okokból Magyar újra megússza egy feltételezett bűncselekmény elkövetésének következményeit, amely ezúttal is cáfolja Magyar állításait, hogy az Orbán-rendszer jogállam lenne. Jogállamban a NAIH már aznap kivonult volna, minden bizonyítékot lefoglal és begyűjt, esetleg a rendőrség őrizetbe vesz.
A NAIH fellépése hasonlóan elmaradt az adatokat nyilvánosságra hozó propagandasajtó ellen, ami arra enged következtetni, hogy a hatóság politikai alapon ejti az ügyet mindkét fideszes társasággal (ófidesz és újfidesz) szemben. Miközben nem védi meg 200 ezer magyar állampolgár adatvédelemhez fűződő jogait. Cseppben a tenger, így működik a NER.
Ezért erős a gyanú, hogy Magyar francia pezsgős vacsorát tarthat, mert nem büntetik meg. A koncepciós eljárás lényege az lesz, hogy vele szemben nem folytatják le a nyomozást.
