Nem tudjuk, ki adott megbízást Fenyő János médiavállalkozó meggyilkolására, ez lehetett Gyárfás Tamás vagy bárki más. Az azonban bizonyos, hogy Gyárfás Tamás meggyanúsítása és őrizetbe vétele (semmi kétség, hogy a bíróság helyt ad majd a letartóztatási kérelemnek is) politikai döntés nélkül nem lett volna lehetséges.
Ezt nemcsak az bizonyítja, hogy a Fidesz „erős ökle”, a pártpropaganda zászlóshajója, a Magyar Idők számolt be legrészletesebben a gyanúsításról, de Magyarországon még akkor is politikai döntés kellett egy Gyárfás Tamáshoz hasonló közszereplő meggyanúsításához, amikor még demokrácia volt, független ügyészség dolgozott, az ügyészséget nem politikai célokra használták. Gyárfás Tamás őrizetbe vételéhez a legfelsőbb helyről kellett bólintani.
Igen, Orbán személyes jóváhagyása nélkül ez nem történhetett meg, miután az ügyészség Orbán elvárásai és megrendelései alapján dolgozik, és politikai alapon válogatja meg, kik ellen indulhat és nem indulhat büntetőeljárás. A politikai színezetet támasztja alá, hogy a rendőrség évtizedek óta nyilvántartja ezt a lehetséges szálat, ami indokként szerepel, arról korábban is tudott a nyomozóhatóság. A bizonyítékként emlegetett felvételt régebb óta zsarolásra használták szlovák bűnözők, amelyről a rendőrség tudott, Gyárfással értekezett.
Azért is kap politikai színezetet az ügy, mert Gyárfás Tamást ennyi erővel megvádolhatták volna abban a perben is, amelyben Jozef Rohácot, a gyilkosság elkövetőjét elítélték. Ebben az Aranykéz utcai robbantással összevont ügyben is szerepelt Portik Tamás, mint felbújtó, a gyanú szerint pedig Gyárfás Tamás lenne Portik felbújtója, akinek az „embere” volt Rohác.
Az is feltűnő, hogy közvetlen a választás után fogták el Gyárfást, amikor a választási csalás a közélet egyik legfontosabb kérdése. Gyárfás Tamás őrizetbe vétele sikeresen terelheti el a figyelmet a Fidesz nyilvánvaló választási csalásáról. A kiszivárogtatott bizonyíték a Magyar Idők cikke alapján, a nem ismert tartalmú hangfelvétel kivételével, gyenge lábakon áll.
Az nem derült ki, mi van azon a hangfelvételen, amelyet állítólag Portik készített Gyárfással való beszélgetéséről, melyen szóba kerülhetett a Fenyő-gyilkosság. De a Magyar Idők által idézett védett tanú beszámolója a világon semmit nem bizonyít. A Művészinas étteremben állítólag ez a beszélgetés hangzott el: „A tanú szerint Portik őrjöngeni kezdett, amikor megtudta, hogy Fenyő felrúgta a megállapodásukat, és kijelentette, hogy „hazavágja” a nagyvállalkozót. A védett tanú szerint Gyárfás Tamás erre azt mondta: „Tomikám, ezzel nekem is nagy szívességet tennél […] különben is, megérdemli, hogy megdögöljön.”
Ezt mindennek lehet nevezni, de megbízásnak vagy felbújtásnak nem. A megbízás az úgy hangzik, ahogy azt Tasnádi Péter a bíróságon előadta, hogyan bízta meg őt Gyárfás Tamás a merénylet végrehajtásával. Konkrét megbízást adott, és azért pénzt is fizetett. Az egész előadásmód olyan hiteltelennek tűnt, hogy Cserni János bíró ezután meg sem hallgatta az ügyben tanúként beidézett Gyárfás Tamást, hanem hazaküldte. Itt jegyeznénk meg, hogy az alvilágban olyan pletykák és legendák terjengenek, hogy azokat készpénznek venni nem lehet.
Ilyen beszélgetések, amiről a védett tanú beszél, elhangozhatnak. Az ilyet senki nem veszi komolyan, ez nem egy megbízás, nem felbújtás. A lap által idézett Radnai László, a Conti Car csoport vezetője (amely csoportot tévesen nevezi a Magyar Idők az olajos Energol Rt. „riválisának”) szintén nem azt mondta, hogy a gyilkosságot Gyárfás Tamás rendelte meg, hanem azt mondta, hogy „Fenyő megölésére Portik adott megbízást azért, hogy a Nap TV korábbi tulajdonosa, Gyárfás Tamás kedvében járjon”.
Hogy Portik maga akart Gyárfás „kedvében járni”, vagy Gyárfás Tamás adott volna neki megbízást, az két teljesen különböző dolog. Ezek alapján még megvádolni sem lehetne a meggyanúsított Gyárfás Tamást a gyilkosságra való felbújtással. Abban biztosak lehetünk, hogy ha a Magyar Idők több bizonyítékról nem tud, akkor több bizonyíték nincs, ezért csak a titokzatos, zsarolásra használt hangfelvétel tartalma alapozhatja meg a gyanút.
Abban viszont az a gyanús, hogy nem szivárogtatták ki mindenki megnyugtatására, hogy az ügyészésg kivételesen nem politikai megrendelést teljesít, hanem megalapozott gyanú alapján nyomoz. Az mindenesetre beszédes, hogy az alvilági mendemondák alapján arról már előbb volt a rendőrségnek elképzelése, hogy Gyárfás a megbízó, miközben más nevek is felmerültek, mint ahogy megtalálták volna a tettest. A tettest többször is rossz helyeken keresték, pedig a Gyárfás-Portik szálon el kellett volna jutni a szlovákokhoz, Roháchoz.
Gyárfás Tamás felbújtó szerepére húsz éve nem találtak bizonyítékot. Az úszó vb után, a választás után, az ügyben indult pertől elválasztva (amelyben a tettest el is ítélték), nagy médiafigyelem közepette elérkezett az idő, hogy ugyanazon bizonyítékok alapján, amiket eddig is ismert a rendőrség, őrizetbe vegyék a NapTV volt tulajdonosát és producerét. Az mindenki számára ismert, hogy Orbán mennyire gyűlölte Gyárfást a NapTV miatt.
Mindenki emlékezhet arra, hogy a fideszes politikusok bojkottálták a NapTV-t, nem mentek be a műsorba. Orbán akkoriban sem volt kisebb akarnok, mint most, és nem tűrte, hogy az újságírók valódi kérdéseket tegyenek fel nekik. Orbán úgy értékelte, hogy a NapTV is sokat árt neki, ahogy gyűlölte a 168 Órát, és más liberális médiumokat. Gyárfás Tamás a NapTV után fontos pozíciókat töltött be a nemzetközi úszószövetségben, Budapestre hozta a vizes világbajnokságot. Ez Orbán érdekeit szolgálta, jó szokásuk szerint tíz milliárdokat loptak ki belőle. Ám Gyárfást ez sem mentette meg.
De a világbajnokság végetért. Gyárfásra már nincs szükség. Orbán egyetértése nélkül az őrizetbe vételre nem kerülhetett volna sor. Ez mutatja Orbán bosszúálló természetét. Ez az ember nem felejt. Ezért biztos lehet mindenki abban, ha azt mondta, hogy a választás után elégtételt vesz, akkor elégtételt vesz. Ezt egy régi adóssága törlesztésével kezdte. Ennek a motívuma sem sokkal szebb, mint a Fenyő-gyilkosság állítólagos motívuma.
Azt nem tudjuk, hogy Gyárfás Tamásnak volt-e bármi köze a gyilkossághoz. De azt tudjuk, hogy most azért lehetett őrizetbe venni, ha van elég bizonyíték ellene, ha nincs, mert erre politikai szempontból is szükség volt. Ebből az derül ki, hogy a baloldali véleményformálók, a baloldali, liberális média cézárai így intézték egymás közt az ügyeiket. Ez ellen a liberális média ellen van a nemzeti függetlenség makulátlan bajnokának is harca.
Már csak az hiányzik, hogy kiderüljön: Gyárfás Tamás is Soros-ügynök volt. Ha esetleg a bíróság nem találja elégségesnek a bizonyítékokat ellene, és végül felmenti, akkor sem történt semmi. Nem ez lesz az egyetlen eljárás, amely felmentéssel végződik. Ilyen maga az igazságszolgáltatás. De propagandacélokra jó volt, Gyárfásnak pedig megfizetett akkor is, ha csak végig kell élnie ezt a procedúrát. De jó bírókijelöléssel más ítélet is születhet.
Gyárfás Tamás tagadja a gyanúsítást. A nyomozóhatóságnak a közvéleményt megnyugtató módon kell bizonyítani a bűnösségét olyan országban, ahol az ügyészség nem független és a politika irányítja.
