(Fotó: Keresztények egymás közt)

AN

Ideje lenne tisztázni, hogy mit jelent az orbáni bűnszervezet által a liberalizmus alternatívájaként emlegetett “keresztény” és “nemzeti” kifejezés. Mit értenek ők “keresztény” alatt? Egy politikai irányzatot? Azt, amit a két világháború között jelentett, hogy “nem zsidó”? Azt jelenti a “keresztény”, hogy magyar? Akkor minden keresztény magyar? A szlovák katolikusok is magyarok? A “keresztény” azt jelenti, hogy valaki betartja a tízparancsolatot? De akkor Orbán nem kereztény. Vagy csak azt, hogy nem “buzi”? Ebben az esetben az Ungár Klára által megnevezett fideszes buzik és meg nem nevezett társaik sem kerestzények. De valóban ennyit jelentene kereszténynek lenni?

Azért lenne érdemes definiálni végre a “keresztény” fogalmát, mert az országot irányító keresztényfasiszta bagázs magatartásából nem lehet kiolvasni, mit értenek ez alatt. A Biblia szerint keresztény az, aki hisz Jézus Krisztusban, mint Messiásban, és újjászületik. De az Orbán-maffia nem a megtérést és az újjászületést hirdeti “kereszténység” alatt, hanem egy politikai irányzatot. Hol van ez a Bibliában? A családról beszélnek, de Jézus nem tartotta a családot mindenek felett állónak. Azt mondta, hogy aki jobban szereti apját, anyját, feleségét, testvérét, mint őt, az nem méltó hozzá.

A Fidesz bűnszervezet logikája szerint, aki hisz Jézus Krisztusban és újjászületik, de egyedülálló és nincs családja, az nem keresztény? Vagy az ateista, aki hűséges a feleségéhez, a vak komondor sem áll mindig az asszony útjában, ahogy a Fideszben szokás, hanem szépen neveli a családját, az már akkor keresztény? Ha valaki nem homoszexuális, nem ért egyet az azonos neműek házasságával, de nem istenhívő, hanem ateista, az keresztény? Ha valaki a politikai katolicizmus ideológiáját vallja, de érdekei szerint hazudozik “pávatáncnak” nevezve azt, az keresztény? Mi van akkor a tízparancsolattal? Lopni lehet? Aki a keresztényfasizmus ideológiáját vallja, megkérdőjelezi az ember vele született jogait és szabadságát, de milliárdokat lop, az keresztény?

Aki nem válik el, nem veri a családját, nem molesztálja a gyerekeit és nem “buzi”, az attól már keresztény? Vagy csak akkor, ha fideszes és a madarakat gyilkolja? Vagy ha fideszes, akkor bármit megtehet, attól még “keresztény”? Gyűlölhet? Vagy az a “keresztény”, aki templomba jár? Ezt hol olvasták a Bibliában? S akkor hogyan lenne Magyarország “keresztény” ország, ahol a lakosság 5 százaléka sem jár templomba? Az a “keresztény”, aki valamelyik egyház tagja, miután öntudatlan korában csecsemőként “belekeresztelték” valamelyik egyházi szervezetbe, de nem hisz? Akkor mégiscsak “keresztény” a buzi vagy a liberális politikai felfogású ember is, mert ez vele is megtörtént? Ott van az egyházi anyakönyvben.

Mondja már meg valaki, mit ért ez a mocskos bűnszervezet a “kereszténység” alatt? S azt is, hogy egy ország mitől “keresztény”? Mutassák meg azt a bibliai helyet, amely szerint létezik olyan, hogy “keresztény” ország. Mit csinált az ország, hogy “keresztény” legyen? Megtért? Újjászületett? Ki tért meg? Az egész ország, a miniszterelnök vagy a király? Az ő “kereszténysége” hogyan száll az ország többi lakójára, vagy az utódaira, akik nem tértek meg, nem születettek újjá, ateisták, hitetlenek és istentelenek? A kereszténység nem személyes szabad döntés? Bárki felveheti a “keresztény” jelzőt? Vagy az a “keresztény”, akit ezek a görények “kereszténynek” mondanak? Kérdezze meg már valaki, hogy mit értenek ezek a “kereszténység” alatt?

A római katolicizmus és reformált változatai evilági hatalmi törekvéseit? A klérus érdekeit, kiszolgálását, az alattvalók lelki megnyomorítását, az ideológiai terrort? Az állami bálványimádást? Hol van ez a Bibliában? Mikor mondta Jézus, hogy az egyháznak és az evilági államnak össze kell fonódni? Nem azt mondta, hogy az ő országa nem evilágból való? Az antiszemitizmus a “kereszténység”? Mondja már meg valaki.

Aztán kíváncsian várnánk, ha ennek a mocskos tolvajbandának bármelyik tagja kifejtené, hogy mit értenek a “nemzeti” kifejezés alatt. Ki tartozik a nemzethez? Minden magyar állampolgár? Árpád vezér leszármazottai? Kik tartoznak a magyar fajba, kik a tiszta fajú magyar árják? Ki nem tartozik a nemzetbe? Aki nem fideszes? Aki nem fasiszta? Aki nem antiszemita? Az a “nemzeti”, aki vallásos? A többi nem magyar? Akkor a nem román állampolgár vallásosak is magyar nemzetiek? Mit jelent a nemzetállam? Bármilyen kisebbségnek nincsenek egyenlő jogai? Akkor ezt támogatja a fideszes bűnszervezet Romániában, Szlovákiában és máshol is, ahol a magyarok élnek kisebbségben?

Mi a nemzeti érdek? Mindenféle együttműködés elutasítása a külvilággal? A fasizmus? A magyar emberek jogfosztása, a tömegkommunikáció megszállása, a dezinformálás, a hazudozás? Nemzeti érdek az, hogy egy tolvaj mocskos bandát ne lehessen leváltani, mert magukat azonosítják a nemzettel? Mondja már meg valaki, hogy mit értenek ezek a “nemzeti” fogalma alatt. A katolikus egyház a “nemzeti”? Ez a világhatalmi szervezet, amelynek a központja Rómában van és internacionalizmusa felülmúlja kommunista internacionálét? A katolikus egyház lenne a “nemzeti”, amely idegen papokkal és német lovagokkal, tűzzel és karddal erőltette rá a vallását a magyarokra? A katolikus egyház képviseli a “nemzetit”, amely a szabadságharccal szemben a Habsburgok oldalán állt? Ez jelentené a “nemzetit”, amely századokon át idegen uralkodókat állított a leigázott magyarok fölé? Ez vicc.

Vagy az idegengyűlölet a “nemzeti”? Micsoda nyomorúság, amikor valakinek semmi pozitív identitása nincs, csak a mások gyűlölete.

A liberalizmus a gondolat, a szólás, a sajtó, a vallás, a lelkiismeret, a gyülekezés, a vélemény szabadságát jelenti. A jog előtti egyenlőséget jelenti. A politikai szabadságot jelenti. A hatalmi ágak szétválasztását, a fékek és ellensúlyok rendszerét, az ellenőrzött államhatalmat jelenti. Szabad, titkos és egyenlő választásokat jelent. A liberalizmus a nemzeti együttműködés rendszere, ahol a társadalom minden rétege együttműködésre van ítélve, mert a demokratikus szabályok megakadályozzák, hogy egy felcsúti köcsög egyedül legyen élet és halál ura, tulajdonaként kezelje az országot és a nemzeti vagyont. Orbán fasiszta államában semmiféle együttműködés nincs, hanem parancsuralmi rendszer van: amit ez a geci mond, úgy lesz.

Van kereszténydemokrácia, amely a liberalizmus keretein belül létezik, elfogadja a felvilágosodást, a jogállamot, a jog uralmát, az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatát, tiszteletben tartja az emberi szabadságot. A demokrácián belül az evangéliumi értékeket képviseli, amelyek elsősorban a szegények, az özvegyek, az elesettek iránti szolidaritást jelentik. A kereszténydemokrácia nem támadja a liberalizmust, mint a demokratikus politikai rendszer kereteit meghatározó ideológiát, hanem védi és annak keretein belül működik.

És van keresztényfasizmus, amely a liberalizmus felszámolását tűzi ki célul, elutasítja a jog előtti egyenlőséget, a jogállamot, a lelkiismereti szabadságot, az államot egy vallási ideológiai párt uralma alá hajtja, elvitatja az emberi szabadságjogokat, elutasítja a politikai váltógazdálkodást, gyűlöli a demokráciát, tekintélyuralmi rendszert épít, diktatúrát hoz létre, kirekesztésre, faji és vallási megkülönböztetésre épül, antiszemita, elnyomó önkényuralmi rendszer. A szabadságot biztosító liberalizmust kriminalizálja és gyűlöletkampányt indít ellene.

A keresztényfasiszták “erkölcsi” értékekre hivatkoznak, amelyeket maguk sem tartanak be, de politikai ellenfeleiket és a liberalizmust az erkölcstelenséggel azonosítják. Kiemelnek egyes erkölcsi kérdéseket, mint a homoszexuálitás, és mivel a liberalizmus nem üldözi a homoszexuálisokat, ezért azt a liberalizmussal azonosítják. Eközben semmivel nincs kevesebb homoszexuális a köreikben, még az egyházaikban sem (sőt!), csak több képmutató. Akkor azokat is üldözni kellene. De nemcsak a homoszexualitás bűn a Biblia szerint, hanem a hazugság és a gyűlölet is, a házasságtörés is, amelyeket köreikben ugyanúgy kellene üldözni saját logikájuk szerint, mint a kiszemelt más bűnbakokat. Többet árt az orságnak, aki felszámolja a szabadságot és hazaviszi az ország vagyonát, mint egy homoszexuális, aki nem bánt senkit, és nem is titkolja, mint ők.

A keresztényfasiszták erkölcsi szólamai hazugságok, céljuk a szabadság megsemmisítése, a jogok felszámolása, a demokrácia megszüntetése. A társadalmi támogatást ehhez fasiszta propagandával és antiszemita gyűlöletkeltéssel érik el. A keresztényfasiszták útját nyomor, szegénység, terror és milliók halála szegélyezi. Ez az Orbán-rezsim jövője is.

17 hozzászólás : Bartus László: Mit jelent a "keresztény" és a "nemzeti"?

  1. bunkocska te draga

    October 6th, 2015

    Jézust ezek megköveznék, mert nem csinált egy szakajtó gyereket, sőt a hozzá hasonló lúzerektől még a nyugdíjat is meg akarják vonni Sömjénék. Van olyan magyar család, ahol azért születik a harmadik, mert így jár az ingyen tankönyv, meg az adókedvezmény!

    Reply
  2. bunkocska te draga

    October 6th, 2015

    Elitcserét jelent. Ugyanolyat akarnak, mint az unió, csak náluk legyenek leosztva a lapok! Rögtön nem lesz baj a brüsszeli bürokratákkal, ha bajorok vagy szlovák nacionalisták! Lévai nem azért lett Orbán felesége, hogy egy ismeretlen liberális politikusocska feleségeként tengesse az életét. Igaz, ezért a “köztársaság árváin kell taposni” (TGM), és kirugdosni a hajóból a szegényeket, betegeket, öregeket, de ezt még élvezik is.

    Reply
  3. bunkocska te draga

    October 6th, 2015

    Nem Orbán ellen kell harcolni, mert ő bármilyen fordulatra képes. A mostani elvbarátait is képes holnap eladni vagy átvágni. Lsd. pl. Ángyán vagy legfrissebb a Duna Kör. Ma fölépíti szemrebbenés nélkül a gátat, ami ellen tegnap uszított. Erre mit lép Nemcsók János?

    Reply
    • bunkocska te draga

      October 6th, 2015

      Bocsánat, az kimaradt, hogy igaza van Hegyi Gyulának, Orbán bármilyen fordulatra képes. Most a szocik vagy elkezdik megtagadni Bős-Nagymarost, vagy kényszerűen azon az oldalon találják magukat, mint Orbán.

      Reply
  4. Talpig Jimmy

    October 6th, 2015

    Isten, király, család, egyén – a feudalizmus korának érték-hierarchiája, Európa.

    Egyén, család, közösség, Isten – megváltozott sorrend: a kapitalizmus térhódítása, Amerika.

    A termelékenység növekedésével – ezt a piacgazdaság (gyermekkori nevén: kapitalizmus) hozta el – megváltozott az egyén és a család viszonya. Míg korábban a család jelentette az egzisztenciális biztonságot az egyén számára, a társadalom- és egészségügyi biztosítások részben, vagy egészben átvették ezt a funkciót. Megszűnt az a helyzet, amikor az egyén rászorul a családjára. A családi kötelékek lazultak, például mindennapos lett a válás, amit a katolikus vallás – tegyük hozzá: a középkori viszonyoknak megfelelően nagyon helyesen – tiltott, hiszen akkor a család jelentette az egyén egzisztenciális biztonságát. Mára mindennapossá vált a „szingli” életforma: nő és férfi egyaránt tudott is tud magáról megbízhatóan gondoskodni családi támogatás nélkül is.

    Minden felértékelte az egyén szerepét – nem véletlenül leginkább ott, ahol a gazdasági termelékenység a mai napig a legmagasabb: Amerikában.

    Amikor Orbánék a család-központosságot erőltetik, akkor lényegében visszafordulnak a középkor katolikus elveihez anélkül, hogy figyelembe vennék napjaink racionalitását. Érdekes fejlemény ezzel kapcsolatosan, hogy a katolikus egyház is enyhülni látszik a válás (a család felbomlása) tekintetében, éppen nagyon aktuálisan, napjainkban. Orbánék kereszténykedése semmi más, mint politikai mantra, vagy ahogy G. Fodor Gábor mondta: „politikai termék”. Ez a mélyen vallásos, vidéken élő, elmaradt gondolkodású Fidesz hívőknek szól, akik közül kiemelkedtek a „vidéki fiúk”: Orbán, Kövér és Áder – ők mindannyian kulturális parasztoknak tekinthetők.

    (Még mielőtt valaki elvágná a torkomat: a családról írtak a család egzisztenciális hátterére vonatkoznak, a kulturális és erkölcsi háttér tekintetében a család – a nevelés és az értékek érvényesítése tekintetében – mind a mai napig döntő jelentőségű.)

    Reply
    • Admin

      October 6th, 2015

      Ez világos, de mi köze van ennek a kereszténységhez? A kerestzénység nem erről szól.

      Reply
      • Talpig Jimmy

        October 10th, 2015

        A kereszténység sok mindenről szól – én kizárólag egyetlen vetületét emeltem ki: az egyén és a család szerepének változását. Egyébként pedig – zsidóként – nem helyeslem a kereszténység szőrőstől-bőrőstől való elvetését, hiszen történelmileg volt haladó korszaka is. Én inkább úgy vélem, hogy a kereszténységet mindig az adott kornak megfelelően kell vizsgálni: segíti-e, vagy hátráltatja-e az adott kor fejlődését. Igaz ez napjainkra is – szóval nem szabadna eleve mindent elutasítani belőle. Mert vannak sokan, akik számára a kereszténység ma már nem támasz, de lehetnek sokan – talán éppen a harmadik világban – akiknek ez választ ad a napi kérdéseikre. Nem feltétlenül ideológiailag, hanem például tevékenyen, amikor a különféle keresztény egyházak embert mentenek, vagy amikor alap-műveltséget tanítanak. Kétségtelen, hogy a modern Magyarországon a kereszténység ma visszahúzó erő, leginkább amikor a jobboldali politikusok hivatkoznak rá, mint alapra.

        Reply
    • bunkocska te draga

      October 6th, 2015

      Az állítólagos parasztjaid közül kettő városban született és nőtt föl. A harmadik csak az általános iskolát végezte falun, de semmi kötődése nem volt a falu paraszti társadalmához!

      Reply
      • bunkocska te draga

        October 7th, 2015

        A műparasztok sokkal konzervatívabbak, mint az igazi parasztok. Előbbiek idealizálják a hagyományos paraszti világot, és ezért hamis tudatban élnek, hibás döntéseket hoznak.

        Reply
      • Talpig Jimmy

        October 10th, 2015

        Pontosan azt írtam: “kulturális parasztok”. Ami nem azt jelenti, hogy földművesek, vagy mezőgazdaságból élő személyek, hanem azt, hogy műveletlenek. Bár mindhárman jogi egyetemet végeztek, de szemléletük nem haladja meg Torgyán doktor csűrcsavaros, a jogot mindig a saját érdekei szerint alakító, vidéki ügyvéd hozzáállását. Ezeknek nincsenek erkölcsi elvárásaik – leginkább magukkal szemben – tisztán hatalmi játékosok. Érzéketlen, faragatlan “vidéki fiúk”. Ami pedig a parasztságot illeti: éppen a minap dicsekedett Rogán azzal, hogy ő egy igazi, tőről szakajtott parasztgyerek.

        Reply
        • bunkocska te draga

          October 11th, 2015

          Torgyán pesti ügyvéd. Orbán apja mérnök, Kövéré lakatos. Ez mind (fő)városi ember.

          Reply
    • bunkocska te draga

      October 13th, 2015

      Inkább a középosztálynak vannak skrupulusai. Az alsóbb osztályok mindig erkölcsösebbek, mert kevésbé képmutatóak.

      Reply
  5. bunkocska te draga

    October 6th, 2015

    Állítólag most Ausztriában minden plébánián befogadtak menekülteket. Orbánék még a Heródes elől menekülő kis Jézust se fogadták volna be, ahogy egy blogger megjegyezte.

    Reply
  6. oldster

    October 8th, 2015

    Kedves László!
    Ez a cikk első látásra ugyanolyan nagyszerű, mint az eddigiek. De csak első látásra! Ez a cikk szellemi, ideológiai, valláselméleti, morálfilozófiai, stb. kérdéseket feszeget. Ezért ez a cikk számomra sokkal értékesebb, tartalmasabb, gondolatgazdag (nem találom az ideillő pontos kifejezést) mint azok az egyébként kiváló, nagyszerű cikkek, amelyek a napi politikai eseményekkel foglalkoznak.
    De!
    A cikkben a következő szövegrész nem tetszett: „…amit ez a geci mond, úgy lesz.”.
    Itt a tartalom bár teljesen helytálló, de a kifejezés módja számomra közönséges. Így – nyilvánosság előtt – Fideszes vezéralakok beszélnek a másikról. A nyilvánosság előtt ilyen jelzős szerkezettel illetni másokat, bárkit, akárkit – közönséges. Ilyen szavak használatával – még ha igaz is – ugyanoda süllyedünk, mint az, azok akik alkalmazzák.

    Reply
    • bunkocska te draga

      October 10th, 2015

      Pedig ebben a cikkben pont a szóhasználat új, a magvát már ha nem olvastad min. 10 példányban, akkor mi nem egy újságot olvastunk a régi helyen.

      Reply
  7. Maggdy

    October 15th, 2015

    Idézet a fenti cikkből: “Kérdezze meg már valaki, hogy mit értenek ezek a “kereszténység” alatt?”
    🙂 Mégis kit kellene megkérdezni és ki kérdezze meg? 🙂 Csak találgatni lehet szerintem, ők mire is gondolnak ilyenkor, azonban, az én véleményem szerint e fogalommal kapcsolatban nem lehet túl bonyolult gondolathalmaz a háttérben részükről, a keresztény mitoszhoz tartozó, (költséges) ceremóniák lebonyolításáig fajult ez a vallás. Sokan ebből akarnak megélni az én meglátásom szerint. Én azt gondolom, hogy Magyarországon nincs egyéb jelentősége, mint egy státusz szinbólumnak. Talán ez a funkciója “most” nem árthat, a mihez tertás miatt, mikor egy muzulmán néptömeg vándorol át az országon mondhatni évek óta. Ahonnan jöttek, ott “kicsit” mások az erkölcsi normák, pl. legális a poligámia (többnejűség).

    Reply

Szóljon hozzá

  • (nyilvánosan ez nem jelenik meg)