Ha valaki azt mondja, hogy zsaroló sms-eket kapott bármelyik politikustól, akkor nem tisztességes az, hogy nem hozza nyilvánosságra azokat. Ha beszél róla, köteles bizonyítani, ha nem akarja ezt, akkor ne beszéljen róla, mert így a közvélemény előtt gyanúba kever valakit, amit a nyilvánosság nem tud ellenőrizni. Ez felelőtlen magatartás. Főleg annak ismeretében, hogy Gyurcsány Ferenc felszólította Karácsony Gergelyt, hogy hozza nyilvánosságra azokat az sms-eket, amelyekben állítólag ő megzsarolta Karácsonyt.
Az sms-ek ismeretében lehetne eldönteni, hogy azok zsarolásnak minősülnek vagy nem. Karácsony azt nyilatkozta erről, hogy „Hosszú a listája azoknak a politikusoknak, akik megpróbáltak már megzsarolni, Gyurcsány Ferenc is rajta van ezen a listán. Ezt sms-ben szokta megtenni, ezeket én archiválom. De vannak más politikusok is a listán. Ez a működés része, turbulens időszakokban fordul elő.” Most akkor ez zsarolás vagy a „működés része”? Vagy a zsarolás a működés része?
Elképzelhető, hogy koalíciós partnerek vitáiban az egyik fél azt mondja, hogy ha ebben nem tudnak megegyezni, akkor nem támogatnak valami mást. Kérdés, hogy ez zsarolás vagy nem, esetleg ezt kell érteni azon, hogy a „működés része”. Mert ez inkább alkunak tűnik, mint zsarolásnak. De ezt csak akkor lehet eldönteni, ha nyilvánosságra kerülnek az sms-ek. Az viszont biztos, hogy ha ez a mindennapos „működés része”, a koalíciós alkudozások velejárója, akkor azt zsarolásnak nevezni, és más hatást kelteni, mint amit az jelent, nem tisztességes.
Ahogy az sem, hogy ha ez valóban igazi zsarolás, akkor azt Karácsony csak lebegteti, de nem hozza nyilvánosságra. A politikusoknak el kell számolniuk a választóik és a nyilvánosság felé, a zsarolás még bűncselekmény is, ami feljelentési kötelezettséggel is jár. Ha zsarolás, ha nem zsarolás, ez az eljárás semmiképpen nem korrekt és nem tisztességes. Ha nem zsarolás azért, ha zsarolás, akkor azért. Felelős politikusnak jót kell állnia a szavaiért. Nem mondhat olyat, amit utána nem bizonyít.
Ugyanez vonatkozik Márki-Zay Péterre, aki a legvadabb állításokat teszi, de semmit nem bizonyít. Felelős politikus, pláne államférfi-jelölt, így nem beszélhet. Nem lehet azzal megvádolni valakit, hogy zsarol, polgármestereket fenyeget, de nem bizonyít semmit. Ez a bulvársajtóban is elfogadhatatlan, ott is beperelik az újságot, ha olyat állít, amit nem tud bizonyítani. Nem mentség, hogy az ellenzéki összefogás érdekében nem akarja mélyíteni az ellentéteket, mert a bizonyíték nélküli közlésével ezt megtette, viszont a besározott másik felet a védekezés lehetőségétől megfosztja.
Ha Gyurcsány Ferenc és a DK zsarol, fenyeget, akkor az derüljön ki. Joga van tudni az ország nyilvánosságának, ezen belül az ellenzéknek, ha ilyen történik. De sugalmazni, sejtetni, lebegtetni, és utána nem bizonyítani, nem tisztességes. Akkor főleg nem, ha igaz. Nem egyenes eljárás, nem kelti egy megbízható, korrekt ember benyomását. Ha nem akar valamit nyilvánosságra hozni, akkor ne mondja. De ha mondja, akkor bizonyítsa.
