A Magyar Nemzet cikke Orbán igazi arca, a “csigavér” pávatánc

Közzétéve March 07, 2019, 10:45 am
12 mins

A zavar és a bizonytalanság jele, hogy Orbán mindkét lehetőségre felkészülve cikket íratott (engedélyezett) a Magyar Nemzetben a Néppártból való távozás lehetőségéről és szükségességéről. Ez szól a hívek táborának és a magyar belpolitikának. Majd megszólaltatta hivatalos formában Gulyást, aki a Néppártban való maradásról beszélt, a Magyar Nemzet cikkével kapcsolatban pedig ő maga “megértő” volt, de a nyugalomra és a higgadtságra intő “csigavér” szó annak a reményét fejezte ki, hogy mégis maradhat az európai politika centrumában, és nem kell távoznia a nyíltan szélsőjobboldali fasiszták közé, ahova való. Ez utóbbi megnyilvánulások a Néppárt vezetőinek, főleg a CDU-nak szóltak, akiknek gyomorforgató módon hízelegnek Orbán és emberei, hogy valahogy megússzák a Soros-Juncker plakátot.

Az nem kérdés, hogy Orbán igazi arcát és identitását a Magyar Nemzet cikke fejezi ki, amely hiba nélkül leadta az illiberális fasiszta ideológia alaptéziseit. Ez Orbán igazi véleménye, de a “csigavér” arról szól, hogy nem adta fel, még meg kell tenni, amit lehet, mert neki politikai pályafutása legnagyobb bukását jelentené a Néppártból való kizárás. Ez jelentősen korlátozni a terveit, hogy a Néppártot saját képére formálja, többséget szerezzen, átvegye az irányítást és innen fasizálja Európát.

Az Index hazugságaival szemben, amelyekkel Orbán szekerét tolja, mára egyértelműen kiderült, hogy Orbán a Néppártban akar maradni, neki egyáltalán nem mindegy, hogy kikerül vagy bent marad, és az sem igaz, hogy a Néppárt nem tud olyat lépni, amely Orbánnak rossz lenne. Ezek rendkívül kártékony hazugságok, amelyek Orbánt védelmezik, és a valósággal szemben a magyar közvéleményt félrevezetik. Nem is csak Gulyás, hanem Szájer és mások is elmondták, hogy Orbán mindent megtesz azért, hogy a Néppártban maradhasson. Elmegy a legvégsőkig, amit még megtehet, hogy illiberális fasiszta diktatúrájából ne kelljen ugyanakkor feladni semmit. Hajlandó leszedni a Juncker-plakátokat, lemondott a Timmermans-plakátokról, Gulyás előadta az orbitális hazugságot, hogy a CEU Budapesten maradt, véleményszabadság köntösébe bújva pedig megpróbálja elkenni a bocsánatkérést. Eközben pedig olyan mélyen benyalnak a CDU-nak, hogy azt rossz nézni, s ezzel párhuzamosan megírja a Magyar Nemzet, hogy mit gondolnak.

A CDU vezetőinek a Magyar Nemzet cikkét kell odaadni, hogy tudják, milyen ideológia vezeti Orbánt és mivel butítják az embereket. Ebből képet kaphatnak arról is, mit gondolnak valójában róluk, és mit gondol Orbán a “valódi kereszténydemokráciáról”. Ha nem akarjuk körmondatokban leírni, akkor azt két pontos kifejezéssel össze lehet foglalni: fasizmust és nácizmust. Ez nem “fasisztázás”, “nácizás”, hanem ez az. Külön írást is szentelünk majd annak, hogy elemezzük a Magyar Nemzetben előadott illiberális alapelveket és azok jelentését, de a CDU anélkül is felismerheti a keresztényfasiszta és kereszténynáci ideológiát, amelyben a “keresztény” kifejezésnek semmi köze a kereszténységhez, mindössze a lényeg leplezésére szolgál.

Orbán tehát bent akar maradni a Néppártban, mert nem adta fel az európai liberális demokrácia elpusztításának tervét, és ezt a nyíltan fasiszta pártok szélsőjobboldali frakciójából nem teheti meg. Neki azzal van esélye, ha a fasizmust “kereszténydemokráciaként” adhatja el, méghozzá az “igazi” kereszténydemokráciaként, és a magyar NER mintáját másolhatja, amely a demokrácia hamis díszletei között egy ember zsarnoksága és kontroll nélküli teljhatalma, és ezt az embert Orbán Viktornak hívják. Az ő találmánya ennyi, hogy a demokrácia látszatával megtéveszti a külvilágot: a demokrácia nevét és kereteit megtartja, a belső tartalmat kibelezi és az ellenkezőjére cseréli. Egy diktátor mozgat egy demokratikusnak látszó intézményrendszert, ahol az intézményrendszer egésze az ő kezében van, mindenki az ő embere, mindent ő irányít. Ő élet és halál ura, aki kikapcsolja a szabadságot, a jog uralmát, a parlamentarizmust, a hatalom mindenféle kontrollját, az egyéni jogokat, és istenként áll az általa mozgatott intézményrendszer fölött.

Ez Orbán “kereszténydemokráciája”, és ha egy konzervatív és keresztény értékeket valló párt ragaszkodik a jog uralmához, a sajtószabadsághoz, a politikai szabadsághoz, a polgárok jogaihoz, a demokrácia igazi intézményeihez, a hatalmi ágak megostásához, a leváltható és ellenőrzött politikai hatalomhoz, akkor az “elárulta” a “kereszténydemokráciát”, és átállt a liberálisokhoz. Ez tőrőlmetszett fasiszta és náci elmélet, mert ráadásul antiszemitizmusra épül. Ez ugyanaz a náci elmélet, amit a Mein Kampfban Hitler elég alaposan kifejtett. A szociáldemokrácia és a liberalizmus, mint a zsidóság kettős arca és taktikája, a vezérelvvel és a “nemzeti egységgel” szemben. Erről szól a vita, nem a bevándorlásról, aminek semmi köze nincs ehhez. Ennek tökéletes képi kifejezése volt a Soros-Juncker plakát. Ezt kell eldönteni a CDU és a Néppárt más vezetőinek, hogy ezt elfogadják-e, ezt a Néppárt elveivel össze tudják-e egyeztetni, és megtűrnek-e maguk között egy ilyen fasisztát és nácit. Ez a kérdés.

Sajnos, azonban, a kérdést nem ilyen világosan teszik fel egyesek, és még mindig nem vetették el egyesek az elvtelen, haszonelvű pragmatikus megközelítést, amely nem az egész tésztát megposhasztó romlott kovászt látja Orbánban és a “pártjában”, hanem csak egy bajkeverőt, akit elég megfékezni, viszont éppen az illiberális fasiszta módszereivel viszonylag nagy számú képviselőt tud hozni a Néppártba. Mint megírtuk, ennél cinikusabb és aljasabb megközelítés nincs, mert éppen abból akar hasznot húzni, hogy Orbán az európai parlamenti választást is ugyanúgy elcsalja, mint a magyar parlamenti választást (ezt nevezik a fideszesek “sikernek” és a Néppárt “legsikeresebb pártjának”), mert becsapja és megtéveszti a választókat, közpénzek milliárdjait költi dezinformálásra és náci szellemiségű propagandára, és a politikai ellenfeleinek nem biztosít azonos feltételeket a kampányban. S vannak olyan néppárti politikusok, akik ebből akarnak most hasznot húzni, és ha Orbánt nem rúgják ki elvi alapon, akkor az ő szavuk dönt.

Ezért nem lefutott az ügy, e pillanatban még a németek sem döntöttek, annak ellenére, hogy Orbán a legkülönfélébb összeállítású tárgyaló. és hízelgő delegációkat küldözgeti hozzájuk. Ha a németek mellette és a bentmaradás mellett döntenek, akkor elkezdik informálisan puhítani azokat, akik már teljesen ki vannak Orbántól, és undorodnak egy fasisztával egy pártcsaládban lenni, mert a gyomruk nem bírja ezt a hazug és sötét undorító embert. Ez teljesen érthető. Ha Orbán ezt megússza, azzal vigasztalódhatnak a világ rendes emberei, hogy ez azért nagyon sokat ártott neki, és Európában mindenki látja, hogy Orbán kicsoda és hova való. Ha vissza tudja magát páváskodni a leggennyesebb hazugságokkal és képmutatással (amivel egy nagyon rossz képet mutat a “magyar” karakterről, úgy mellesleg), ebből egy rövid időre tanulni fog, hogy nem gyorsíthatja fel ilyen mértékben az eseményeket, a Néppártot lassúbb, de szívós munkával kell felmorzsolnia és elfoglalnia. S akkor majd ő zárja ki azokat, akik ma őt zárnák ki.

 





13 hozzászólás : A Magyar Nemzet cikke Orbán igazi arca, a “csigavér” pávatánc

  1. Baranyi Tamás

    March 7th, 2019

    O1g a csigavér reakciójával elfogadta a m.n. Néppártra vonatkozó állításait!

    Reply
  2. Nyuszika

    March 7th, 2019

    Az szerintem nem lenne egy tragédia ha az EPP felbomlana és színvallásra kényszerülve a tagpártok szétválnak egy pro és anti O1G felállás mentén egy ultrareakciós, és egy a polgári képviseleti demokrácia, jogállamiság minimumait elvi alapon fontosnak tartó liberális-konzervatív, erősen európai integráció párti csoportra ( noha a magamfajta balos anarchistának ezek se túl szimpatikusak, de a kisebbik rossz, illetve szerintem az O1G-től őszintén undorodó néppártiaknak nem esik le, hogy tőke és fasizmus jegyesek… ). Míg az előbbiek csak nyugodtan egyesítsék erőiket “euroszkeptikus” alapon a fasisztoid, szélsőjobbos pártokkal, legalább világosak lesznek az európai politika frontvonalai.

    Reply
    • Szilágyi Gábor

      March 7th, 2019

      Majd meglátjuk, lesznek-e olyan tökösek az Orbán kizárását kezdeményező európai pártok, hogy annak maradása esetén elhagyják a Néppártot. Az EEP rengeteg mandátumot veszítene el – sokkal többet, mint amennyit a Fidesz benntartásával nyerne.

      Reply
  3. Nyuszika

    March 7th, 2019

    Szerintem talán még az sem lenne ördögtől való, ha az EPP teoretikus felbomlása esetén létrejövő anti-O1G pártcsalád a kereszténydemokrácia elvei közé a felszabadítási teológiát is beillesztene.

    Reply
  4. Szilágyi Gábor

    March 7th, 2019

    Most a kérdés az lesz: a németek engedik-e, hogy itthon a Soros- Junker plakátokat Soros Timmermans-ra cseréljék.

    Ha igen: Orbán megmenekült, és a balga kereszténydemokraták továbbra is hagyják, hogy Orbán rajtuk keresztül próbálja meghódítani eszméivel a kontinenst.

    Reply
  5. Geyza

    March 7th, 2019

    Az azért világosan látható volt
    hogy a “Junckerezés” következtében
    össze fognak zárni az európai politikusok.
    ‘Stenkegyelmébőlmiurunk vele kezdte meg a
    “szalámizást”, (gondolom a nagynyilvánosság előtti
    barátságos kis arcullegyintés miatt, hogy “na hogy van kis diktátorom”),
    de nem jött be.Most Timmermannal folytatná de szerintem az is óriási fiaskóvá válik.

    Reply
    • Nyuszika

      March 8th, 2019

      No, ez a nemzetközi nőnapra kitűnő iromány, noha sokkal meszebbre mutat Orbánnál, de a női, férfi temészetinek beállított, valójában a társadalmi szerepekből következő különbségeknél is. Az egoista agresszivitás, az elembertelenedés a tőkés berendezkedés működésének inherens velejárója. Magyarországon, az elmúlt pár évtized gazdasági-társadalmi körülményei között ebből a rendszerből O1G újfasiszta rezsimje született, míg egy fejlettebb országban meg képesek maradni ( noha az Egyesült Államokban rendesen meginogtak, először 9/11 után, az elmúlt pár évben meg még inkább, noha talán nem minden tekintetben Amerika a “first” ) a polgári-demokratikus jogállami keretek, némi szociálpolitikával tompítva a rendszer legbrutálisabb következményeit. Hunniánál is szerencsétlenebb helyeken meg háborúk, népirtások “születnek” a tőkés világrend ( nyilván helyi összetevők hozzájárulásával ) működéséből.

      Reply
      • Amanda

        March 8th, 2019

        Lehet úgy nézni a kérdést, hogy milyen rendszer hova vezet.

        Lehet úgy is nézni, hogy honnan indultunk.

        Az ember viselkedése leginkább a csimpánzokéra hasonlít. Ennek felismeréséhez nem kell ateistának lenni. Nem azt mondom, hogy az ember a csimpánzoktól származik, sem azt, hogy egy közös őstől. Csak azt, hogy a viselkedése a csimpánzokéhoz hasonlít. És még a páviánokéhoz.

        Ha azt mondjuk, hogy a tőkés rendszer a szociális szélsőségekhez vezet, akkor érdemes elgondolkodni azon, hogy honnan vezet oda. Sehonnan valahová nem lehet vezetni. Valahonnan valahová lehet.

        Mondhatnám úgy is, hogy az “oda vezet” úgy hangzik, mintha ültek volna az emberek a világbéke és a egybeolvadás szeretettengerében, és jött a tőke, és az minden jót lerombolt.

        Valami azt suttogja a fülembe, hogy ez nem egészen így volt.

        Esetleg úgy volt, hogy adott az emberi természet, ami leginkább a csimpánzokéhoz hasonló, akik egyebek mellett kannibálok.

        Aki ezt a gondolatot nem viseli el, annak azt mondom, oké, akkor ezt ugorjuk át, és nézzük az ószövetséget. Nagy különbség nem lesz a végeredmény szempontjából.

        Adott tehát a állatias viselkedésre hajlamos természet, és adott a kísérletezés, amely arra irányul, hogy a lehetséges legrosszabbnál kevésbé rossz legyen a rendszer.

        Ezen kísérletek közé tartozik egyebek mellett a kapitalizmus és a kommunizmus is.

        Szóval az én szememben nem a világbékétől indultunk a züllött tőkés világba, hanem a csimpánzokéhoz hasonló, képletesen vagy valósan emberevő berendezkedéstől (keresztények kedvéért: paradicsomból kiűzött, testvérgyilkos eredettől) indultunk, és olyan helyekre érkeztünk, mint kapitalizmus, kommunizmus, és …. ő…, ja, fasizmus.

        Én ezek közül a kapitalizmusnál maradnék, ha lehet. Köszönöm.

        Reply
        • Nyuszika

          March 8th, 2019

          Jó, ilyen szempontból rosszul fogalmaztam: a kapitalista termelési viszonyok pár évszázaddal ezelőtti kialakulása előtti feudális, törzsi stb. berendezkedéseket természetesen nem valami ideális vagy akár csak kevésbé rossz állapotként tételezem, ahonnét valami még rosszabbhoz érkezetunk el. De Marx és más “klasszikusok” sem.

          Ahol szerintem leginkább más az álláspontunk, hogy szerintem nem lehet – csak – a – meglehetősen összetett, kismajmokhoz való hasonlóságokkal együtt is – emberi személyiségből levezetni meglehetősen összetett társadalmi, gazdasági, politikai folyamatokat. Amelyeknek némely esetben háborúk, genocidiumok, vagy éppen “csak” simán O1G féle fasiszta berendezkedések a következményei. Egy két leegyszerűsített példa: azt, hogy mondjuk Jemenben a szaúdiak és irániak, illetve közvetetten a mögöttük álló nagyhatalmi tömbök egymással vívott proxi háborújának nemzetközi híreket követők számára ismert humanitárius következményei előállhattak, szerintem nagyon nem lehet általánositva az emberi természettel elintézni. Ahhoz bizony kellenek olyan üzleti, gazdasági és ezekből következő politikai, geopolitikai és katonai érdekek, amelyek az úgynevezett nyugatot a darabolós gyilkos szaúdi rezsimhez kötik ezernyi szállal ( a másik oldalon hasonló Irán és Oroszország, noha Szíriában egymásnak is riválisai ), amelyek miatt egy olyan arcátlanul nyíltan elkövetett bestiális gyilkosság és genocidikus háború is kevesebbet nyom a latban mint egy szűk uralkodó réteg sok
          évtizedes üzleti, gazdasági, politikai érdekei. De kicsit közelebb Hunniához, a német gazdasági, politikai uralkodó osztályoknak az O1G-hez fűződő érdekei sem magyarázhatóak valami ösztönös állati viselkedéssel, amelyről “szegények” tulajdonképpen nem is tehetnek.

          Reply
  6. Amanda

    March 8th, 2019

    Amikor először olvastam az AN-án, hogy O1G a Néppártot át akarja formálni, nem tudtam, mit gondoljak. Aztán megszólalt O1G.

    És szó szerint elmondta, hogy azt akarja.

    Nem tudom, mi az ijesztőbb. Az, hogy azt gondolja, lenne rá esélye, és ez az ember a miniszterelnök.

    Vagy az, ha lenne rá esélye.

    Reply

Szóljon hozzá

  • (nyilvánosan ez nem jelenik meg)