Ti akartok minket kultúrából, humanizmusból vagy ki tudja még miből oktatni? Miközben tétlen nézitek, amint egy férfi egy nőt nyilvánosan megaláz?

Tusványoson a magyar-magyar kulturális színvonal a béka segge alá csúszott, mint mindig ilyentájt. Egy elmebeteg, önimádó és önjelölt messiás Európa megmentéséről és Magyarország felemeléséről szónokolt, a hozzá hasonló értelmi színvonalú, bárgyú magyar nyelvű hallgatóság előtt, miközben egy magyar lányt a hajánál fogva ráncigáltak, a földre tepertek, mert fütyülni mert őfelsége jelenlétében.

A botrány nem fajult – szerencsére – odáig, hogy kezével érintette volna az érinthetetlent, így aztán Orbán Viktor szelleme szabadon szárnyalhatott akkor is, amikor a lányt ismeretlen civil ruhás tahó leteperte, majd hátratekert kézzel elvezette. Végül is nagyon rendes volt, mert – szerintem – a jelenlévőktől nyugodtan hasba is rúghatta, arcul is üthette, akár meg is erőszakolhatta volna. Erdélyi (fél)testvéreim közül senki a védelmére nem kelt volna, mert nekik mindennél nagyobb szentjük van, akit Orbán Viktornak hívnak.

Ó, az ő Orbán Viktorjuk! Nem a mi Viktorunk. Nem az enyém, meg még néhány millió magyaré biztosan nem. Attól még imádhatják őt a Tusványoson csápoló félmeztelen magyarjaink nyugodtan, mert joguk van hozzá. Amihez joguk nincs: a földre teperni és megalázni másokat, akik ugyanazt az Orbánt nem annyira szeretik.

Kedves (fél)testvéreim! Nem azért jöttünk el a sztyeppékről – veletek együtt – a Kárpát medencéig gyalog, hogy itt úgy viselkedjünk, mintha egy utolsó tahó, hitetlen, barbár és embertelen horda lennétek. Aki, – mint ti -, oly büszke kereszténységére, hogy bánhat bárkivel úgy, ahogy ti bántatok azzal a lánnyal? Ha eddig nem is, akkor, most – csak ezért – kiszerettem belőletek egy kicsinység. És beleszerettem a lányba.

Ti akartok minket oktatni kultúrából, humanizmusból, toleranciából, vagy ki tudja még miből is? Miközben tétlen nézitek, amint egy férfi egy nőt gyalázatosa megaláz? Milyen magyarok, milyen férfiak vagytok ti? Vele mindent lehet, mert nem szereti a ti Orbánotokat? Mert idegen köztetek és más értéket vall? Akkor – mint háborús hagyomány parancsolja ősidők óta – meg lehet gyalázni, csak mert nem közétek való? Mint idegennek, nem jár neki az embernek kijáró tisztelet? (Bár – ráadásul – magyar a lelkem.) Úgy, ahogy nem jár a migránsoknak sem. Mivel ők is más értékeket vallanak és követnek? Drága jó (fél)testvéreim ott Tusványoson! Tahók vagytok.

Az nem magyarázat, hogy „egy Dózsa-drukker keveredett a fradisták közé” kedves barom arcú és együgyű politikus (fél)testvérünk Magyarországról. Neved le sem írom, mert nincs neked olyanod. Bár mindenki tudni fogja, hogy te vagy a pribék, aki szerint az idegent meg lehet lincselni, ha közétek keveredik. Nem vagy te egy kicsit náci? Hát hogyne lennél? Azok vagytok. Akkor is, ha fogalmatok nincs róla, mert nem tanultatok semmit a múltból, abból ami veletek történt, sem a jelenből, ami most történik veletek, sem könyvből, sem mástól, csak egymástól. Semmit sem tanultok már régen, hisz bölcsek vagytok, akiknél bölcsebb nincs is e kerek világon, hacsak nem Orbán Viktor, aki még belőletek is komplett idiótát tud csinálni.

Kedves erdélyi (fél)testvéreim! Nem csak nem vagyok büszke rátok, de inkább szégyellem, hogy ezt tudjátok művelni egy lánnyal, velünk, a világgal, csak mert belezúgtatok egy, a nevetekben fajtalankodó, zavarodott elméjű házalóba, akinek sikerült rátok tukmálnia értéktelen bóvliját, amire sem szükségetek nem volt, sem fizetni nem tudtok érte. Mondhatnám: legyen a tiétek. A Fidesz, a NER, Orbán Viktor, az illiberális rendszerével együtt, de a ti szavazataitokkal, nektek köszönhetően a miénk lesz ez a trágya, amit nektek sem kívánok, kedves erdélyi (fél)testvéreim, pedig haragszom rátok, de nagyon. A lány miatt külön is.

Zsebesi Zsolt







Nincs hozzászólás : Kedves erdélyi (fél)testvéreim! Tahók vagytok

  1. Elter András

    July 22nd, 2017

    orbán háborús bűnös, életfogytiglant kell kapjon. kósa, semjén, áder, kövér, habony, és a többi náci is háborús bűnös, ezek is életfogytiglanit érdemelnek.

    Reply
  2. abramovics

    July 22nd, 2017

    aki felvette z egészet, annak ismernie kell azt a rothadék állatot, aki “bátor férfiként” – amolyan igazi sunyi csuti geci cigány módra hátulról, majd elmenekülve – a földre rántotta a nőt.
    demokratikus érzelmű hackerek figyelem!
    anonymus figyelem!!
    vissza tudjátok követni, mikor, hol, ki töltötte fel a cuccot, be tudjátok azonosítani.
    nyilvánosságra kell hozni a nevét, lakcímét, minden adatot róla!
    majd lesznek, akik megbüntetik azért, amit tett!
    vagy, beazonosítja azt a patkányt, aki a nőt bántotta.
    viszont azt aférget ki kell belezni, csak úgy jáccásiból, meg, hogy megértsék a csuti geci hívei, mire számíthatnak!

    Reply
    • Gere István

      July 23rd, 2017

      Sok igazság – szinte, csak az – van ebben. Semmit nem von le a gazemberségből, hogy ő ezért zsozsót kap! De én az ilyen szacsimbókokat nem nevezem magyarnak! Ez egy aljas, gyáva söpredék!

      Reply
  3. anyma

    July 23rd, 2017

    Nem kicsit nácik, hanem nagyon!!!
    Fidesz=kommunisták=nácik!!!

    Reply
  4. Lajos Czékus

    July 23rd, 2017

    Erdélyt, és az ottani magyarságot (székelységet) nem képviselte, mert nem képviselhette az a maroknyi, a felháborító eset közelében lévő Orbánnal, fidesszel szimpatizáló személy. Akiket ez az esemény nem érdekelt, illetve még voltak olyanok is, akik kimondottan viszolyogtak tőle, azok vannak lényegesen többségben. Biztos vagyok benne, hogy közülük sokan nem hagyták volna szó nélkül, amit azzal a nővel műveltek.

    Reply
    • Johann Gábor

      July 24th, 2017

      Így igaz! Ettől a nagyjából 6-800 fős fanatikus hívekből álló csoporttól nem lehet mást várni ilyen helyzetben, da távolról sem reprezentálják még a székelyeket sem, nemhogy az erdélyi magyarokat. És még egy fontos dolog: mindnféle általánosítás, ami egyedi esetek alapján emberek nagyobb csoportjára tesz expressis verbis kijelentéseket – értsd: bélyeget – színtiszta fasizmus, sőt nácizmus.

      Reply
  5. Lajos Czékus

    July 23rd, 2017

    Megjegyzés: muszáj volt hozzászólnom, mert nekem tényleg (anyai ágról) féltestvéreim a székelyek.

    Reply
  6. Csaba Csaba

    July 24th, 2017

    Zsebesi Zsolt Úgy látszik csak kell tanítsunk egy picit.Először is arról ,hogy nálunkfelé meghallgatják az embert ,csendben ,megadva a tiszteletet.Ezt az új szerelmed is tudta ,mikor eldöntötte,hogy megéri beállni a provokátorok sorába,és láthatóan még a betanult szöveget sem tudta elmondani.Össze-vissza hadovált,a céljairól,a jövőben te talán jobban felkészited,hogy hogyan kell lejáratni a tusványosi rendezvényt.Persze a hajcibálást elítélem ,így távolról,de ,ha valaki közvetlen közelről elkezdene sípolni a fülembe ,én sem tudom ,hogy hirtelen milyen reakcióval élnék.Ez nem normális viselkedés ,miért nem ment OV mellé ,és ott fütyörésszen,nem normális viselkedés az ,hogy másokat megakadályozunk a tevékenységében,miközben ,feltehette volna a kérdéseit?Kérdem én ,választ kapott ily módon valamelyik kérdésére is ?Nem ,mert nem is az volt a célja a szerelmednek ,és a felbérlőinek.Hanem a káosz.Mi a káoszt nem szeretjük.Ez van.És nyugodtan lehet figyelni.

    Reply
  7. Erdélyi

    July 27th, 2017

    Valóban: tahó volt az a két férfi, aki bántalmazta ezt a lányt, tahó volt az a biztonsági őr, aki erőszakosan hátracsavarva a kezét kivezette, tahó volt az a kb. féltucat ember, aki szitkokkal kísérte és tahó (de legalábbis gyáva) az a néhány tucat is, aki tétlenül nézte végig az egészet.

    A legtahóbb viszont az az újságíró, aki 1.300.000 (azaz egymillió háromszázezer) erdélyi magyar “féltestvérét” tahózza le ezért, visszataszító módon általánosítva, a kollektív bűnösség elve szerint bélyegezve meg egy egész népcsoportot.

    Kedves Zsebesi Zsolt, nem vagy te egy kicsit náci? Az ilyen kollektív megbélyegzés (egy egész közösségre nézve, kevesek tetteire hivatkozva) a nácik sajátja volt a történlemben, tudniilik.

    Kedves megboldogult Holokoauszt-túlélő barátom mondogatta: “Fiam, soha ne általánosíts! Én egy olyan nép fia vagyok, amiből ha egyvalaki rosszatt tett, százezreket hurcoltak meg, gyilkotak meg rá hivatkozva, sokszor a történelemben!”

    Kedves tahó amerikai féltestvérünk! (és itt szándékosan nem általánosítok, tudva jól, hogy attól, mert egy amerikai magyar újságíró tahó, az amerikai magyarok összesége biztosan nem az), engedd meg, hogy felvilágosítsalak: Erdélyben 1,3 millió magyar ember él. Tusnádfürdőre, a fesztiválra néhány ezer magyar látogat el. A politikai beszédeket, politológiai, társadalomtudományi, stb. kerekasztalokat és előadásokat előadásokat NÉHÁNY SZÁZ ember látogatja (még az egyik legnépszerűbb előadó, Orbán Viktor hallgatósága sem haladja meg soha a 2.000 főt – ez az erdélyi magyarság 0,15%-a). Egy ilyen tömegben egy adott személyt maximum a közvetlenül körülötte álló 50-100 ember lát, hall vagy érzékel valamiképpen. Ez az erdélyi magyarság 0,007%-a.

    Kedves amerikai féltestvérünk, Zsebesi Zsolt, Te akarsz minket oktatni kultúrából, humanizmusból, toleranciából, vagy ki tudja még miből is?

    Te, aki a világ egyik legnagyszerűbb demokráciájában, a szabadság és a lehetőségek országában élve sem tudtad megtanulni azt az egyszerű alapelvet, hogy NEM ÁLTALÁNOSÍTUNK, nem bélyegzünk meg egész közösségeket (sem a feketéket, sem az indiánokat, sem a zsidókat, sem a cigányokat, sem az erdélyi magyarokat, sem pedig a székelyeket!!!), hogy nem ítélkezünk a kollektív bűnösség elve szerint, hogy nem minősítünk a tények teljes ismerete nélkül?

    Kedves amerikai féltestvér, most nemcsak nem vagyok büszke rád, de inkább szégyellem, hogy ezt az általánosító, megbélyegző, kollektíven ítélkező firkálmányt tudtad produkálni újságírás címén, a teljes erdélyi magyarságot bélyegezve meg ezáltal, és éppen egy szerencsétlenül járt ERDÉLYI MAGYAR LÁNY esetét használva fel ellenünk! Azt persze nem említed, hogy az egyik tettlegességig jutó elkövető (a kettőből) magyarországi politikai importőr volt, akinek semmi köze Erdélyhez!

    Nem tudom, te miért jöttél el a sztyeppékről, de ezzel a primitív mentalitással akár nyugodtan ott is maradhattál volna. Ilyet civilizált demokrata ember a XXI. században egyszerűen nem ír le! Szégyellheted magad, kedves tahó féltestvér!

    Reply
    • Amerikai Népszava

      July 27th, 2017

      Tisztelt Erdélyi! A szerkesztőség nevében visszautasítjuk, hogy munkatársunkat lenácizza azért, mert szóvá tette, hogy egy nőt a hajánál fogva rántottak a földre, megalázták, és a jelenlevők közül senki, még egyszer mondjuk, senki nem akadt, aki a védelmére kelt volna. Tegyük hozzá: még utólag sem. Az Ön csúsztatása és stílusa pontosan megfelel azoknak az erdélyi (fél)testvéreknek a stílusának, akik hajánál fogva ráncigáltak egy nőt, mert más volt a véleménye. Zsebesi Zsolt kollégánk nem általánosított, hanem azokról szólt, akik ott voltak. Többes számban, de nem általánosítva. A többes szám azért volt, mert többen voltak, de amit elmondott, az egész jelenlevő halmazra igaz. Mert egyetlen, még egyszer mondjuk, a jelenlevők közül egyetlen ember nem akadt, aki akár csak szóban is védelmére kelt volna egy gyenge nőnek a brutalitással szemben. Akik ott jelen voltak, akik ezt tették, és akik ezt tétlenül végignézték, azok voltak a nácik. Élükön a nem erdélyi szónokkal, akinek a beszéde alatt történt mindez. Megvalljuk, hogy nagyon megdöbbentett bennünket a látvány, mert soha nem gondoltuk volna, hogy egyszer lesznek Erdélyben nácik, de most már vannak. Szép számmal. Az Ön levele ugyanezt bizonyítja, nem beszélve arról az ok nélküli felsőbbrendűségi tudatról, nagyképűségről és pökhendiségről, ami erdélyi (fél)testvéreink egy jelentős részét korábban is jellemezte. Még mielőtt nácik lettek volna. Csak azt nem tudjuk, hogy mire. Aki úgy érzi, hogy rá nem vonatkozik, és nem ért egyet a jelenlevők viselkedésével, az ítélje el, lépjen fel ellene. Ne ránk haragudjon, hanem rájuk. Majd ha lesz egyetlen ilyen hang, akkor majd senki nem hiszi, hogy mindnyájan ilyenek. De csak hallgatnak. Vajon miért? A Szerk.

      Reply
      • Erdélyi

        July 27th, 2017

        Tisztelt Szerkesztő! A magam nevében visszautasítom, hogy munkatársukat azért náciztam volna le, mert szóvá tette, hogy egy nőt a hajánál fogva rántottak a földre, megalázták, és a jelenlevők közül senki nem akadt, aki a védelmére kelt volna.
        NEM ezért náciztam le, hanem azért, mert – náci módjára – kollektíven ítélkezett az erdélyi magyarok fölött. Természetesen nem gondolom, hogy náci volna (a szó szoros értelmében nemzetiszocialista), inkább csak rá szerettem volna mutatni, hogy éppen az Önök kollégája az, aki túl könnyen osztogatja ezt a bélyeget, holott ő maga is illethető vele, s nem minden alap nélkül, ami a kollektív megbélyegzés iránti hajlamát illeti…

        Természetesen nem igaz, hogy kollégájuk pusztán a jelenlevőket minősítette (ez alap szövegértelmezési készségek birtokában is azonnal kitetszik a szövegből bármely olvasó számára).

        Amikor az önök kollégája ezt írja: “Ha eddig nem is, akkor, most – csak ezért – kiszerettem belőletek egy kicsinység. És beleszerettem a lányba.”, teljesen nyilvánvaló, hogy nem a tusványosi tömegre gondol, amelyikbe vélhetően korábban sem szeretett igazán bele (vagy tévedek?), hanem bizony az erdélyiekre, a székelyekre, s mindenféle pozitív sztereotipiára, amely hozzájuk kötődik, s amelyekből most kiábrándult (megjegyzem, bele se kellett volna ábrándulnia).

        A szöveg folyamatosan elkeni a határvonalat a jelenlevők és az erdélyi magyarok összesége között, szembeállítva “az erdélyieket” és “a lányt” (aki egyébként erdélyi, szemben az őt földre ráncigáló egyik úriemberrel).

        Nem én csúsztatok itt, hanem bizony a fenti szöveg, és hasonlóképpen csúsztat, sőt, mi több, valótlanságot állít az előbbi szerkesztői apológia is.

        Az újságírásnak sokféle sajtóetikai szabálya létezik (önök ezt bizonyára jobban tudják mint én, aki nem vagyok újságíró), de ez a cikk és a hozzászólásomhoz fűzött szerkesztői válasz mindjárt a legfontosabb alapelvet is megsérti: a korrekt tájékoztatás elvét.

        Önök minimálisan elhallgatnak fontos tényeket, a fenti cikkből és a szerkesztői hozzászólásból is olybá tűnhet ugyanis az olvasóknak, mintha az önök pórul járt erdélyi “félnővérét” (“félhúgát”?), azaz “a lányt” senki sem vette volna védelmében Erdélyben. Ez nem igaz. Valamennyi, ismétlem, valamennyi mérvdó erdélyi magyar sajtóorgánum elítélte az esetet, a legjelentősebb erdélyi magyar véleményformáló értelmiségiek írtak, beszéltek az esetről számos sajtóorgánumban és közösségi oldalakon, határozottan elítélve az elkövetők tettét. Mi több, a legjelentősebb erdélyi magyar politikai párt, az RMDSZ nőszervezete is védelmébe vette a bántalmazott erdélyi nőt – azaz “a lányt”.

        Nem igaz tehát, hogy “csak hallgatnak”, hogy “egyetlen ilyen hang” sincs Erdélyben, aki védelmezné a hölgyet.

        Az írástudó felelőssége nagy. Ha egy újságíró tollat ragad, legyen szíves előbb korrektül és széleskörűen tájékozódni, aztán pedig korrektül tájékoztatni is az olvasóit a TELJES igazságról, ha lehet.

        Ehelyett önök kollektíve minősítgetnek és kapásból náciznak – mint látható, szerkesztőségi szinten is – bárkit, akiről akár csak azt hiszik (!), hogy esetleg nem ért egyet a véleményükkel. Az már csak hab a tortán, hogy miután némiképp ironikusan számonkérem a felelőtlen nácizást, engem is lenáciznak. Touché! :-))

        Hát hogy mondjam finoman? Kevés dolog áll tőlem távolabb a nácizmusnál és az önök által is oly előszeretettel gyakorolt kollektív ítélkezésnél, felelőtlen megbélyegzésnél…

        A magam részéről, úgy is, mint erdélyi “féltestvér”, rendkívül lesujtó véleménnyel vagyok a Tusnádfürdőn történtekről, amint azt nyilvánosan is kifejeztem egyébként – de meg kell mondanom, hogy az ilyen minőségű és stílusú újságírásról nemkülönben.

        Reply
        • Amerikai Népszava

          July 27th, 2017

          Tisztelt Erdélyi! Mindkét levele tele van csúsztatással. Például Önt senki nem nácizta le. Ezt írtuk: “Akik ott jelen voltak, akik ezt tették, és akik ezt tétlenül végignézték, azok voltak a nácik.” Még egyszer mondjuk, hogy Zsebesi Zsolt a jelenlevőkre használta a többes számot, akik között nem volt egyetlen, még egyszer mondjuk: nem volt egyetlen erdélyi (fél)testvérünk, aki szót emelt volna az eljárás, egy nő bántalmazása és megalázása ellen. Utólag sem. Talán Parászka Boróka írhatott ez ellen valamit, mert ő szokott, de őt nem is fogadják el mértékadó erdélyi véleménynek. A jelenlevők száma akár statisztikai mintának is megfelel. Nem kérte Önt fel senki arra, hogy bárkit megvédjen, nincs is joga senki más nevében beszélni. Beszéljen a maga nevében. Ön nem tudja, hányan értenek egyet a történtekkel azok közül is, akik nem voltak ott. Zsebesi Zsolt a jelenlevőkről írt, akárhogyan próbálja ezt kiforgatni. S ezért Ön lenácizta. Az általánosítás sem “náci” tulajdonság, ha általánosított volna, akkor sem lenne náci. Ez publicisztikai eszköz is lehet, a provokáció is lehet az. Eddig írt két hosszú levelet arról, aki elítélte ezt a barbár cselekedetet. Arról, amit az Ön erdélyi testvérei elkövettek, arról mindössze két mondatot, és abban is arra törekedett, hogy a jelenlevőket felmentse. Mind az eset súlyát, mind a jelenlevők számát csökkenteni igyekszik. Ezzel éppenséggel nem oszlatja a gyanút, hanem növeli, hogy az eset megítélése nem egyértelmű az erdélyi (fél)testvérek között. Ön is felmenti őket. Nem elég, hogy beavatkoznak Magyarország életébe, nem elég, hogy egy jogtipró fasiszta magyar kormányt támogatnak, hanem a nemeslekű erdélyi atyafiak, a magyar kultúra letéteményesei, akik jelen voltak a helyszínen, szó nélkül nézik, hogy egy ellenvéleményt kifejtő nőt durván bántalmaznak, megaláznak, vernek, kicsavarják a kezét. Erről szóljon legalább annyit, legyen kedves, mint amennyit az eljárást kifogásoló újságíró ellen írt, lenácizva őt azért, mert a kifogástalan, szent erdélyi magyarokról rosszat mert írni. Óriási csalódás, ami történt, és azt mutatja, hogy már lezüllöttek a magyarországi nácik és fasiszták szintjére sokan, a nagy nemzeti lózungok ezt jelentik nekik. Legalábbis mindazoknak, akik ott voltak, és az nem kevés ember. Az Orbánra adott szavazataik pedig megmutatják, milyen arányban gondolkodnak így. Visszataszító. Nézzenek egy kicsit most már tükörbe. A magunk részéről ezzel a vitát lezártnak tekintjük.

          Reply
          • Erdélyi

            July 27th, 2017

            Tisztelt Szerkesztő! Mindkét válasza tele van csúsztatással. Például előbb azt állítja, hogy önök csak és kizárólag jelenlevőkre gondoltak, nem általánosítottak, majd rögtön ezt követően megejt egy újabb általánosítást, a legutóbbi választások eredménye alapján, az erdélyi magyarságra nézve.
            Engem siet felvilágosítani arról, hogy nem tudhatom, mit gondolnak az erdélyi magyarok (többségükben), ugyanezt a tételt azonban sem önmagára, sem újságíró kollégájára nézve nem érvényesíti.

            Kedves szerkesztő úr / asszony, igaza van abban, hogy nem tudhatom pontosan hányan helyelik, hányan ellenzik a Tusnádfürdőn történteket, minthogy erről reprezentatív felmérés nem készült Erdélyben. Személyes ismerősi, baráti körömben szinte mindenki ellenzi és felháborítónak tartja, ami ott történt – de az én személyes ismeretségi köröm nem egy reprezentatív merítés, szociológiai minta, természetesen.

            Csakhogy én nem is állítottam semmit az erdélyi magyarságról, nem állítottam, hogy a többség ilyen vagy olyan, ezt vagy azt gondolja, önnel és kollégájával ellentétben még csak nem is sugalltam semmi ilyesmit. Éppen ellenkezőleg: felhívtam szíves figyelmüket, hogy Önök se általánosítsanak, mert önöknek épp úgy nincs reprezentatív közvéleménykutatás a kezükben, mint nekem.

            Bár itt élek, nem tudhatom, pontosan hányan hogy gondolkodnak. De önök sem tudhatják, attól függetlenül, hogy nem is itt élnek, s még annyi, mégoly szubjektív tapasztalatuk sincsen az erdélyi magyar társadalomról, mint nekem.

            Az természetesen finoman szólva is csacsiság, hogy egy politikus meghallgatására összesereglett szimpatizáns tömeg szociológiai értelemben reprezentatív minta lenne (ezért az állításért Önt, megbocsásson, páros lábbal rúgnák ki bármely szociológia szakról a világon), hiszen egy ilyen alkalomra teljesen nyilvánvaló módon az illető szimpatizánsai, sőt, a szimpatizánsok közül is a legfanatikusabbak jelennek meg, tehát szociológiailag egy szűrt közeg, amely soha nem képezi le a teljes társadalmat, éppenhogy egy szubkultúrát jelenít meg belőle.

            Gondolom, nem kell ecsetelnem, hogy egy demokrata vagy egy republikánus nagygyűlés sem képezi le az amerikai társadalmat, hiszen azon eleve csak a legelszántabb demokraták vagy republikánusok jelennek meg, ezért nem reprezentatív a minta.

            Erdélyben ugyanez a helyzet a magyarországi választásokon is: azok járulnak az urnák elé, akik fontosnak érzik élni az Orbán Viktortól kapott szavazati jogukkal. Nyilván, hogy ezek elsöprő többsége Fidesz-szimpatizáns.

            Engedje meg, hogy tájékoztassam néhány alapvető tényről:

            – Romániában 1.227.623 magyar nemzetiségű ember él (és 1.259.914 magyar anyanyelvű ember) az utolsó népszámlálási adatok alapján, a csángókat nem számítva ide.
            – Románia területéről 283.866 kérelem érkezett egyszerűsített honosítási eljárásra (ez a romániai magyarok 23%-a)
            – Romániából 128.378 szavazat érkezett a 2014-es választásokon (ez a romániai magyarok 10,5%-a)
            – Ebből 122.529 szavazott a Fideszre (a romániai magyarok 9,9%-a)

            Gondolom egyetért velem abban, hogy 9,9% alapján épp úgy durva általánosítás ítélkezni, mint 0,15% vagy 0,007% alapján, amennyiben a kiválasztott minta nem reprezentatív, hanem szűrt minta (különböző ideológiai preferenciák alapján).

            Az ön általánosítása tehátt épp úgy megalapozatlan, mint a kollégájáé, hiszen a merítése nem reprezentatív.

            További csúsztatás, mi több valótlan állítás (még az se, csupán rosszhiszemű vélekedés) miszerint “Talán Parászka Boróka írhatott ez ellen valamit, mert ő szokott, de őt nem is fogadják el mértékadó erdélyi véleménynek.”.

            Nem, kedves Szerkesztő, nemcsak Parászka Boróka nyilvánult meg, hanem nagyon sokan mások is, mértékadóbbnál mértékadóbb értelmiségiek. Mi több, mint mondtam, a legjelentősebb romániai magyar párt, az RMDSZ nőszervezetének elnöke is elítélte az eseményeket.

            És a legdurvább csúsztatás: miszerint én felmentettem volna bárkit is, aki jelen volt és tettleg részt vett a cselekményben, vagy az öt közül bármily érzékszervével is érzékelte az eseményeket és tétlen maradt.
            Sem a vétkeseket, sem a velük cinkos némákat nem mentettem fel, pusztán megjegyeztem, hogy az adott pillanatban az erdélyi magyarság 99,98%-a, azaz mintegy 1.225.623 erdélyi magyar (magamat is beleértve) sajnos éppen teljesen máshol tartózkodott, s így nem volt módja beavatkozni a gyalázatos eseményekbe.

            Én tehát pusztán az erdélyi magyaroknak azt a 99,98%-át mentem fel, aki vétlen volt a dologban, a maradék 0,02%-kal szemben – és az Ön kedvéért felfelé kerekítettem! – akinek egyáltalán esélye lett volna közbelépni, mert jelen volt, természetesen fenntartom a véleményemet: abszolút megengedhetetlen eseményekhez asszisztáltak.

            Ennél részletesebben elítélni az eseményeket itt, most szükségtelennek tartom, egyrészt, mert már megtettem nyilvánosan, másrészt mert ez a cikk az erdélyi magyarokat szólította meg, így, kollektíve, akik közé bizony a vétlen 99,98%, sőt, maga az áldozat is besorolható!

Szóljon hozzá

  • (nyilvánosan ez nem jelenik meg)