Elolvastam a 444.hu cikkét, és majdnem lefordultam a székről.

A cikk csak egyes idézeteket ad Orbán beszédéből, de az ember ezek olvastán is ápolóért kiált. (Az Arab Bankok Szövetségének bejelentése itt olvasható: http://www.uabonline.org/en/events/conferences/forumhungarytheinternationalarabbankings/11968/0).

Vegyük sorra:

Az arab bankárok szerint Orbán már “többször bizonyította”, hogy “igen elkötelezett az arab bankok ügye iránt”.

Szeretném tudni, hogy

– pontosan mi mindennel bizonyította;

– mit jelent az arab bankok iránti elkötelezettség;

– milyen ügyük van az arab bankoknak.

Az utóbbiról világosan szól az angol nyelvű bejelentés: a konferencia egyik célja az „Islamic finance”. Nem mulasztják el  szorgalmasan nyomogatni a Nyugat-Európában oly hatásosnak bizonyult „inclusion” gombot: „the summit will focus on financial inclusion, financial inclusion strategies and access, usage and quality of financial services for individuals and enterprises, SMEs financing and impediments, Islamic finance, and alternative delivery channels for increasing financial inclusion.”

Az „inclusion” befogadást jelent, a nyugat demokráciák egyik alapértékét, amelyre hivatkozva a nyakló nélküli muszlim hódítás elárasztotta Angliát, Franciaországot, Svédországot, Németországot, hogy csak néhányat említsünk. Meg lehet nézni, mivel járt. Ezek többsége sem nem „gazdasági”, sem nem politikai menekült – amit csinálnak, az dzsihád, harc a hit terjesztéséért.

Az „Islamic finance” az iszlám bankolást jelenti a saria előírásai szerint, amint az egyes európai országokban már megtörtént. Itt jegyzem meg, hogy a saria – a minden, emberek alkotta törvénynél magasabb rendű, mert Allah által adott törvény – szerint iszlám országnak tekintendő az az ország, amelyben a sariának akár csak egyes részei működnek (Reliance of the Traveller [Az utazó támasza], w43.5:  ahol muszlimok élnek és az iszlám törvényeinek legalább maradéka megvan (…), az a föld muszlim földnek tekintendő.  A „Reliance of the Traveller” nem más, mint a saria).

Orbán szerint a “tisztelet kultúrája” is Magyarország mellett szól. Bár azt beismerte, hogy nem ismerője az “arab világban lejátszódó civilizációs folyamatoknak”. Orbán szerint tőlünk nyugatra mindenki progresszív, ott már eltűnőben van a tisztelet kultúrája, “de mi nem osztjuk ezt a vélekedést”. Mi a tisztelet hangján beszélünk.

Ilyen mondat egyszerűen nincs. Orbánnak fogalma sincs, miről beszél, de a tájékozatlan tapogatózás közben a „baloldal” és a „liberalizmus” után újabb fogalmat mocskol be, a „progresszió”-t, ami nála nyilván tiszteletlenséget jelent, mert ő bezzeg a „tisztelet hangján” beszél. A meghunyászkodó, magát önként alávető dimmi iskolapéldája.

Az „arab világban lejátszódó civilizációs folyamatok”-ról viszont valóban nem is lehet nagyon tudni, hacsak nem tekintjük civilizálásnak a keresztények, koptok, jazidik és általában a nem muszlimok napi rendszerességű lemészárlását, templomaik felgyújtását és kultúrájuk megsemmisítését az iszlám nevében.

Mi egy nagy szellemi-civilizációs építménynek tekintjük az iszlámot, és nem szégyellünk tanulni sem tőlük. Orbán a pápát idézete, aki szerint ha ismertük volna a sária szabályait, akkor talán a pénzügyi válság sem történt volna meg.

Az egy dolog, hogy a pápa az iszlám (szerinte is „a béke vallása”) kapcsán nem először hülyeségeket mond és tesz, de aki megnézi az iszlám történelmét, pontosan tudhatja, hogy a honos civilizáció megsemmisítésével és a gazdaság tönkretételével.

Magyarország nem oktat ki egy országot sem emberi jogokból, pláne nem azokat, akik megtisztelnek minket azzal, hogy idejönnek.

 Azaz ne féljenek, nem emelünk szót az iszlámban teljesen rendben lévő rabszolgaság ellen, a nem muszlim nők és kiskorú (akár 8-10 éves) lányok megerőszakolása ellen, az iszlám által minden hívétől megkövetelt dzsihád ellen, és folytathatnám. Mi nem vagyunk ilyen tapintatlanok, és nagyon rossz néven vesszük, ha mások azok velünk.

 Orbán szerint el kell ismerni minden ország jogát, hogy kialakítsa azt a jogi kultúrát, amit szeretne, ezért a nyugati emberi jogokon alapuló rendszer nem egyetemes.

A Nyugat emberi jogokon alapuló rendszere nem egyetemes, de a Nyugaton belül általános, és a Nyugat nem kényszerít más kultúrákat akár fegyverrel is a maga igazának elfogadására, szemben az iszlámmal, amely igen. Minden, amit Orbán megtanulhatott volna, a zsidó-keresztény kultúrán alapul, amelyben létezik a „jó” és a „rossz” fogalma és a kölcsönösség elve („azt tégy másokkal, amit szeretnéd, ha veled tennének), szemben az iszlámmal, ahol csak az iszlám által „megengedett” és „tiltott” fogalma létezik.

Szeretnénk, ha önök beleépülnének a magyar gazdaságba

Ne aggódjon, be fognak. Nehéz is lenne ellenállni ilyen kedves hívó szónak. Eddig mindig és mindenhol fegyverrel vagy hazugsággal harcolniuk kellett, hogy ráerőszakolják az iszlámot egy másik kultúrára – most tapasztalhatják először örömmel, hogy egy ország önként és dalolva behódol, mert kéregető miniszterelnöke és pártja pénzért bármit megtesz. Az arab államok kilóra meg tudják venni ezt a kormányt, és a zsebük meg sem fogja érezni.

Ez az ország évszázadokon át harcolt az oszmán birodalom ellen, megtapasztalta, mint jelent a „saria”, a „dimmi”, az „iszlám” (= alávetés, alávettetés), a „dzsizja”, a jogfosztottság, az üldöztetés. Ez az ország eddig Mátyás, Hunyadi János, Dobó István, Dugovics Titusz  és még számtalan más hős országa volt.

Mostantól egy totálisan amorális, elvtelen, a hazáját pénzért kiárusító diktátor országa lesz. Várom, mikor állítanak (újabb) szobrot Szulejmánnak, mikor távolítják el a közterekről az iszlám „érzékenységét” sértő szobrokat, mikor írják át a történelemkönyveket.

Eddig Magyarország lakói csak turistaként tapasztalhatták meg, milyen az, amikor az iszlám beleeszi magát egy nyugati kultúrába. A mostani esemény fordulópont ­– most kezdődik Magyarország igazi lejtmenete, ahonnan talán száz évig sem lesz visszatérés.

Orbán ezúttal is mindent fordítva tesz: a bevándorlóellenességgel, a menekültekkel szembeni gyűlöletkeltéssel veszélytelen rászorulók ellen uszítja az országot, és megnyitja az ajtót olyanok előtt, akik mindazt a veszélyt jelentik, amiről ő beszél.

7 hozzászólás : Vendéghy Kornél: Orbán ütődött téblábolása az aknamezőn

  1. ekki

    June 9th, 2015

    Szerzõ sokmindent összemos. (Ugyanilyen jellegü levezetéssel akár Európát, vagy a Bibliát oly szertartásosan mutogató USA adminisztrációt is támadhatná …) Az iszlámot próbálja (sok)mindenért felelõssé tenni, de félõ, hogy muzulmánokat csupán olyan hírekbõl ismer, mint amilyenek hatásait most õ is a végletekig igyekszik erõsíteni.
    Orbán (valamint adminisztrációja) sokszintü alkalmatlansága nem kívánja hogy iszlamofób (csak hogy erõsebb kifejezést ne használjak) ideológiai megalapozást keressen bárki is annak bemutatására. S hogy Orbán általános alkalmatlansága az arab befektetési tõke számára is taszító erõ lesz-e, majd kiderül.
    A szerzõ és a menekültek. Mit gondolhat szerzõ azokról azokról a muzulmánokról, s az õ iszlámukról, akik az ‘iszlám’ kalifátus elõl menekülnek, mert nem hogy soha nem értettek egyet a szerzõ szerinti iszlámmal (vagy lásd még pl. Boko haram stb.), de nem is ilyen iszlámot ismertek meg ? Ha szerzõ államába menekülnek, újra csak egy dzsihádra lesz szükség, hogy ott túlélõk maradhassanak. Félreértés ne essék, ott a dzsihádot szerzõnek, s más hasonlóknak kell megvívniuk önmaguk lelkiismeretével, ahogyan azt – a nagy dzsihádot – a Korán a hívõinek elõírja.

    Reply
    • VK

      June 9th, 2015

      Csak a konkrét ellenvetésekre válaszolva:
      A cikk kifejezetten az iszlámról és nem a muszlimoktól szólt. Az iszlám előrja, hogyan viselkedjen a muszlim. Ennek része, követelménye a dzsihád, a hitért folytatott harc a hitetlenek ellen (és még sok más, amire itt nem térek ki). A muszlim ezeket vagy betartja hiánytalanul, vagy nem. Ha nem tartja be, békés muszlim, és ilyenek sokan vannak. Ha betartja, akkor jó eséllyel harcol valahol: karddal, beszéddel, írással vagy pénzzel, de a legmagasabb rendű dzsihád a karddal vívott. Ami a nagy dzsihádra aló hivatkozását illeti: a nagy dzsihádról (önmagunk jobbításáról) a Hadísz (Mohamed szavai és tettei) 3%-a beszél. A többi 97% a kis dzsihádról szól, a hitetlenek megöléséről. Egyébként sem a szunni, sem a siita hagyomány nem ismeri a nagy dzsihád fogalmát, amit összeegyeztethetetlennek is tart a hagyománnyal, lásd http://wikiislam.net/wiki/Lesser_vs_Greater_Jihad
      Megköszönném, ha megadná, melyik Korán-vers szól a nagy dzsihádról.
      Hogy valójában mi a dzsihád, ami Mohamed idején kizárólag fegyveres harcot jelentett:
      Korán 9:29. “Harcoljatok azok ellen, akik nem hisznek Allahban, sem az Utolsó Napban és nem tartják tilosnak azt, amit Allah és az Ő Küldötte tilalmasnak nyilvánított és nem az Igazság vallását vallják – azok közül, akiknek a Könyv adatott! Mindaddig (tegyétek ezt), amíg meg nem adják, akarva-akaratlanul, a fejadót. Megalázottak, megvetettek, kicsinyek maradnak ők!”
      [A “Könyv népei” a keresztények és a zsidók. A “fejadó” a dzsizja, az iszlám alatt élő hitetlenekre kivetett 50%-os adó.]

      Az én meg a mások iszlámjáról:
      Nincs “szerző szerinti iszlám”, “békés iszlám” és “harcos iszlám”; egyetlen iszlám van, és azt a Korán és Mohamed definiálta. Mindörökre, mert az iszlám szerint Mohamed az utolsó próféta, és a Korán Allah szava, tehát szent, tökéletes és megmásíthatatlan. Ajánlom figyelmébe a témában a napokban megjelent másik írásomat.

      Mint Ön is nyilván tudja, Mohamed minden muszlim tökéletes és követendő példaképe. Mohamed élete a medinai korszaktól kezdve dzsihád volt. Nem a nagy, hanem a kicsi, a fegyveres dzsihád.

      Reply
      • Light

        June 10th, 2015

        A többség számára a vallás időtöltés és keret az élethez. A hobbikeresztény eljár vasárnap a templomba, a megfelelő időpontban bérmálkozik és az esküvőre papot hív.

        A hobbibuddhista mindig tart otthon füstölőt és meditációs CD-t.

        A hobbimuszlim arról beszél a barátainak, hogy az iszlám a béke vallása, mondjuk a zsidók tényleg gonoszak, de nem feltétlen kell őket megölni.

        Ezek azok az emberek, akik azt mondják, hogy számukra Isten “kicsit fontos”, “nem nagyon fontos”. Egyrészt azért, mert bármi más válaszhoz gondolkodni kell, másrészt mert nem akarnak extrémnek látszani.

        Gondolkodó ember számára Isten vagy egyáltalán nem fontos, vagy extrém fontos. Az első akkor, ha nem hisz, a második meg akkor, ha hisz. (Mégis, mi lenne fontosabb annál a lénynél, aki téged teremtett?)

        A világban a hobbivallásúak vannak többségben, mivel az embereknek keret és időtöltés kell az élethez. Ezzel nem is volna semmi baj, hiszen ők önmagukban nem veszélyesek, akár keresztények, akár muszlimok.

        A közvetett veszélyt azzal okozzák, hogy rájuk, a hatalmas társadalmi bázisra támaszkodnak a radikálisok. Nem a hobbikeresztények milliói küldték a máglyára a boszorkányokat, de ők voltak azok, akik nem tiltakoztak (és azért kimentek a térre megnézni a tüzet), és nem a hobbimuszlimok követnek el öngyilkos merényletet, maximum ruhát, élelmet, de minimum passzív támogatást adnak a terroristáknak azzal, hogy eltűrik őket.

        A nyugatnak nem azon kellene gondolkodnia, hogy holnap robbantanak-e majd a radikálisok, hanem azon, hogyan lehetséges az, hogy egy nyugati demokráciában egy nő csadort visel az utcán, vagy hogy egy végrendelet alapján mindent a fiú gyerek örököl.

        A felvilágosodás alapvető értékeit kellene védeni, de hát az unalmas, gondolkodást igénylő, és nem kell hozzá lehallgatni a mobiltelefonokat sem.

        Reply
  2. ekki

    June 10th, 2015

    @VK
    Nem úgy kommenteltem, hogy Önt elõítéleteihez való görcsösebb ragaszkodása helyett olyan gondolkodásra, a való világ – pl. a nyugat-európai muzulmánok által gyakorolt iszlám megértésére (de minimum konstatálására) – késztethessem, ezért most már csak sajnálhatom amit írtam. Remélem mások képesek lesznek ezt helyettem is megtenni … (vagy még kedve sincs hozzá senkinek ?).

    Reply
    • VK

      June 10th, 2015

      Igyekeztem tárgyszerűen reagálni első hozzászólására, bár Ön már ott is kissé lesajnáló volt, és most is csak személyeskedésre futja, érvelésre már nem.
      Én tényeket állítottam a vallásról – NEM a gyakorlóiról –, amelyeket Korán- és Szunna-idézetek támasztanak alá.
      Ezekre Ön kényelmesen nem reagált. Ezzel szemben azt képviseli, hogy többféle iszlám van, amiért iszlám fennhatóságú területen akár ki is végezhetnék: http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_blasphemy
      Az Ön által a “való világ” iszlámjának nevezett valami egyvalami biztosan nem: nem a Korán és a Szunna szerinti iszlám.

      Reply
  3. Geyza

    June 10th, 2015

    Addig addig ugrálnak , míg egy szép napon megint szarrá verik őket. ( Mint az utóbbi 100 évben megannyiszor ) De meglehet ez már nem ” kicsi ” szarráverés lesz hanem jó nagy. Hogy újabb 500 évre megtanulják hol is van a helyük.

    Reply
  4. bunkocska te draga

    June 24th, 2015

    Ha úgy vesszük, akkor az Oszmán Birodalom volt az ellensúlya a Német-Római Szent Birodalomnak abban az időben.

    Reply

Szóljon hozzá

  • (nyilvánosan ez nem jelenik meg)