A bírósági döntés után miért nem megy az ellenzék naponta a köztévébe?

A II. és III. kerületi bíróság az MTVA által az épületben lévő ellenzéki képviselők ellen kért birtokvédelmi határozatát elutasította és megalapozatlannak minősítette. A bíróság szerint nem okozott volna az MTVA működésében aránytalan sérelmet, ha a képviselők beolvassák 8-10 percben a követeléseiket. Mint emlékezetes, tavaly decemberben Hadházy ÁÉkos vezetésével több ellenzéki képviselő kérte az MTVA vezetésétől, hogy beolvashassák a rabszolgatörvénnyel kapcsolatos petíciójukat. Ennek ismertetése még a fideszes médiatörvény szerint is kötelessége lenne a közszolgálati televíziónak.

Már az is botrányos, hogy az adófizetők milliárdjaiból fenntartott közszolgálati televízióba ilyen módon juthat be ellenzéki képviselő, és nem mondhatják el az ország nyilvánosságának a véleményüket. De erre még így sem kerülhetett sor, mert biztonsági őrökkel kidobattak két képviselőt, a többiek pedig eredmény nélkül önként távoztak. Az MTVA vezetése birtokvédelmi határozatot kért az önkormányzattól, amely azt meg is adta, és csaknem egy év múlva meg is született a bírósági ítélet, amely szerint az MTVA az ügyben törvénytelenül járt el.

Mindebből az következne, hogy az ellenzéki képviselők törvényesen bemehetnek az MTVA épületébe, és kérhetik a nyilatkozataik beolvasását. Az ítélet szerint 8-10 perc nem zavarja meg a köztelevízió működését, amelynek egyébként is ez lenne a dolga. Ezért érthetetlen, hogy a bírósági ítélet után miért nem jelennek meg az ellenzéki képviselők, hogy a kormány- és pártpropaganda hazugságaival szemben naponta 10 percben elmondják a köztelevízióban a véleményüket és az álláspontjukat.

Az ítélethirdetés után egyetlen képviselő jelent meg a helyszínen. Varjú László (DK) azt mondta, hogy bízik abban, ez a jövőre is kihatással lesz, amikor ellenőrzési jogosítványaikkal élve be akarnak menni olyan intézményekbe, amelyek megtagadják a tájékoztatást. Azt mondta, hogy az önkormányzati választás után visszatérnek a “titkolózó intézményekbe”, mivel a bíróság azt is kimondta, hogy a képviselők jogszerűen és jóhiszeműen léptek be és maradtak bent az épületben, az ellenőrzésre vonatkozó képviselői jogosítványaikat gyakorolva.

Ez azt is jelenti, hogy az ellenzék a médiatörvény információs szabadságra vonatkozó előírásainak ellenőrzését is elvégezhetik a helyszínen, például a hírműsorok helyszíni ellenőrzésével. Az ellenzék, ha már jelenlétével legitimálja az Orbán-rendszert a parlamentben, a jelenleginél sokkal aktívabb és konfrontatívabb lehetne, mindössze azzal, hogy gyakorolja a törvényes jogait. A köztelevízió ellenőrzése és a napi 10 perces ellenzéki nyilatkozatok beolvasása mellett számos más hasonló lehetőség kínálkozna. De a közvélemény előtt az látszik, hogy az ellenzék – a tavalyi ritka pillanatot leszámítva – nem tesz meg mindent, és kerüli a konfrontációt a jogtipró hatalommal. Kényelmesebb a látszatellenzékiség.

Az is meglepő kijelentés, hogy Varjú László az önkormányzati választás után akar visszatérni a köztelevízióba, miközben éppen most döntik el a hazug propagandával és egyoldalú tájékoztatással az önkormányzati választásokat. A bírsóági ítélettel a kezükben már másnap oda kellene menni, hogy akkor élve a bírósági felhatalmazással, legalább azt a 10 percet beolvassák naponta, és mint képviselők, elkezdhetnék ellenőrizni az információs szabadság érvényesülését és a kiegyensúlyozott tájékoztatást. De nincsenek illúzióink, hogy a bírósági felhatalmazással bármelyik ellenzéki párt élne.







Amerikai Népszava Opinion

Az Amerikai Népszava szerkesztőségi cikke. Az írás az Amerikai Népszava véleményét és álláspontját tükrözi.

Előző cikk

Trump ukránokkal akarta megismételni, amit az oroszokkal megcsinált

Következő cikk

A köztévé nem közszolgálat, hanem pártszolgálat