Az illiberális nem más, mint diplomás fasiszta

Közzétéve February 17, 2020, 11:16 am
8 mins

Orbán ún. “évértékelőjében” feltűnést keltett mondat, miszerint “A liberális nem más, mint diplomás kommunista”, amellett, hogy hazug, ma már köztudottan egy fajgyűlölő filmkaraktertől származó idézet, amely eredetiben így hangzik: “Nincs olyan, hogy liberális. A liberális az egy diplomás komcsi, aki nigger gondolatokat gondol.” Ez azt jelenti, hogy aki nem fajgyűlölő, az kommunista, aki ezt a liberalizmus emberi jogi elveivel és intellektuálisan igényesebb formában fogalmazza meg, az a diplomás kommunista. Ezért a liberális, mint olyan, nem is létezik, az csupán egy diplomás kommunista.

Az ostoba, rasszista idézet egy Zimburger nevű szereplőtől való a Rum Diary című filmből, egy buta ember buta szövege. Orbán szájából sem hallatszott jobban, a pódiumon is egy buta ember buta szövege volt. Arra azonban jó, hogy meghatározzuk vele az illiberális fogalmát, amiről Orbán próbálja elhitetni azt, hogy az valami merőben új dolog. Erről szó nincs, az állam kisajátítása egy önkényuralmi rendszer által az egyeduralkodó kezében, és az állam mindenhatóvá tétele, a civil élet és a polgári szabadság, az egyéni jogok felszámolása, a jogállam és a demokrácia kiüresítése és megszüntetése fasiszta program, nem számít, milyen hamis ideológiával próbálják leplezni. Ezért az illiberalizmus valójában antiliberalizmus, antidemokrácia, antiszemitizmus és fasizmus, csak ezt próbálja intelligensebbnek tűnő formában előadni.

Mivel a fasizmus a 20. század szörnyűségei miatt nem szalonképes, ezért “illiberalizmusnak” nevezik a diplomás fasiszták, mint Orbán Viktor, és a demokrácia hamis látszata mögé próbálja rejteni. Ezért az orbáni logika alapján adhatunk egy egészen biztos és pontos definíciót az illiberalizmusról: “az illiberális nem más, mint diplomás fasiszta”. Orbán Viktor egy diplomás fasiszta, aki a Soros György ösztöndíjával felszedett civilizációs máz utolsó maradékát igyekszik magára erőltetni, de a fasiszta bunkóság egyre inkább kilóg a diplomás értelmiségi máz alól. Tartalmilag pedig a NER soha nem is volt más, mint fasizmus, az Orbán-rendszer révén Magyarország az Unió első fasiszta állama.

Ha Orbán szövegét a filmbeli közléshez igazoljuk a vele egy szellemi színvonalon álló Zimburger stílusában, akkor azt mondhatjuk: “Nincs olyan, hogy illiberális. Az illiberális az egy diplomás fasiszta, aki náci gondolatokat gondol.” Ez Orbán Viktor, a felcsúti diplomás fasiszta. Diplomáját a kommunista rendszerben szerezte, és kizárólag annak köszönhette, mert abban a rendszerben a hátrányos helyzetű családok gyermekeit nem zárták el az oktatástól, a mobiulizációtól és a felemelkedéstől. Szemben Orbán fasiszta rendszerével, amely a rendszer kivételezett élősködőit juttatja a megfelelő oktatós, egészségügy és üzlet lehetőségéhez, másokat pedig agymosott rabszolgákká teszi, akik kiszolgálják a NER uralkodóosztályát.

Orbán azzal fenyegette meg a fiatalokat, hogy ha nem ő uralkodik, akkor mások kormányoznak. Azt hazudta, hogy a jogállami demokrácia vitte az országot csődbe. Az országot a gazdasági válság vitte csődbe, ami megrázott Magyarországnál nagyobb országokat is, de a Bajnai-kormány már egy konszolidált, a válságból kilábalt országot adott Orbánnak, aki a magánnyugdíjpénztárak megtakarításának elrablásából fizette ki az adósság nagy részét. Magyarországot Orbán fasizmusa teszi tönkre, szakítja kettő gazdaságilag is az országot, a fél ország az Unióban dolgozik, hogy a családok megéljenek. Az oktatást, az egészségügyet, a tudományt tönkretette, a szabad sajtót szinte teljesen felszámolta illetve korlátozza, az igazságszolgáltatást éppen most darálja be.

Orbán azzal fenyeget, hogy mi lesz akkor, ha nem lesz fasizmus. Megmondjuk, mi lesz akkor. Akkor jogállam lesz, demokrácia, szabad választások, a törvények uralma, jog előtti egyenlőség, szabadság, az emberi jogok helyreállítása, oktatási szabadság, ellenőrzött közhatalom, szabad sajtó, szabad, egyenlő és tisztességes választások. Aztán olyan színvonalú kormányzás ezen belül, amilyet az emberek választanak. Ha nem fasizmus lesz Magyarországon, az ország leggazdagabb embere nem a miniszterelnök lesz, aki szétlopja az országot, és egy gázszerelő stróman nevére irat mindent, ami nyereséget termel. Ami veszteséges, azt pedig drágán eladja az államnak. A veszteség az adófizetőké, a nyereség az övé.

Ha nem a diplomás fasiszta uralkodik, akkor nem központi propagandagyár manipulálja, csapja be az embereket, hanem a valóság tényeiről tájékoztat a szabad és független sajtó. Akkor nem lesz leválthatatlan egy diktátor, hanem a hatalom kizárólagos gyakorlására való törekvés miatt is életfogytiglani szabadságvesztésre ítélnek bárkit. Ha nem lesz fasizmus, Orbán és bűntársai a börtönben töltik az idejüket, amíg élnek.

 





40 hozzászólás : Az illiberális nem más, mint diplomás fasiszta

  1. Báthory Ödönke

    February 17th, 2020

    Nagyon érdekes, hogy pár hete még gúnyosan mondogatták hogy “klímahiszti”, most meg védi a klímát.

    Reply
    • rumrabló

      February 18th, 2020

      hazug disznó

      Reply
  2. Nyuszika

    February 17th, 2020

    Szerintem az is a probléma része, hogy néhány liberális majom számára, még a diplomás fasiszta is elfogadhatóbb, mint egy avval nem rendelkező baloldali melós…

    Reply
    • rumrabló

      February 18th, 2020

      Nem liberálisságfüggő, hogy valakinek ez a szemét orbán elfogadhatóbb, mint egy sima melós. Nem a liberálisok tehetnek arról hogy itt van ez a szar a nyakunkban, hanem mindenki aki megszavazza, akár liberális, akár proli, akár úri osztály tagja. Nem kell a liberalizmus elleni hecckampány. Olyan ez, mint a zsidózás.

      Reply
    • abramovics

      February 18th, 2020

      sajnos ebben sok igazság van.
      a magát értelmiséginek nevezők mintegy 90%-a úgy gondolkodik, hogy ő mérhetetlenül felette áll az egyszerű embereknek.
      kérdés valójában az, hogy ki is az egyszerű? he? mi? na!
      a nem sok iskolát végzett, avagy a sok iskolát végigseggelt barom?
      mert senki ne feledje, anno Hofi is minősítette az “értelmiséget”, s tette helyre őket, volt is nagy kussolás, mert a Hofival nem mertek még csordában sem szembeszállni!
      Hofi mondta:
      “a munkás, az osztály, az értelmiség, az réteg, a paraszt, az meg ság”
      az idézet szó szerinti, s nem a tisztességes, bölcs parasztembereket sérteni akaró.
      ezt a mindent, mindenkor tudatosan merő rosszindulatból félreérteni akaró bárakárhány iskolát végzett tanult, avagy tanulatlan,
      .
      DE
      .
      mindenképpen fideszállat trollok, s barmok miatt vagyok kénytelen ideírni!
      .
      .
      abramovics voltam, s vagyok

      Reply
  3. Szilágyi Gábor

    February 17th, 2020

    Liberális = diplomás kommunista.

    Még ha Orbán szájából újszerűen is hat, valójában semmi meglepő sincs ebben – lévén különféle internetes felületeken a fidesztrollok évek óta gyakran “libsibolsiznak”. Ez most lényegében ugyanaz – kivéve a diplomás kitételt, de erről majd még később.

    Emlékezhetünk: a rendszerváltás utáni első húsz évben még kommunistázott a “jobboldal” – Orbán Viktorral együtt. Akkor még az ment, azzal lehetett hatni, a politikai ellenfeleket lejáratni, a választók egy részében gyűlöletet kelteni irántuk. Viszont az a kommunistázás, amely még működött pl. a Horn-kormány idején – bár már akkoriban is gyomorforgató volt – az idő előrehaladtával egyre inkább kifáradt, és a fiatalabb politikai generációk térnyerésével értelmét is vesztette.

    Ki kellett találni mást. A nyugati többpártrendszerű demokráciák többségében – a történelmi különbözőségek miatt – ugyanis nem konzervatív és kommunista (szocialista), hanem konzervatív és liberális struktúrában szerveződik a politikai közélet. Orbán ezt a nyugati mintát honosította meg, amikor magát, pártját és az egész “kereszténynemzeti” oldalt a liberálisokkal szemben kezdte meghatározni. Nagyjából a 2010-es hatalomváltás idejére tevődik ez a fordulat. Onnantól a liberális eszmék voltak az ellenség (nem ellenfél: ellenség), amiket tűzzel-vassal irtani kell. Azzal még önmagában nem lett volna gond, hogy egy fordulattal a liberálisokkal szemben kezdte magát meghatározni – ezt teszik a nyugati demokráciában is a konzervatívok – hanem ahogyan csinálta. Végtelenül primitív, ócska hazugságokkal illette és illeti azóta is a liberalizmust, a liberális politikusokat pedig a nemzet ellenségének bélyegzi. Ez nyugaton a szélsőjobboldalt leszámítva nincs így, mert mindenhol létezik egy un. “liberális minimum”, amit a különféle színezetű politikai erők elfogadnak és megvédenek.

    Orbán rájött, hogy az általa képviselt állameszmének, hatalmának, így végső soron a törvénytelen módon létrehozott rendszerének, a NER-nek a liberalizmus a legnagyobb ellenfele. A liberalizmus, illetve annak képviselői állnak vele és rendszerével leginkább szemben és azok jelentik rá ezáltal a legnagyobb veszélyt.

    Ezért a bősz libsizés, amit időnként – csak hogy még jobban csússzon az erre fogékony lelkekben – időnként ki lehet egészíteni a régi jó komcsizással. Ami soha nem lehet annyira elnyűtt, hogy időnként ne lehessen visszanyúlni hozzá.

    A “diplomás” szóhasználat pedig a független, behódolni nem akaró, autonómiáját őrizni akaró értelmiség elleni kirohanás. Az iránta érzett mélységes utálat, megvetés és sértettség nyilvánul meg benne.

    Egyszerűbben: kiálts rá mindent az ellenségre, ami csak érzel iránta. Komcsi, libsi és még piszmogó értelmiségi is (hiszen azoknak diplomája is van).

    Reply
    • Buksi Kiszökött

      February 17th, 2020

      Azért ne feledkezzünk meg egy bizonyos Arthur Finkelstein és mtsai munkásságáról ebben a kérdésben. Mielőtt azt hinné a nagyérdemű, hogy o1g bármit is “kitalált” volna. Ő csak megvette és használja.

      Reply
    • rumrabló

      February 18th, 2020

      Meg azért azt se felejtsük el, hogy orbán szájából (más szájából is) a liberálisozás, ugyanúgy zsidózás, mint ahogy a sorosozás is.

      Reply
    • abramovics

      February 18th, 2020

      ez a diplomás dolog azért érdekes.
      tekintettel arra az el nem hanyagolható tényre, mely szerint ha és amennyiben valakinek diplomája van, az nem jelent semmi mást, mint, hogy sokat seggelt az iskolákban, s mondhatni jóindulattal, tanult fővé cseperedett.
      .
      DE
      .
      ez még magában semmilyen biztosítékot, igazolást nem jelent arra, hogy egy tiszta erkölcsű, becsületes, józan, az embertársai felé nyitott, intelligens, értelmes felnőtt egyedével az emberi fajnak állunk szemben.
      ráadásul azt is vizsgálnunk kell, hogy az a diploma vajh milyen rendszer által kibocsátott diploma is! he? mi? na!
      hiszen ha és amennyiben egy zárt diktatúra korlátok közé szorított a diktátor által meghatározott, annak értelmi képességeit, érdeklődési köreit tükröző “oktatás” – ma ez magyarországon közoktatás néven fut! – alapján kibocsátott diplomáról beszélünk,
      .
      AZ NEM JELENT VALÓS TUDÁST!
      .
      ráadásul kialakítottak magukról egy hamis képet – érdekükben áll! – mely szerint nélkülük a világ, a Föld forgása megállna.
      kialakítottak egy sunyi, aljas kétszínű argót, amit Tersánszky a Kakuk Marci című művében definiált – amúgy az egyszerű bölcs nép nyelvén! –
      ” itt látod fehér, ott mondom fekete”
      aki nem beszéli, vagy érti ezt az argót, mert a tiszta, értelmes, a jelentésétől meg nem fosztott szavakat használja, azt kiközösítik maguk közül.
      érdemes elolvasni a Terézanyu című könyvet, abban tökéletesen bemutatja a szerző ennek működését, használatát a mai világban.
      egy szó, mint száz:
      a véleményem annyi, hogy a diploma, még nem jelent emberi minőséget.
      az csak egy az elvégzett iskolák mérőszámának bemutatására alkalmas adat, semmi több!
      .
      az emberi minőség, az pedig a tetteikben mérhető az emberi faj egyedeinél.
      .
      na, ha ezt vesszük alapul, akkor a csuti gecigány, s bandája igen szarul áll, egészen pontosan az akasztófa alatt állnak.
      s még felkiáltójel sem kell a végére, hiszen ez faktum.
      .
      .
      abramovics voltam, s vagyok

      Reply
    • Cukihara

      February 20th, 2020

      Szilágyi Gábor

      Egyetértve mondandóddal a felsorolt jelzők közül egy elemzést mégiscsak kihagytál.
      Ugyanis a “l i b s i”, ez a direkte gúnyos ízű melléknév nem szimplán a liberális megfelelője. Annál sokkal többet mond az erre fogékony jobboldali fülnek. Tudniillik ez a szleng kifejezés a “b i b o l d ó” – cigány nyelven = z s i d ó – már réges-rég ismert volt, de már akkor sem becenévnek szánták, melynek közismert “b i b s i” formája, előbbiek sanda mód összekapcsolt változatát adja, amely így együtt, és nem véletlen libsiként, épp a rendszerváltást követően terjedt el a nemcsak lumpenek de az illiberális diplomás fasiszták száján is, a liberálisokat egybeharangozva a zsidósággal…

      Reply
  4. Nyuszika

    February 17th, 2020

    Egyébként amiatt is jobb esetben naiv, rosszabb esetben hazug propaganda amelyet az AN nyomat, mert az a fejlett tőkés országok ( amely Magyarország nem valószínű hogy egyhamar, ha egyáltalán valaha lesz amelyekben) úgy ahogyan működő polgári, képviseleti rendszerek vannak ( amelyeket az AN féle és más k@csog liberális értelmiseggfejek is majmolnak ) a lehető legszervesebb szimbiózisban állnak a tőkés rendszer perifériáin uralkodó különféle tekintélyelvű rendszerekkel. Az egész rothadt Európai Unió projektje is ezen alapszik a volt szovjet térség csatlakozása óta, és kapitalizmus és demokrácia között eleve fundamentális ellentét feszül. Tőke és fasizmus…

    Reply
    • proaktiv

      February 18th, 2020

      Kevered.
      A demokrácia politikai, ill. társadalmi berendezkedés definiálása, a kapitalizmus létrejötte és fennmaradása pedig gazdasági folyamatok eredménye. A kettő nem zárja ki egymást, pl. a nyugati térfélen – s az Európai Unióban is – a gyakorlatban kiegészítik egymást. Az ellentétre utalásod alma és körte, összehasonlítása.

      Akik az EU-ban élnek, azok aligha nevezik a politikai-gazdasági társulást “rohadt Európai Unió”-nak, mert általában tisztában vannak vele, hogy az Unió léte és mûködése az európai béke záloga. Ellentéte a nacionalizmus hangoztatása, ami minden esetben sérti a másik nemzet tagjait, aztán egyszer csak valaki meg akarja mutatni, ki a nagyobb, okosabb, jobban felfegyverztett, stb. Nem hiányzik.

      Akik Európában élnek, azoknak nem lehet érdeke se a szélsőséges nacionalisiták támogatása, se ajnározása, se a gyûlölködés szítása, se a háborúskodás. A nemzetre hivatkozó – nemritkán – álnacionalistákat a gondolkodásra képesek mélyen elítélik, mégpedig a saját jól felfogott érdekükben is.
      Aki nem Európában él, annak esetleg mindegy, mi van azokkal, akik itt élnek, de nekik is joguk van békében élni.. (Az EU “rohadt”-nak nevezése akkor is túlzás, ha másik földrészen él valaki.)

      Reply
      • Nyuszika

        February 18th, 2020

        Bocs, de idő és energia hiányában nem szívesen bonyolódok hosszabb – és parttalan – eszmecserébe. De már eleve az alapvető tévedés, hogy a kapitalizmus – eleve a gazdaság mint olyan -nem szerves társadalmi folyamatok által évszázadok során kialakult társadalmi rendszer… A gazdaság rendszerszintű működését feltáró tudományág, a közgazdaságtan a társadalomtudományok részterülete. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Economics

        https://en.m.wikipedia.org/wiki/History_of_capitalism#Historiography

        Azt hiszem nem kell diploma sem annak belátásához, hogy a minden áron való profitra, illetve a tőke akkumulációra törekvés, illetve az állampolgári egyenlőség és közjóra ( nem, ez utóbbi egyébként nem bolsevik trükk, politika és filozófia tudományok által is vizsgált dilemma ) http://ujegyenloseg.hu/john-rawls-az-igazsagossag-elmelete-liberalis-vagy-szocialdemokrata/ között alapvető ellentét feszül. Hogy ne említsem kapásból pl. a kampányfinanszírozás országonként eltérő sajátosságokkal rendelkező, de ugyanazon az alapellentmondáson alapuló témáját…

        http://ujegyenloseg.hu/john-rawls-az-igazsagossag-elmelete-liberalis-vagy-szocialdemokrata/

        http://ujegyenloseg.hu/robert-nozick-kontra-john-rawls/

        A többiről csak annyit, hogy szerintem nem nagyon találni olyasmit a sorsom között, amelyben a nemzeti előítéletek politikájának szekerét tolnám…

        Reply
        • Nyuszika

          February 18th, 2020

          Akarom mondani soraim között… hahahahaha

          Reply
      • Nyuszika

        February 18th, 2020

        De tudod mit? Legyen! Az EU-t rothadtnak nevezni túlzás. Más dolog, hogy enyhén dezintegrálódik és hogy gyakorlatban mennyire sikeresen felel meg és saját alapelveinek ( döntse el mindenki maga a rendelkezésre álló információk alapján ).

        Reply
        • Amanda

          February 19th, 2020

          Nyuszika. Az EU-ról hasonló véleményem van, bár országról országra más árnyalattal.

          Így magunk között, te ismersz olyan embert, aki úgy gondolja, hogy mindent figyelembe véve mégiscsak jó, hogy létezik a magántulajdon fogalma, és aki szerinted valamennyire azért normális?

          Reply
          • Nyuszika

            February 19th, 2020

            Bocs, ez ennél bonyolultabb. Más dolog a személyes magántulajdon ( a szocializmus/kommunizmus sehol nem ellenzi ) és a termelőeszközök feletti kontroll. A modern gazdaság, illetve azon belül egy iparág egy vállalat működése egy kollektív folyamat. Például, ha valaki alapít egy vendéglőt, amelyet családilag üzemeltet ( akár a család saját ingatlanában ) – de hogy polgári beállítottságúak elégedettek legyenek, legyen még egy két ( remélhetőleg éhbérnel picit többet kereső ) alkalmazott is – picit más eset, mint egy étteremlánc, amely alkalmazottak százait, ezreit foglalkoztatja és akik nélkül a cég részvényeseinek, CEO-i nak és egyéb vérszívóinak a profitjai, bónuszai stb. sehol nem lennének…

          • Amanda

            February 19th, 2020

            Elképzelhető, hogy sokkal jobban értem a problémádat, mint azt gondolod, vagy amennyire az rajtam látszik. (Persze az is lehet, hogy tudod, hogy értelek.)

            A nézőpontjaink közötti különbség nem a probléma tényénél jelentkezik, hanem annak a vélt okánál és a lehetséges megoldásainál.

            Például gondoltál már arra, hogy nem a rendszerrel van a baj, hanem az emberekkel?

            A többségnek kell egy Big Boss. Sőt, nem is egy.

            Gondolj bele, hog a legtöbb világvallás arról szól, hogy van valaki vagy valami, aki nagyobb, erősebb, okosabb az embernél, és mindent jobban tud nála. Ő majd megmondja a tutit.

            Ez nem csak a három közel-keleti vallásra igaz. A Buddhizmusban elvileg nem Buddhát kéne csodálni. Ha beszélgetsz velük, mégis rájössz, hogy ő a Big Boss. A Hinduknál ott van a háttérben Brahman és Atman. Ők tudják, mi hogy van.

            Ez a legfelső szint. Aztán kell nekik valaki, aki kézbe veszi az államot. És aki kézbe veszi a céget, ahol dolgoznak. És aki kézbe veszi a hétvégi kirándulást.

            És persze ezekre a pozíciókra van is jelentkező.

            Az emberek piramist építenek. A nyugdíjrendszer is piramis, a kapitalizmus is piramis, és az is piramis, ahogy ész nélkül szaporodnak.

            Ez a bolygó gyönyörűen elpöfögne fél milliárd emberrel, olyan társadalomban, ahol az individualizmus sokkal többre tartjuk, mint a bégetést és az óbégatást.

            Na most. *Minden* ismerősöm a feltétel nélküli alapjövelem ellen szavazott. Az összes. És aki nem szavazhatott, az is ellene szavazott volna, ha teheti. Megkérdeztem. Zsigerből jött a válasz. A döntő többségük nem is értette az elképzelést. Nem értette a részleteit. Csak nehogy a “léhűtőknek jó legyen”.

            Én nem vagyok annyira komcsi, mint te, sőt, egyáltalán nem vagyok, viszont én igennel szavaztam volna, az 100%. (Nem szavazhatok még.)

            Én mindenkinek adnék pénzt lakásra és kajára, és nem erőltetném a munkát.

            A többség erőlteti.

            A többség azon parázik, hogy mi lesz, ha “elveszik a gépek a munkáját”. Ez milyen abszurd? Miért nem azon idegeskednek, hogy lehetséges, hogy olyan munkát végeznek, amit egy gép is meg tudna csinálni. Akkor mi a bánatnak kell nekik csinálniuk?

            Onnantól, hogy van magántulajdon, mindig lesznek gazdagabbak.

            Nem kéne őket szívatni. Már a progresszív adó is agyrém.

            Ehelyett mindenkinek biztosítani kellene egy élhető minimumot. Mondom, mindenkinek.

            Aztán, ha akar, dolgozik, és akkor neki több lesz.

  5. Peter

    February 17th, 2020

    orbán értelmiségellenes kirohanását hallotta a nagyérdemű.
    a vörös khmerek műveltek ilyet, amit most a fidess

    Reply
  6. Bogatyr

    February 17th, 2020

    Én meg az apám megállapítottuk hogy ez nem volt más mint egy rossz kabaré, egy vidéki hakni, összevissza szedett zagyvalék – áll hazugságból, nagyotmondásból, csúsztatásból, rettegés keltésből. Viccet is mondott.
    Fura hogy a bevándorlók most nem voltak a középpontban. Hülledeztünk hogy honnan ugrik elő ennyi rossz, egymáshoz semmiben nem passzoló hülyeség.
    Ő már mind volt: komcsi, libsi, konzervatív, illiberális, kereszténydemokrata…

    Reply
  7. Szilágyi Gábor/66/

    February 18th, 2020

    Az egy órás “beszéd” – felolvasás – borzalmas volt. Soros Györgyöt 3x tette felelőssé az ország “tönkretételének kísérlete” miatt. Még Horn Gyulának is köszönetet mondott. Soros akkor “tette tönkre az országot”, amikor a kedves Vezető kinevelésében segitkezett és támogatta a többi szektatag taníttatását, támogatta a Fidesz-t.
    Aggódom mi van Orbán kezével. Gyógyul e már, vagy sikerült e “lemosni” a tintát? Érdekes, hogy tegnap nem ő nyitotta meg a Parlament tavaszi ülésszakát… Hiába ezek a mai tinták nehezen lemoshatóak…. 🙂

    Reply
    • abramovics

      February 18th, 2020

      nos, ez az az idiotizmussal egyenértékű – a határos erre már nem megfelelő jelző! – gyakorlat, ami pontosan a csuti gecigány malmára hajtja a vizet.
      ki a faszt érdekel a hír tv, vagy a köztévé a tv2, s egyéb fideszállat televíziók, vagy a média bármely részének nem létező igénye arra, illetve a véleménye arról, hogy a demokratikus úton megválasztott – s ebből következően a legnagyobb legitimitással rendelkező valóban választott közszolga! – főpolgármester, és a VIII. kerület polgármestere bojkottálja a fideszállat médiát? he? mi? na!
      ez a tassz a valódi idióták gyűjteménye, ami annyit sem ér, mintha a padlóra köpnénk.
      tulajdonképpen csak és kizárólag saját magukért vannak, exponálják magukat kérve, kéretlenül, csak, hogy igazolják létüket.
      amennyiben felnőtt, értelmes, gondolkodásra, az elemző gondolkodásra képes emberek lennének, abban az esetben képesek lennének felmérni eme legutóbbi gazemberségük súlyát.
      .
      s bár Karácsonyt egyáltalán nem kedvelem, s egy puha szarba szöget verni fickónak tartom, ki még áruló is a 2010-es parlamenti választásokon lmp-s kampányfőnökként véghezvitt ámokfutása miatt,
      .
      DE
      .
      jelen pillanatban talán még a legkisebb rossz, ami a fővárossal történhetett!
      irányadónak javaslom elolvasni egy kommentemet, mely a
      karácsony, aki nem jött el
      címmel szerepel itt egy cikk alatt!
      .
      .
      abramovics voltam, s vagyok

      Reply
      • Nyuszika

        February 18th, 2020

        👍

        Egyébként a TASZ-nak elméletileg jogi visszaélések áldozatait kéne képviselnie, pláne olyanokat akiknek nem telik ügyvédre…

        Reply
        • Nyuszika

          February 18th, 2020

          Egyébként nekem segítettek egyszer; hogy ha már egyszer “A-t” mondtam, akkor mondjak B”-t is…

          A Mérce/Auróra féle társaságban viszont sok nagyképű f@sz van, amely inkább kárt okoz az – egyébként többnyire helyén való -baloldali elvek elfogadottságának, amelyeket prédikálnak.

          Reply
        • Amanda

          February 19th, 2020

          Te arról szervezettől mit vársz, aminek Schiffer volt az elnöke?

          Reply
          • Nyuszika

            February 19th, 2020

            Semmit. Úgy általánosságban az egész országtól se.

          • Hexadodekaéder

            February 21st, 2020

            “Schiffer volt az elnöke” – és persze, Orbán volt a keresztapja…

            Ők ketten együtt ötölték ki a “Legyenmásapolitikát”, mert a Vezérnek kellett egy közvetlenül is irányítható baloldalinak és zöldnek látszó, úgymond’ “ellenzéki”, igazi kesztyűbáb párt.
            [Megjegyezném; alakulását és még névadása körülményeit tekintve is, jobbról ugyanez a Jobbik nevű szintén udvari, náci gyülekezet volt – vagy lett volna…]

            Nagy a “hagyomány” ereje. Tíz évük alatt gyakran szavaztak együtt a FidS-Sel és eddig minden választáson jószerivel – mint mérleg nyelve – rajtuk múlott az ellenzék bukása. A legutóbbin, mint saját bevallásából is kiderült Schmuck Erzsébet – akkor éppen alelnök – közvetlen ideológiai és veztési tanácsadás órákat vett a terrorházás Schmidt Mária fidS-S főideológus, miniszterelnöki főtanácsadótól. Ez a kapcsolatuk nem csupán alakalmi volt…

            Bármi hihetetlenül hangzik, de a legutóbbi LMP-s csillaghullás – azaz pártvezetők kilépési sorozata, és hasonló helyi, néha ökölremenő botrány után – a Fid SS odáig ment el, hogy ejtőernyősként SchmidtMária fiát beejtette a “Legyen Más a Politika” 😀 kellős közepébe, akik őt az országgyűlési választásokon “sikerrel el is indították” és ma már a parlamentben, mint ellenzéki politikus nyíltan bomlasztja a végre valamelyest nyélbe ütött >antiorbanista koalíció< egységét.

            Visszatérve, alakulásuk után a párt tömegét lelkes naiv liberálisok adták, akik mikor rájöttek elnökük sötét üzelmeire kiléptek ebből a kamu-pártból, de akkora már késő volt…

            Csak felszínesen ismerjük az utóbbi 4 év hihetetlen történéseit, Schiffer előbbi hátrahúzódását, majd kilépését és az azt követő társelnöki (Szél és Hadházi) botrányos kálváriáit, stb…

            A Legyen Más a Politika egy nem társadalmi szükségszerűség létrehozta normális, hanem egy autoriter egyeduralkodó pszeudo-pártja, egy tipikus machiavellista csinálmány…

    • proaktiv

      February 18th, 2020

      „a választott közhatalom-gyakorlók kötelesek tartózkodni azoktól a magatartásformáktól, amelyek teljesen elvágják a kapcsolatot a kormánypropaganda-sajtóval, és ezáltal a propaganda közönségével”.

      Kár, hogy a fideszesek évekig nem tartották be kormánypártként a nekik nem szimpatikus csatornákkal kapcsolatban, amiket évekig bojkottáltak. Akkor bezzeg nem foglalt állást a TASZ… Miért?

      Reply
  8. nagy andrás

    February 18th, 2020

    csak némi, a lényeget ne érintő pontosítás: az idézett mondat végső soron a film alapjául szolgáló Hunter S. Thompson regényből van. (aki maga persze olyan messze áll a fehér keresztény konzervatív fideszember modelltől, amennyire az egyáltalán lehetséges)

    Reply
  9. proaktiv

    February 18th, 2020

    Továbbgondolva:
    Az illiberális kommunista diplomás fasiszta.

    Reply
    • István

      February 19th, 2020

      Folytatva a gondolatot: ezek szerint a diplomás illiberális a kommunista fasiszta? ,,Avagy mesélj egy új mesét / Fasiszta kommunizmusét./ Hiszen rend kell a világba…” József Attila.

      Reply
      • Nyuszika

        February 20th, 2020

        👍

        Reply
  10. Nyuszika

    February 20th, 2020

    Amanda
    FEBRUARY 19TH,
    2020

    Én se önmagában a magántulajdon létjogosultságát vontam kétségbe. Sőt egy a meghatározóan a termelő eszközök közösségi/dolgozói/szövetkezeti tulajdonán alapuló rendszerben is lehetnek vagyoni , jövedelemi különbségek. Csak “kissé” már abszurd kb. százszoros nagyságrendű jövedelem különbség. Pláne sok esetben közpénzekből kisegített nagyvállalatok, pénzintézetek ( pl. 2008 és ami utána következett… ) vérszívóinak esetén…

    Az alapjövedelem szerintem is egy nagyon előremutató – alapvetően balos – javaslat ( de én a progresszív adózás mellett is vagyok , mrg pláne az offshore-ozás ellen, különben a polgári-kapitalista keretek között nem nagyon látom miből lenne finanszírozható ).

    Ami pedig az automatizáció miatt előálló munkanélküliséget illeti:

    https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2019/06/11/opinion/fully-automated-luxury-communism.amp.html%3f0p19G=2870

    https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/sustainable-business/2015/mar/18/fully-automated-luxury-communism-robots-employment

    https://www.google.com/amp/s/amp.theatlantic.com/amp/article/592099/

    https://www.versobooks.com/books/2757-fully-automated-luxury-communism

    hahahahaha

    Reply
  11. Nyuszika

    February 20th, 2020

    Amanda
    FEBRUARY 19TH,
    2020Én se önmagában a magántulajdon létjogosultságát vontam kétségbe. Sőt egy a meghatározóan a termelő eszközök közösségi/dolgozói/szövetkezeti tulajdonán alapuló rendszerben is lehetnek vagyoni , jövedelemi különbségek. Csak “kissé” már abszurd kb. százszoros nagyságrendű jövedelem különbség. Pláne sok esetben közpénzekből kisegített nagyvállalatok, pénzintézetek ( pl. 2008 és ami utána következett… ) vérszívóinak esetén…Az alapjövedelem szerintem is egy nagyon előremutató – alapvetően balos – javaslat ( de én a progresszív adózás mellett is vagyok , mrg pláne az offshore-ozás ellen, különben a polgári-kapitalista keretek között nem nagyon látom miből lenne finanszírozható ).Ami pedig az automatizáció miatt előálló munkanélküliséget illeti:https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2019/06/11/opinion/fully-automated-luxury-communism.amp.html%3f0p19G=2870https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/sustainable-business/2015/mar/18/fully-automated-luxury-communism-robots-employmenthttps://www.google.com/amp/s/amp.theatlantic.com/amp/article/592099/https://www.versobooks.com/books/2757-fully-automated-luxury-communismhahahahaha

    Reply
  12. Nyuszika

    February 20th, 2020

    Amanda
    FEBRUARY 19TH,
    2020

    Én se önmagában a magántulajdon létjogosultságát vontam kétségbe. Sőt egy a meghatározóan a termelő eszközök közösségi/dolgozói/szövetkezeti tulajdonán alapuló rendszerben is lehetnek vagyoni , jövedelemi különbségek. Csak “kissé” már abszurd kb. százszoros nagyságrendű jövedelem különbség. Pláne sok esetben közpénzekből kisegített nagyvállalatok, pénzintézetek ( pl. 2008 és ami utána következett… ) vérszívóinak esetén…Az alapjövedelem szerintem is egy nagyon előremutató – alapvetően balos – javaslat ( de én a progresszív adózás mellett is vagyok , mrg pláne az offshore-ozás ellen, különben a polgári-kapitalista keretek között nem nagyon látom miből lenne finanszírozható ).

    Ami pedig az automatizáció miatt előálló munkanélküliséget illeti:

    https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/2019/06/11/opinion/fully-automated-luxury-communism.amp.html%3f0p19G=2870

    https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/sustainable-business/2015/mar/18/fully-automated-luxury-communism-robots-employment

    https://www.google.com/amp/s/amp.theatlantic.com/amp/article/592099/

    https://www.versobooks.com/books/2757-fully-automated-luxury-communismhahahahaha

    Reply
  13. Nyuszika

    February 20th, 2020

    Kedves hogy pont a linkek vannak előzőleg cenzúrázva. Belterjes egy köcsög társaság ez az AN!

    Reply
    • Amanda

      February 20th, 2020

      Akkor történik ez, ha egy kommentben több mint egy linket teszel be.

      Szerintem wordpress feature vagy esetleg nem optimális beállítás. Én se szeretem, de nem rossz szándékkal van.

      Reply
      • Nyuszika

        February 20th, 2020

        👍

        Reply

Szóljon hozzá

  • (nyilvánosan ez nem jelenik meg)