Belföld

A másik hivatkozás, amit a gátlástalanul hazudozó Vance is említett, hogy a nő a hivatalos felszólításnak nem engedelmeskedett, ezért magát hozta abba a helyzetbe, hogy lelőtték. A tévedés részben abban áll, hogy ha valaki nem engedelmeskedik, akkor le lehet lőni. De az a fellépés, ahogyan az autójához léptek és káromkodva az ajtaját rágatták, nem hivatalos. Ez nem egy hivatalos intézkedés, amelynek megvan az előírt formája, hanem egy bandita és gengszter támadás, amely erőszakkal fenyegetett, amely elől egy civil ember félelemből menekülhetett. Esetleg egy rendőrhöz, hogy ezektől a törvénytelen bűnözőktől megvédje. Az ICE törvényeken kívül és törvények felett álló erőszakszervezetként működik. Ezt igazolja az a hamis állítás is, amit Vance mondott, hogy az ICE emberei immunitást élveznek. Ez hazug állítás, ilyen minden törvény feletti immunitás (alkotmányellenesen) kizárólag az elnököt, Donald Trumpot illeti, miután a szélsőjobboldali Legfelsőbb Bíróság teljes immunitást adott neki a hivatali idejében el követett bűncselekmények esetére is. Ez is törvénytelen, de Trump ezt az immunitását nem ruházhatja át másokra, az ICE vagy más erőszakszervezet embereire. A törvényen kívüliséget jelzi az is, ahogy vizsgálat nélkül, s a nyilvánvaló bizonyítékok ellenére önvédelemnek neveznek egy hidegfejjel végrehajtott brutális gyilkosságot, egy primitív, lelkiismeret nélküli kivégzést. Ez a legriasztóbb, amilyen közönnyel gyilkolnak Trump emberei, s ahogy állami védelmet élvez az is, ha amerikai állampolgárokat meggyilkolnak. Nem elég, hogy elvették egy anya életét, még őt tették felelőssé a halála miatt. Nem volt elég megölni, az ICE védelmében az emlékét is meg kellett gyalázni. Vance radikális baloldalisággal vádolta. Nem az, de ha az lenne, azért sem kell meghalni.

A kritikusoknak az antiszemita összeesküvéselméletek követőivel nem csupán esztétikai problémájuk van, mert Vance velük együtt importálta táborába a nácizmust is. Ez pedig nem a kisebbség, hanem a többség. Ahogy Bannon mondta: ez maga a mozgalom. Erre húzta rá Vance a "keresztény nemzet" báránybőrét, amely óriási tetszést aratott. Annak ellenére, hogy 1797-ben John Adams azt írta, hogy "az Amerikai Egyesült Államok kormánya semmilyen értelemben sem a keresztény valláson alapul".  Thomas Jefferson 1802-ben azt mondta, hogy az első alkotmánykiegészítés "elválasztó falat épített az egyház és az állam közé". Amerika hivatalosan nem keresztény állam és nem keresztény nemzet. Az amerikaiak könnyen eldönthetnék, hogy hallgathatnak Vance-re vagy elolvashatják az alkotmányt és tiszteletben tarthatják az alapító atyák nyilatkozatait. De egyházaik közül számosan a kereszténységgel azonosítják a nemzetet, összemossák a vallást és a politikát. Vance azt képviseli, hogy a keresztény ideológia feljogosítja, hogy uralkodjon mások felett. A republikánus párt jövője azon múlik, sikerül-e egyesíteni az antiszemita szélsőjobboldalt az Izraelt támogató evangelical keresztény mozgalommal. A MAGA és a Turning Point USA hangadói szerint az antiszemitizmust a liberális zsidókra kell érteni, s nem a vallásos izraeli jobboldalra, amit a fehér keresztény jobboldal is helyénvalónak találhat. Ez a fehér felsőbbrendűséget hirdető, a rabszolgatartást helyeslő, rasszista, konföderációs ideológia a fajgyűlölő, antiszemita szélsőjobboldal újjászületése "keresztény" köntösben. A Jézushoz hasonlított, "keresztény mártír", Charlie Kirk "vértanúságára" építve. Az özvegy, a JD Vance-el régóta jó kapcsolatokat ápoló Erika Kirk, barátságával és támogatásával.

Az Egyesült Államok modern kori története a tömeges lövöldözések árnyékában íródik. Az amerikai társadalom identitásának része lett az a visszatérő, sötét ritmus, amelyet az...

Az Egyesült Államok demográfiai helyzete a 21. század évtizedeiben megváltozhat, és a jelek szerint hosszabb távon a népesség dinamikája lassuló vagy akár csökkenő pályára...

A kötelező elnöki részvétnyilvánításon túl Trump reakciója annyi volt a Brown University diákjai ellen elkövetett halálos fegyveres támadásra, hogy nincs mit tenni, "imádkozni kell"....

Mindez egyértelműen mutatja, hogy Miami Trump ellen szavazott, ami azért is érzékeny csapás, mert Trump itt tervezi megnyitni az elnöki könyvtárát. Ez a szavazás pedig róla szólt, amit elveszített. A republikánusok kézzel-lábbal magyarázzák, ez nem ezt jelenti. Pedig igen. Az eddigi demokrata győzelmek alapján három fontos területen veszítette el Trump a bizalmat. Az egyik a bevándorlási hadjárat törvénytelensége és túlkapásai, a másik az Epstein-ügy, amelyben az amerikaiak többsége hiszi, hogy Trump tudott róla. Trumpot soha nem gyanúsították meg, Epstein egy nyilvánosságra került emailjében éppen ezt kifogásolta. De függetlenül a jogi bizonyítottságtól, az ügy politikai hatása súlyos lehet. A Reuters-Ipsos legutóbbi felmésére szerint mindkét párt szavazói szerint Trump érintett. A harmadik, egyben legfőbb ok a gazdaság helyzete, ami pedig Trump legfőbb ígérete volt, mert azt hitték (és elhitték), hogy Trump ért a gazdasághoz. Az ellenkezője bizonyosodott be, a "megfizethetőség" ma az amerikai politika legfontosabb kifejezése. Ennek oka, hogy az emberek többsége megfizethetetlennek tartja az árakat. Hónapról hónapra élnek, fizetésről fizetésre, az árak teljesen elszabadultak, az életszínvonal esik, a helyzet egyre rosszabb. Sokak szerint Trump vámjai és az illegálisok elüldözése az oka.

A venezuelai partoknál ismeretlen eredetű hajókat robbantó, túlélőket gyilkoló, Venezuela ellen háborúval fenyegető, a gázai háborút egy kegyelmi ígérettel és korrupt üzleti ajánlat mellett...

A cikk szerzője történészeket kérdezett meg, hogy mennyire helytálló Trumpnak a náci Németországhoz való hasonlítása. A legérdekesebb megállapítás az, hogy ezt a párhuzamot azért utasítják vissza Trump hívei és szövetségesei, de független emberek is, mert Hitler rasszizmusának következményei ismertek, és arra hivatkoznak. A történészek azonban felhívják a figyelmet, hogy ez az ellenvetés téves, mert Trumpot nem a II. világháború alatti Németországhoz kell hasonlítani, amikor már a halálgyárakhoz vezetett ugyanaz a dehumanizáló rasszista gyűlölet és retorika, amelyet Trump használ, hanem az 1930-as Németországhoz, amikor még senki nem tudta, mi lesz a vége ennek. A megkérdezett történészek szerint kulcsfontosságú, hogy a náci Németország melyik korszakához hasonlítják Trumpot. Ha ugyanazt a kezdeti periódust vetik össze, akkor a náci Németország és Trump hasonlósága és párhuzama nyilvánvaló és egyértelmű. Ugyanazt a dehumanizáló fajgyűlölő retorikát használja a védekezésre képtelen kisebbséggel szemben. Ez a történészek által szakmailag megerősített tény azonban rendkívül aggasztó Amerikára és a világra nézve. Az is a náci Németországgal való párhuzamokra emlékeztet, ahogyan az emberek, a sajtó viszonyul hozzá. A hivatkozott cikk is arra utal, hogy a náci Németország népirtásáig vezető út még hosszú Amerikában és sokat lehet tenni ellene. A tapasztalat azonban az, hogy nem sokat lehet ellene tenni, itt is bármi bekövetkezhet. Az amerikaiak nem tudják megakadályozni a bevándorlókkal szembeni törvénytelenségeket, a razziák embertelenségét, nem tudták megakadályozni az embertelenség szimbólumát sem, az Alligator Alcatrazt.

Ennek képmutató jellegéről mindent elmond, hogy kis motorcsónakokat lebombáznak a nyílt vízen, de Trump kegyelmet adott Honduras volt elnökének, aki bizonyítottan 400 tonna kokaint juttatott be Amerikába és 45 évre ítélték. Hány csónak szállítmánya ez? A szeptember 2-i eset azonban kiverte a biztosítékot, mert a célbalövők bűncselekményt követtek el. Az első csapást két utas túlélte, s a hajó roncsaiba kapaszkodott, amikor a katonák parancsra másodszor is lőttek és megtölték a két túlélőt. Két közeli tanú szerint Hegseth hadügyminiszter az akció előtt azt mondta, hogy senkit ne hagyjanak élve. Mindenkit meg kell ölni. Hangsúlyozzuk, arra sincs bizonyíték, hogy drogot szállított a motorcsónak. De a vízbe került túlélők meggyilkolása súlyos bűncselekmény. Itt van jelentősége, hogy a csónak bombázása nem felel meg ugyan a háború fogalmának, de Trump háborúvá nyilvánította, hogy törvényes látszatot adjon a gyilkolásnak. Ez esetben azonban a két túlélő megyilkolása, a második lövés, háborús bűncselekménynek minősül. A hadijog egyik legalapvetőbb szabálya, hogy harcképtelen, „hors de combat” személyeket nem szabad megtámadni. Ebbe tartoznak a sebesültek, a foglyok, a hajótöröttek. Amerika haditengerészeti kézikönyve kimondja, hajótöröttre tűzparancsot adni bűncselekmény.

A fehér felsőbbrendűséget hirdető eszmék mára az amerikai közbeszéd fősodrába kerültek, mivel ez a retorika a szélsőséges narratívákból a politikai hatalom magasabb szintjeire szivárog....