December 2, 2015

WASHINGTON, DC—Through a grant of 15 million Hungarian forints to the City of Szekesfehervar, the Government of Hungary is planning to erect a statue honoring Balint Homan. Homan served as minister of cults [religion] and education in five Hungarian governments between 1931 and 1942 and remained an active member of parliament in the Hungarian wartime governments led by Regent Miklos Horthy and Arrow Cross Party leader Ferenc Szalasi. Those governments were responsible for the deportation to Auschwitz and murder of nearly 600,000 Hungarian Jews during the Holocaust.

Homan shared the pro-German orientation of both the Horthy and Szalasi regimes, both because alliance with Nazi Germany promised (and delivered) the return of significant territories lost by Hungary at the end of World War I, and because Homan approved of the extreme antisemitic policies that Nazi Germany promoted. In early 1938, Homan presented then-Prime Minister Kalman Daranyi with plans for a new law to restrict the rights of Hungarian Jews who, Homan asserted, exerted “disproportionate influence” in Hungary’s economy, industry, commerce, banking, media, and cultural life. Following the passage of the first “Jewish Law” in May 1938, which restricted Jewish participation in professional and cultural life, Homan worked on a special committee tasked with writing a second, more restrictive “Jewish Law,” which was submitted to parliament in December 1938 and became law in May 1939. This second “Jewish Law” not only further tightened economic and cultural restrictions, but defined Jews based on religious affiliation, deprived the entire group of certain political rights, and introduced the possibility of the forced emigration of Hungarian Jewry.

From his ministerial position, Homan made it clear to Regent Horthy and then-Prime Minister Pal Teleki that even these restrictions were insufficient in his view. He summarized his approach in writing in 1940: “At long last, we must break with the system of compromises when treating the Jewish Question … . We must finally wake up to the fact that the Jew, even when privileged [i.e., exempt from the anti-Jewish measures], is necessarily the enemy of the current governmental system—and so is the person of Jewish descent, as is the person who has Jewish relatives. If he were not the enemy, he would be denying his own self … . [N]o matter how submissive they may seem, it is in their nature to be unrelenting, and that is why, secretly, they will always be working against us.”

Continuing to serve as minister of cults and education, Homan sought the complete removal of Jews from Hungary’s high schools and universities and the establishment by law of a racial definition of “Jew.” The third “Jewish Law,” or “Race Protection Law” of 1941, put a racial definition of Jews in place that echoed Nazi Germany’s Nuremberg Laws. Homan also succeeded in revoking the equal status of Judaism as an “accepted religion” in Hungary, which had been granted to the Hungarian Jewish community in 1895.

After 1942, while no longer a government minister but still serving as a member of parliament from Szekesfehervar, Homan opposed government policies that throughout the year 1943 resisted handing over Hungarian Jews to the Germans. In February 1944, with Soviet troops approaching the borders of Hungary, Homan joined with a group of more than 20 other members of parliament who sent a memorandum to then-Prime Minister Miklos Kallay urging that the opportunity to rid the country of Jews not be lost and demanding their deportation. When German troops entered the country unopposed just a month later, accompanied by Adolf Eichmann and his 100-man “Special Unit” (Sondereinsatzkommando), the radical approach to the “Jewish problem” in Hungary that Balint Homan had advocated throughout his political career became a reality. Between May and July 1944 Hungarian authorities enthusiastically cooperated in the mass deportation of more than 435,000 Hungarian Jews, most to their deaths on arrival at Auschwitz-Birkenau.

As these events were taking place, Homan joined a group of parliamentarians (Legislators’ National Alliance) that conspired with German authorities to ensure Hungary’s continued partnership with Nazi Germany. After Regent Miklos Horthy was removed as head of state in October 1944, following his very late attempt to exit the war and end Hungary’s alliance with Nazi Germany, Balint Homan continued to play an active political role in parliament during the five-month reign of terror inflicted on the surviving Jews of Budapest under Szalasi’s Arrow Cross regime.

In early 1945, as Budapest fell to the Red Army, Homan fled west with the escaping Arrow Cross government leadership and was taken into custody by American forces. He was returned to Hungary and sentenced to life imprisonment in 1946. While it may be possible to debate the procedural adequacy of Hungarian postwar legal proceedings, there can be no question regarding the role that Balint Homan played in advocating for antisemitic legislation that, in the final analysis, removed Hungarian Jews from the protection of the law, targeted them for discrimination and deportation, and resulted in the murder of nearly 600,000 Hungarian Jews—one of every three Jews gassed at Auschwitz-Birkenau, one of every ten Jews murdered during the Holocaust.

The United States Holocaust Memorial Museum is firmly opposed to honoring such heinous individuals in Hungary or elsewhere. To honor Balint Homan, with a statue or in any other manner, creates the impression that the Government of Hungary and the City of Szekesfehervar believe that antisemitism, racial and religious prejudice, and genocide merit praise rather than universal condemnation.

Nincs hozzászólás : United States Holocaust Memorial Museum Warns of Danger in Hungarian Plan to Honor Antisemitic Holocaust-Era Government Minister

  1. Maggdy

    December 3rd, 2015

    Elképesztő, mi folyik ebben az országban. Senki nem akarja azt a szobrot, mégis van. Nem szeretem az összeesküvés elméleteket, de időnként támadnak sötét gondolataim. Először is mitől 15 millió az a szobor? Mik azok a hasznos tárgyak, amik ténylegesen szolgálják a halandó boldogulását, és ennyibe kerülnek? Ez a szobor mánia kezd valami pénzmosodához hasonlítani.

    Aki a pénzt utalta, kezeit is mossa:
    “Mint azt korábban is nyilatkoztam, a szoborállítás pénzügyi támogatásáról nem hoztam volna pozitív döntést. A Közigazgatási és Igazságügyi Minisztérium által, a megbízatásom előtt hozott döntést az Igazságügyi Minisztériumnak, mint jogutód tárcának végre kellett hajtania. Ez egy technikai szükségszerűség volt” – jelentette ki. http://www.kormany.hu/hu/igazsagugyi-miniszterium/hirek/trocsanyi-laszlo-sem-allitana-szobrot-homan-balintnak
    Ez már nevetséges!

    Eszembe jutott egy személyes ügyem. Önkormányzatnál elkövetett hiba miatt mentem panaszra, a polgármester azt válaszolta, hogy nem tud nekem segíteni, semmit nem lehet tenni, mert az ügyintéző már nincs hivatalban. Más volt már a poszton, érdekes, hogy minden azért nem öröklődik ott sem, egyik tisztviselőről a másikra.

    Reply
  2. Lee Majors

    December 5th, 2015

    Ezek után már csak dacból is felállítják majd a szobrot. És jön az “Amerika ne szóljon bele a dolgunkba!”-jellegű okoskodás mint érv.

    Reply
    • Maggdy

      December 5th, 2015

      A SZOBOR CSAK PARASZTVAKÍTÁS!!! Milliók elkönyveléséről van szó MÁR MEGINT, akit ismét egy alapítvány számlájára írhatnak. Előző hozzászólásomban idéztem az illetékes minisztertől, én úgy értelmezte a “…végre kellett hajtani”-t, hogy a pénzt már elküldte. Felmerül a kérdés, ha nem állítják fel a szobrot, akkor a támogatást vissza kell-e adni az államnak? Megvallom, engem a pénz útjai jobban érdekelnek, mint a szobor. Ha arról kérnék a véleményemet, legyen szobor vagy ne legyen közpénzwn, egyértelműen azt mondanám: ne legyen, mert pénz pazarlás a jelenlegi helyzetben, néhány ember kedvére misztifikált eszmék szimbólumainak megtestesítése ilyen költséggel. Aki szereti és szobrot akar neki, kerítsen rá pénzt más forrásból, és tegye a szobrot oda ahol senkit nem zavar, ne legyen közterületen, mert a közterület azoké is, akik nem szeretik a bálványokat.

      Reply
    • bunkocska te draga

      December 8th, 2015

      Ez a Hóman a fényképeken is úgy néz ki, mint egy Döbrögi, akin szétreped a nadrág a jóllakottságtól, és libazsírral pucol(tat)ja a csizmáját. Miért nem lepődünk meg, hogy róla kell szobrot állítani? Klebersberg ugyanúgy a dzsentrit akarta a az ország élére, és kitúrni a zsidókat az egyetemekről. De hát annak német neve van, hiába nyalizott állandóan az úri középosztálynak. Nem is lett a sok nemesfiúból mérnök meg kereskedő, ahogy a Kunó elképzelte annak idején, továbbra is a jogi karra mentek tömegesen.
      Persze, akarta ő a nyolc elemit, hogy lehessen a paraszt kocsissal is beszélgetni vadászatra menet. De a gimnáziumba, oda már csak az urak valók (nagyon kiemelkedő természettudományos tehetségek kaphatnak ösztöndíjat egyházi iskolába).

      Reply
      • Maggdy

        December 9th, 2015

        Én még mindég azt kérdezem, mi lesz a 15 millió sorsa, és ha valakinek van a pofáján bőr ennyi pénzt fizetni egy haszontalan tárgyért közpénzekből (most mindegy kit ábrázol), részletes költségvetést szeretnék látni, miért is kerül ennyibe ez a “külcsíny”? Gyanús nekem, hogy sajátzsebre akarják “játszani” a támogatást, és a szobrot ürügyként használják ehhez, a laikus úgy sem láthatja, hogy gagyi.

        “De hogyan is vetődött fel, hogy szobrot állítsanak … Hómannak?

        A kezdeményező a 2011-ben alapított Hóman Bálint Alapítvány volt…
        A szervezet alapítója Kováts Gábor, a kuratórium további két tagja Marthné Vida Krisztina és Varga Sándor András.

        Kováts Gábor, Seychelles-szigeteki offshore behajtócég, jobbikos múlt, szebb jövő: ismerjék meg az embert, aki szobrot állíttatna a zsidótörvényeket előkészítő Hóman Bálintnak! http://kettosmerce.blog.hu/2015/08/26/offshore_behajtoceget_vezet_a_homan-szobrot_kezdemenyezo_kiugrott_jobbikos

        Reply
        • bunkocska te draga

          December 9th, 2015

          Persze, 15 millió forint nekünk nagyon sok, de ez itt elvi kérdés. Akarsz-e szobrot olyan politikusnak, aki a németbarátságba vitte az országot, és nem engedte be a gimnáziumokba a munkás és paraszt származású gyerekeket?
          A másik, hogy mint kultuszminiszter sokat tett azért, hogy a magyarok antiszemiták legyenek, az ismert eredménnyel (holokauszt). Zsidótörvények előkészítésében vett részt, rasszista szövegeket mondott, és népirtás történt a minisztersége idején. Ha van valaki, aki Horthyn kívül megtestesíti a Horthy-rendszer összes mocsokságát, akkor Hóman az. Tudatosan választották őt valakik az állandó kínos szobortervek második szereplőjének Horthy után, ez tuti. Ezzel tesztelik a közvéleményt itthon és külföldön, hogy meddig mehetnek el? De inkább külföldön.

          Reply
          • Maggdy

            December 10th, 2015

            Ha engem kérdezel, én senkinek nem akarok szobrot. Ez a szobor állítás ceremónia egy régen elavult megemlékezési forma, a jelek szerint drága is. Az valahogy érthető számomra, hogy a középkorban elfogadható ritus volt a szobor, vagy festmény készítés, mert akkor még nem volt fényképezőgép stb. eszköz az emlékek megőrzéséhez. Pláne válságosnak mondható időkben luxus ez a szobor kultusz. Más lenne a helyzet, ha a kormány fel tudna tenni ilyesmi kérdést: Polgárok, az államkasszából kicsorog a pénz, mindenki tejben-vajban fürdik, állíthatunk e 3 honfitársunk kénye-kedve szerint közpénzekből csak nekik szobrot egy halottról?
            Mint már írtam, engem nem érdekel kit tisztelnek mások, mindaddig még rögeszméik költségeit nem akarják mások számlájára írni. Joguk van szeretni egy ilyen kétes alakot, aki egyébként már régen halott és nincs alkalma semmit felhozni mentségére a most őt ért vádak ellen, vitatkozni sem tudunk vele, meggyőzni sem tudjuk, megbánást sem tudunk kicsikarni tőle. HALOTT! Nem mondom, hogy halottakról jót vagy semmit, de azt gondolom, hogy mértékletességet kellene tartani e téren is, az én megítélésem szerint Te túlzásokba estél, mikor egy már nem létező személyét megveted. Ítélgessed az élőket, aki zsebre tesznek 15 milliót egy halottra hivatkozva. Nekik nem a halott régen leírt elvei a fontosak, hanem a pénz, ezt elhiheted nekem. Nem sok 15m, lehet, de milliárdokat is így szoktak lenyúlni, blöffre.

          • bunkocska te draga

            December 11th, 2015

            Ha csak a pénz lenne nekik fontos, akkor közkedvelt alakoknak állítanának szobrot, nem gondolod? Évek óta húzódnak ezek az ügyek, addig várnak a pénzükre szerinted ezek a szoborállítók?
            Telekit szó szerint megölte a szégyen a németek átvonulása miatt, Bethlen bujdosott a nyilas puccs után, de Hómannak mit hozol fel a mentségére? Biztonságban éldegélt, miközben százezrek, mindösszesen egymillió magyar ember az életét vesztette! Talán nem tudott róla, hogy körülötte több százezer magyar megy a halálba, részben az ő háborús politikája miatt?
            Mikor közeledett a Vörös Hadsereg, a nyilasokkal a biztonságos Ausztriába menekült. Dédszüleim a három lányukkal éppen a teheneket hajtották harminc kilométeren át, mert a távozó nyilas kormány a lakosság evakuálását rendelte el. Szabadszállásnál aztán úgy voltak vele, hogy eddig és netovább, mindegy, hogy az oroszok vagy a menekülés végez a családdal.
            Karba tett kézzel várom, mit hozol föl a fenti politikus pozitív politikai munkásságának? Mindenben szar döntést hozott, akár jó ember volt civilként, akár nem. Szerintem amúgy a fényképek alapján egy ellenszenves alak lehetett. Székesfehérvár jelenlegi vezetése miért vele akar büszkélkedni?
            Mégis miről beszélsz, mikor “vádakat” emlegetsz Hómannal kapcsolatban? Itt a cikkben is csak puszta TÉNYEK vannak felsorolva. Kinek tiltják meg a posztszerzők, hogy ápolják Hóman emlékét a saját házukban, törvénybe nem ütköző módon?
            Nem ítélkeztem Hóman fölött, csupán leírtam a véleményemet, míg a tiéd nem ismerhettük meg a konkrét személyről. Az élőkről is leírtam a véleményem, csak átsiklottál rajta.

          • bunkocska te draga

            December 11th, 2015

            A köztéri szobor egy demokratikus dolog. Az is láthatja a művészi alkotást, akinek nincs pénze könyvre vagy drága múzeumi belépőre.
            Jó kérdés, hogy kell-e a mai korban ilyen módon politikusra emlékezni? Főleg, ha csak politikai csatározásokra használják. Szerintem jobb lenne művészekről és tudósokról szobrot állítani, természetesen azokról, akiknek pozitív a munkássága.
            Itt nemcsak a szobrokról van szó, hanem az utcanév-háborúról és a közintézmények neveiről is.

          • Maggdy

            December 11th, 2015

            Bunkócska te drága kérdezi: “Ha csak a pénz lenne nekik fontos, akkor közkedvelt alakoknak állítanának szobrot, nem gondolod?”

            Nem gondolom. Azt gondolom, hogy ez az ügy egy nagy trutyikavarás, amivel ködösítik az igazi TÉNYT, a közpéz ellopását. A szemed láttára tesznek zsebre 15 milliót, még azzal kötöd le a figyelmed, hogy felfedhetetlen, már régen kideríthetetlen igazságokat kergetsz.

            Másrész, botrányhősök akciójáról beszélünk, akik a káoszelmélet alapján működnek és “rendezik” ügyeiket. Rajongóik, akik azt élvezik, ha valami felháborodást keltenek, mindegy mivel. Sajnos vannak ilyen emberek, akik nem a szépre-jóra törekszenek, nekik arra van szükségük hogy hadakozzanak boldog-boldogtalannal, akik úgy szólnak hozzád, hogy menten védekezned kell, mert mindenben ellenséget vélnek látni ami mozog.

            Jut eszembe, a “jogképesség” kifejezés a “vádak”-ról. (Vádaknak nevezzük pl. azokat a momentumokat, melyek alapján Hómant életfogytiglan börtönre ítélték a maga korában, tekinthetjük tényeknek is, de a vád nem minden esetben tény. Annak idején elegendő volt egy életfogytiglanhoz. Vannak koholt vádak is (nem tények), amit a bíróság annak ítél meg.

            Amit mondani akarok, hogy most KÖZPÉNZEKEN felmentettek egy halottat a vádak alól a BÍRÓSÁGON, azaz felűl bíráltak egy hajdani bírósági döntést, arra hivatkozva, hogy posztumusz. Ki mondta, hogy a mi bíróságainkat ilyenekre használhatják önkényesen? A bíróság az élők igényeit sem elégíti ki maradéltalanul. (Nekem vannak bírósági tapasztalataim, persze nem bűnöző vagyok, felperes voltam, de mindegy, mert majdnem belőlem csináltak bűnözőt.)

            A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV SZERINT A JOGKÉPESSÉG A HALÁLLAL MEGSZÜNIK. Vagyis Hómannak már nincs olyan joga, hogy ügyét újra tárgyalják és számára bármilyen más döntést hozzanak, azt se mondhatnák, hogy bűnösebb volt, mint ahogy azt annak idején megállapították.

          • bunkocska te draga

            December 12th, 2015

            Szerintem nem azért kell tiltakozni a Hóman szobor ellen, hogy hátha eltekintenek a fölállításától. Hanem mert minden tiltakozással egy útjelzőt hagyunk hátra, ami megkönnyíti a mostani rendszer után az ország életét visszaállítani a régi kerékvágásba. Aki majd elindul ezen az úton, bárhonnan indul, ugyanoda jut vissza: az alaptörvényhez. Igaza van Bartusnak, abban le van írva az ország vezető csoportjának világképe, és arra lehet visszavezetni sok lépésüket. Pl. a Hóman-szobrot szerintem nem csak a botránykeltés miatt engedélyezték, hanem mert politikai példaképnek tekintik. Ezért nem kidobott idő szerintem, amit az ember a szobrok elleni tiltakozással tölt.
            Lehet, sőt biztos, hogy ma nagy gond a korrupció, de szerintem a lopott pénznél sokkal rosszabbak a káros eszmék.
            Ha te azt hiszed, hogy valami még nagyobb disznóságot takarnak a botrányos ügyeikkel, szíved-joga. Szerintem meg nincs egy nagy ügy, csak sok nagy ügy van. A Hóman által is vallott elvek alapján az úri Magyarországon egy kis számú arisztokrácia kezében volt a hatalom, és kiszolgálójuk egy konzervatív dzsentri réteg volt, akik a politikai hatalmukkal megpróbálták a gazdaság hasznát kisajátítani tényleges munka nélkül, a többi társadalmi réteg rovására. Ezt az időt látjuk most visszatérni, pl. ma már ott tartunk, hogy 16 éves fiatalokat kivesznek az iskolából a szülei, hogy közmunkára küldhessék, mert annyira nem találnak munkát a munkaerőpiacon a szülők!
            Múltkor elfelejtettem bemenni a Munkaügyibe pecsételtetni, pár hét múlva jött is a papír, hogy töröltek a nyilvántartásból. Egy évig nem jelentkezhetek náluk. Ha neadjisten segélyre szorulnék, akkor újabb egy évet kéne lehúznom a központnál, mire beadhatnám az igényemet. Két év alatt simán éhen is halhatok, ha nem találok munkát, vagy nem lenne a családom. Esetleg az ingyenkonyha segítene, de lakást már nem tudnék fenntartani. A Munkaügyi központ (ma már kormányhivatal foglalkoztatási osztályának hívják) azzal foglalkozik, hogy sakkban tartsa az embereket a pecsét kiadásával? Régen ilyen nem volt, adtak pár állásajánlatot, és kész. Legfeljebb ahhoz kellett az igazolásuk, ha nem tudtak munkát adni, de nem fenyegettek, mint egy hatóság. Jó nagy sóhivatal voltak, de nem revolverezték az állampolgárt a pecsételés megvonásával, ami a segély elvonását vonhatja maga után.

          • bunkocska te draga

            December 12th, 2015

            Nem tudom, milyen jogi passzus alapján indították a pert Hóman rehabilitálására. Szerintem a történelmi igazságtétel önmagában nem pénzkidobás, és fontos dolog!
            A háború után érthető volt, hogy az akkori demokratikus (!) társadalom felelőst keresett az egymillió magyar ember haláláért és az anyagi károkért. A népbírósági perek ugyanolyan fontosak voltak, mint pl. a nürnbergi per, mégha voltak is túlkapások.
            Az biztos, hogy a későbbi kommunista történelemírás elfogultan és valamennyire torzítva adta elő a háborús elit szerepét, ez az inga lendült most ki sokkal durvábban az ellenkező irányba. Minden fa…a, amit Horthyék tettek vagy mondtak, a háborúért senki sem felelős, lassan már oda jutunk, hogy a zsidók maguk másztak be a krematóriumba, hogy elégessék magukat …
            A 21. században miért kell azon vitatkozni, hogy az első és a második világháború szörnyű áldozataihoz hibás emberi magatartások is hozzájárultak? Nem azért, mert az akkori emberek között több lett volna a rossz vagy gonosz, mint ma, hanem mert sokan voltak a tudatlanok, információhiányosak, megvezethetők, amit aztán más emberek szándékosan vagy tudattalanul, de kihasználtak. Aki ezt megkérdőjelezi, az hozzájárul, hogy esetleg újra megismétlődjenek hasonló események.

          • Maggdy

            December 17th, 2015

            Mivel egy hozzászólás alatt találtam “válasz” gombot, több hozzászólásodra is itt reagálok.
            Azt nem tudom, hogy egy fiatalember mire is gondolhat, mikor “régi kerékvágást” emleget, de gyanús nekem, hogy valahol kicsit eltévelyedtél. Úgy tudom, neked nicsen még múltad, neked csak jövőd van.

            Szerintem a pénzlopás károsabb mint holmi eszmék. Mi az, hogy “káros eszme” ? Miféle kárt tud okozni egy eszme? NEM ESZMÉKET ÉRTÉKELÜNK, HANEM TETTEKET!!
            Nem könnyű ezt kifilózni, de szerintem Te érteni fogod mit akarok mondani.
            Példa: Van egy eszme, ami a normáid szerint káros, ez az eszme megtalál téged, engem, és még több ezer embert, de talán csak egy van köztünk, aki magáévá teszi, mi többiek elutasítjuk. Ez az egy ember talán hajlamos arra, hogy cselekedjen is ennek fényében, és tetteivel képes lenne kárt okozni másoknak. Neki is van választási lehetősége (a választási lehetőség az élet minden területén érvényesülhet elvileg, nem merül ki a fogalom a négyévente rendezett népszavazósdi hazárdírozásban) azaz szabad akarattal rendelkezik és eldöntheti cselekszik vagy nem cselekszik, senki nem kényszeríti, hacsak nem a rög-eszme.
            A szoborállítás nem kifejezetten demokratikus dolog szerintem, pláne nem az olyan, amit három ember akar igazán, méghozzá közpénzen. Szobrot állítottak diktatúrákban is, vagy nem?

            A munkaügyi központtal szerencsére már régen volt dolgom, vagy tíz éve. Akkoriban is volt már pecsételés, egyszer én is elfelejtettem, mert ritkán kellett menni, ha jól emlékszem három havonta és nem küldtek értesítőt, hogy jelentkezzek. Most már más törvények vannak, bementem személyesen és mondtam, hogy ez így nekem nem lesz jó (mármint hogy töröltek) ekkor az ügyintéző íratott velem egy igazolást magamnak, hogy nem tudtam megjelenni, és viszzavonta a törlést. Nem tudom, hogy manapság lehet e ilyesmi kompromisszumot kötni ott velük, jobban át kellene nézni a vonatkozó szabályokat. Én a helyedben nem nagyon ártanám bele ebbe magam, nem sok perspektívával kecsegtet az útirány. A munkaügyi központ hálózat szintén nem a polgárok érdekeit szolgálja, azért van, hogy kedvező statisztikai adatokat tudjanak előállítani a foglalkoztatottsága vonatkozóan, amit aztán az EU-ban mutogathatnak.
            Én tudom, hogy vidéken mi a helyzet. (Tíz évet éltem vidéken) Igazából azoknak a fiataloknak vannak kedvező kilátásaik jelenleg Magyarországon akiket a szüleik jelentős kezdőtőkével tudnak ellátni az induláshoz. Ellenben rengeteg olyan esetet is halllottam, mikor a gyerek elkezd dolgozni és a saját pénzét nem a saját utainak egyengetésére költi, hanem a szülei hitelét fizetgeti vissza. Én nem engedtem a gyerekeimnek, hogy belefizessenek a hitelembe. (Rengeteg érvem van, amit most nem sorolok fel.)Legnagyobb fiam bejárta már a fél EU-t (euróért), nem nagyon jutott ötről a hatra, visszajött, azt mondta honvágya volt, és azt, Magyarországon akar boldogulni (ahogy ismerem, ezt lehet fenyegetésnek is venni 🙂 )

          • bunkocska te draga

            December 18th, 2015

            A krisztusi koron már túlvagyok, talán megbocsátod, hogy még szavazati jogom is van ilyen “csitri” létemre. (Megkérdezhetem, hogy a gyerekeiddel szoktál politikai vitát folytatni, életkoruk ellenére?)
            Vannak politikusok, akik úgy lopnak, hogy szégyenlik, takargatják, és ha lebuknak, belebuknak. A keresztény-nemzeti jobboldal büszke arra, hogy nekik minden jár, mint a nép vezetésre felkent apostolainak. Épp ezért az újságba teszik minden szerzeményüket, és büszkélkednek vele.
            Melyik tolvaj károsabb szerinted: aki bűnnek tartja a lopást, vagy aki megideologizálja, és jogos tulajdonának tekinti a másét? Ha kívánod, a káros eszmékről is beszélhetünk, ami az ideológia alapja.
            A köztéri szobor témájától és állítójától függetlenül, mindenkihez eljut, ezért demokratikus művészet. Azt még az állatok is használják (lesz.rják vagy nézelődnek a magasából), még hajléktalanok is hűsölnek vagy urambocsá’ pössentenek a tövében (amíg ki nem tiltják őket a belvárosból).

          • Maggdy

            December 19th, 2015

            Kis türelmedet kérem, engedd meg, hogy előbb leírjam a véleményemet az új fejleményekkel kapcsolatban, egy másik alkalomal fogok válaszolni legutóbbi kérdéseidre.

            Kezd egyre zavarosabb és egyre büdösebb lenni ez a trutyikavarás a szobor körül.

            Legelső hozzászólásomban linkeltem a Kormány portál oldalát, ahol olvasható Trócsányi László vallomása, miszerint a 15 milliót azért kellett utalnia a Hóman Bálint alapítvány számlájára, mert végre kellett hajtania az előző miniszter döntését.

            Elődje Navracsics Tibor, aki MELLESLEG most oktatásért, kultúráért, ifjúságért és sportért felelős uniós biztos, szintén közleményben reagált:
            “Közigazgatási és igazságügyi miniszterként ebben az ügyben semmilyen döntést nem hoztam, a szobor felállításának sem támogatását, sem finanszírozását nem hagytam jóvá.”

            Azt gondolom mindenki számára egyértelmű, hogy valamelyik hazudik. Engem érdekel, hogy melyik IGAZSÁGÜGY(!!!)-i miniszter hazudik, a régi vagy az új?
            (Itt már nem csak a szoborról van szó, a miniszterek szavahihetősége is megkérdőjelezhető)

Szóljon hozzá

  • (nyilvánosan ez nem jelenik meg)