Az MSNBC online vélemény oldalán Jarvis DeBerry szerkesztő „Why attempts to venerate Charlie Kirk are rubbing Black Christians the wrong way” (magyarul: „Miért sérti a fekete keresztényeket Charlie Kirk felmagasztalásának kísérlete?”) címmel arról ír, hogy Charlie Kirk szélsőjobboldali influenszer miért nem keresztény mártír fekete keresztények és fekete lelkészek szerint.
Önmagában a cikk megjelenése hírértékű esemény, mert Trump és hívei olyan hangulatot és fenyegető légkört teremtettek, hogy súlyos következményekkel nézhet szembe, aki nem a republikánus trumpista narratívát követi, amely keresztény mártírt, bálványt csinált Kirk személyéből, miután meggyilkolták. Kirk személyének bármilyen eltérő értékelése egyenlő nekik azzal, mintha valaki a meggyilkolásával, az elkövető cselekedetével értene egyet.
Erről szó nincs, mert a gyilkossággal senki nem ért egyet. A legsúlyosabb bűncselekmény, amit mindenki elutasít, aminek nem lehet elfogadható indoka és nincsen rá méltányolható magyarázat. Ugyanakkor, ha valaki a Kirk körül kialakult bálványozást, hamis kultuszt, az élők által gyártott hamis képet kritizálja, vagy a gyilkosságból politikai hasznot kovácsoló törekvésekkel nem ért egyet, akkor nem „terrorista” és nem támogatja a gyilkolást.
Különösen keresztényként vagy keresztény lelkészként, amikor meghamisítják a Bibliát és hamis bálványt építenek. A legelképesztőbb hasonlatokkal keresztény mártírt csinálnak az elhunytból, akinek szinte természetfölötti tisztelet jár. Kegyeletből senki nem emlegette fel magától a Kirk által hirdetett tanokat. A személyével kapcsolatos más értékelések válaszul születtek a hamis mítoszgyártásra, s azok sem azért, mert egyetértenének a gyilkossággal.
*
Az MSNBC cikke azzal kezdődik, hogy felidézi milyen szélsőséges felmagasztalás övezi a meggyilkolt Kirk személyét. Troy Nehls texasi republikánus képviselő egy kongresszusi meghallgatáson például azt állította: „Ha Charlie Kirk a bibliai időkben élt volna, ő lett volna a 13. tanítvány.” A politikus tájékozatlanságát jelzi, hogy nem véletlenül 12 az apostolok száma, ahogy Izraelnek is 12 törzse volt. De a helyzet nem ennyire komikus.
Mert sem a tanítványokat kiválasztó Jézus, sem a tanítványok nem hirdettek olyan tanokat, mint Charlie Kirk. Charlie Kirk pedig nem azt hirdette, amit a tanítványok vagy a vértanúk, akik Jézus Krisztus messiás voltáról, megváltásáról, az egyetemes bűnbocsánatról, a vére által megszerzett megigazulásról, mindenki befogadásáról és egyenlőségéről beszéltek. Ez a tematika nem szerepelt Kirk MAGA-ideológiát hirdető, egyébként széles repertorárjában.
A MAGA-ideológia és a trumpizmus nem azonos a kereszténységgel, hanem annak ellentéte, amit egyenként lehetne bizonyítani. Ahogy egy mém fogalmazott: „Isten nem használta Charlie Kirk-öt. Charlie Kirk használta Istent.” Ez igaz a karizmatikus-pünkösdi evangelikál mozgalomra és csatolt részeire is. Kirk nem az evangéliumot hirdette, az ő repertoárjában az nem szerepelt. Viszont Istent állította a MAGA-repertoár mögé.
Az MSNBC ebből a repertorából egyet emelt ki, amelyet a fekete keresztények és a fekete lelkészek kifogásolnak: a Charlie Kirk által hirdetett nyílt rasszizmust. Emiatt elutasítják a fehér keresztények bálványállítását, s azt a fehér felsőbbrendűség (fehér keresztények által támogatott) felmagasztalásaként értékelik. Emiatt elutasítják, hogy Kirk keresztény mártír lenne. Szerintük kirekesztő rasszista nem lehet keresztény mártír, keresztény hívő sem.
Már önmagában az is súlyos társadalmi tünet, hogy egy politikai párt a kereszténységgel azonosítja magát, összemossa a vallást és a politikát, az egyházat és az államot, nemzet és kereszténység fogalmát, aminek semmi köze a Bibliában szereplő Isten országához, ami Jézus Krisztus tanításának középpontjában állt. Ennek tünete, hogy teológiai kérdésekben egy politikus nyilatkozik a kongresszusban, sértésnek számít ellentmondani vagy kinevetni.
De amikor Charlie Kirk személyét Jézus Krisztus mellé emelik, az apostolokkal egyenlővé teszik, akkor az általa hirdetett MAGA-ideológiát, benne sok egyéb mellett fekete lelkészek által is bírált rasszizmust, akkor a MAGA-ideológiának és a rasszizmusnak természetfölötti eredetet és legitimációt tulajdonítanak. Ez blaszfémia, istengyalázás és hamis propaganda.
*
Az MSNBC írása idézi Rich Bitterman tiszteletest, a Missouri állambeli Galenában található Cedar Ridge Baptista Gyülekezet pásztorát, aki közzétett egy 1100 szavas prédikációt az X-en „A kereszt még mindig sértő” címmel. Ebben Jézus Krisztus keresztre feszítése és Kirk meggyilkolása között húzott egyenes párhuzamot, mintha őt ugyanazért ölték volna meg. Az MSNBC cikkének szerzője finoman megállapítja: ez bibliai aránytalanság. Kissé túlzás.
Bitterman tiszteletes, aki csak példája a mérhetetlen mennyiségű hamis okoskodásnak és a Bibliát meghamisító logikai bukfenceknek, amelyek Charlie Kirk keresztény mártíromsága mellett szólnak, a meggyilkolt influenszert a megkövezett István vértanúhoz hasonlította. De Kirk nem ugyanazt hirdette, mint István. Ez könnyen ellenőrizhető az ApCsel 7. fejezete alapján, ahol Jézus Krisztus elutasítása miatt feddi korának képmutatóit.
Bitterman szerint Jézus Krisztus egyetlen esetben állt fel a trónszékéből az Isten jobbján, amikor István vértanút megkövezték. Abbéli reményét fejezte ki, hogy Kirk meggyilkolása volt a második ilyen eset. A századokon át meggyilkolt vértanúk, az eretneknek minősített hívők lemészárlása, máglyán való elégetése Jézust nyilván meg sem érintette. Az MSNBC idézi a phoenixi Dream City Church lelkészét, Luke Barnett-et is, és ekkor telt be a pohár.
Barnett azt állította, hogy Kirk „a bibliai igazságmondás példaképe” volt, mire aztán fekete lelkészek felálltak, és felszólították a fehér keresztény lelkészeket, hogy fejezzék be hazug felmagasztalásukat. Felidézték, hogy Kirk saját szavaival tévedésnek és hibának nevezte az 1964-es polgárjogi törvényjavaslatot, és a törvényjavaslat kiemelkedő szószólóját, Martin Luther King Jr.-t „szörnyű” embernek nevezte. Mint mondták: Kirk nyíltan rasszista volt.
Emlékeztetnek arra, hogy hirdette a „nagy helyettesítés elméletet”, amely szerint a fehér emberek egzisztenciális fenyegetéssel néznek szembe. Ráadásul becsmérelte a feketék intelligenciáját és képességeit, s azt mondta, hogy „a városi Amerikában a kóborló feketék szórakozásból járnak fehér embereket célba venni”. Kijelentései miatt a fekete keresztény vezetők tiltakoznak, hogy az Egyesült Államok kormánya államférfiaknak járó kitüntetést adjon neki.
A nyilatkozók hangsúlyozzák, hogy Kirk kijelentései és világnézete nem magyarázzák és nem is igazolják a meggyilkolását, s lehet, hogy a gyilkosa nem is gondolt rájuk (vagy akár nem is tudott róluk), de az ilyen megjegyzések megmagyarázzák, hogy a fekete lelkészek és a fekete keresztények miért ellenzik azt, hogy szentekhez, prófétákhoz és mártírokhoz hasonlítsák. István a Biblia szerint Szentlélekkel teli férfiú volt, nem rasszizmust hirdetett.
*
Senki nem mondhat egyetlen rossz szót Kirk személyéről, ha nem akar az Alligator Alcatraz lakója lenni. Ezt csak a mártírok hitével rendelkező valódi keresztény lelkészek teszik, mint az alexandriai (Virginia) Alfred Street Baptista Gyülekezet lelkésze, Howard-John Wesley tiszteletes, aki ezt mondta:
„Charlie Kirk nem érdemelte meg, hogy meggyilkolják. De lenyűgöz, amikor látom, hogy az Amerikai Egyesült Államok zászlói félárbocra eresztve arra szólítják fel ezt a nemzetet, hogy tiszteljen és hódoljon egy olyan embernek, aki bocsánatkérés nélküli rasszista volt, és egész életét a megosztottság és a gyűlölet magvainak hintésével töltötte ebbe a földbe.”
A Biblia szerint az Isten szeretet. A kereszténység a szeretet vallása. S vannak, akik nyíltan kimondják, hogy Charlie Kirk a megosztás „prófétája” volt, amiből jól keresett, a gyűlöletet terjesztette, s nemcsak a feketék ellen. Ez összeegyeztethetetlen a kereszténységgel, Jézus Krisztus megváltásával, a megváltás gyümölcseivel, az Isten országának szellemiségével. A gyűlölet nem Istentől van. A kirekesztés és a megbélyegzés nem keresztény érték.
Az MSNBC azt írja, hogy nem világos, Kirk melyik egyházhoz tartozott, vagy egyáltalán tartozott-e valamelyikhez. Köztudott volt, hogy a fent említett Barnett vezette Dream City pünkösdi gyülekezetbe járt. A csatorna szerint egy 2021-es interjúban a Crisis Magazine-nak idézve azt mondta: „Időnként elmegyek katolikus misére. Nem veszek úrvacsorát… ám nyitott vagyok, de még nem tartok ott.”
*
Kirk abban az értelemben nevezhető kereszténynek, ahogyan Trump és politikai mozgalma is annak tartja magát, de gyümölcséről lehet megismerni a fát. Ha az idegengyűlölet a kereszténység, Trump is az. De ezeket a gyümölcsöket nem a hivatalos állásfoglalásokkal egyezően értékelik egyesek. Jamal Bryant tiszteletes, a georgiai Stonecrestben található New Birth Missionary Baptist Church pásztora szerint most megpróbálják újracsomagolni a rasszizmust és a fehér felsőbbrendűséget, amely következmények nélkül terjed.
Bryant számos dolgot felemlegetett, amit Kirk tett: becsmérelte Ketanji Brown Jackson Legfelsőbb Bírósági bírót, aki az első fekete nő a Legfelsőbb Bíróság tagjai között. Bírálta a polgárjogi törvényt, a feketék egyenjogúságát, és kijelentette, hogy Martin Luther King Jr. „nem szolgálja nemzetünk becsületét”. Az MSNBC megjegyzi, hogy noha ugyanazt a vallást követik (legalábbis a deklarációk szintjén), a fehér és fekete keresztények másban hisznek.
Ennek magyarázatául a csatorna közölte a Public Religion Research Institute 2020-as felmérését, amely szerint a fehér evangélikál protestánsok 57%-a vélte úgy, hogy Amerika rosszabbra fordult az 1950-es évek óta, míg a fekete protestánsok 57%-a szerint a dolgok javultak az ötvenes évek óta. A választóvonal: akkoriban indult a polgárjogi mozgalom. A különbség ebből fakad.
Ez azt mutatja, hogy a fehér keresztény neoprotestánsok egy politikai ideológia hatása alatt vannak, illetve azt szolgálják ki. A MAGA mozgalom a polgárjogi mozgalmak előtti rasszista Amerikához való visszatérést hirdeti. A kereszténységnek ezzel való azonosítása, a fehér felsőbbrendűség ideológiájának szolgálata, mélységesen szemben áll a krisztusi tanokkal.
A Biblia alapján a Trumpot támogató protestáns evangelikál irányzat kereszténységgel való azonosítása komoly nehézségekbe ütközik. Szinte reménytelen vállalkozás. Miközben egyre több hagyományos egyház és felekezet olvad szellemileg ebbe a mozgalomba. Ma már nem kell gazdag képzelet ahhoz, hogy megértsük: az Antikrisztust a lelkes keresztény tömegek választják meg.
*
Az MSNBC cikke felidézi, hogy miközben mindenki egységesen elítéli Kirk meggyilkolását, „szellemi örökségének” és tetteinek megítélése csak egy a sorban, ami meosztja a fehér és a fekete keresztényeket. Attól kezdve, hogy rasszista-e a konföderációs zászló, létezik-e a fehér emberekkel szembeni diszkrimináció, s a sokszínűségi programok ezt jelentik-e, vagy egészen a rendőri brutalitásig, különböző a fehér és fekete keresztények álláspontja.
Mindez olyan látványos különbségekben is megnyilvánul, amit a szerző úgy mutat be, hogy milyen beszédek hangzanak el egy rendőrök által meggyilkolt fekete keresztény temetésen, s egy meggyilkolt fehér rendőr keresztény temetésén. Az elsőn az evangéliumot az jelenti, ami felszabadítja az elnyomott embereket, míg a fehér tiszt temetésén azt mondták, hogy a tekintélyeknek való engedelmesség a „szentség alapja”.
Az MSNBC szerint ezek a jelenségek és különbségek azt mutatják, mintha nem ugyanaz lenne a fekete és a fehér keresztények Istene. S akkor még nem beszéltünk a melegek és transzgenderek megítélése körüli ellentétről, amely annak ellenére, hogy az MSNBC-nek a rasszizmus miatt keletkezett ellentétekről szóló cikkébe nem került bele, a konkrét esettel is összefüggésben van. A vádirat szerint ez is a lehetséges motivációk között szerepel.
Nyilvánvalóan erre a vitára utal a fent említett Bitterman tiszteletes, aki Charlie Kirk-öt nem politikai aktivistának, hanem „keresztény apologetának” nevezte, s ezért értékelte a gyilkosságot úgy, hogy „A kereszt még mindig sértő”. A „kereszt” a melegellenes gyűlölet szimbólumaként jelenik meg, a kereszténység a melegjogok és transzgenderek elutasítását jelenti. Aki homofóbiát és gendergyűlöletet hirdet vagy képvisel, az „keresztény apologeta”.
A rasszizmust kifogásoló fekete lelkészek mellett megjelenhetnének olyan fehér és fekete keresztény lelkészek, akik a kereszténységet nem a melegek elleni harccal és uszítással azonosítják. A kereszténység másik nagy törésvonala ez, ahol a melegjogok elleni harc szintén nem keresztény érték. Jézus Krisztus nem erre küldte ki a tanítványait, ahogyan az evangélium sem erről szól. Ez is egy jobboldali politikai ideológia, nem kereszténység.
Charlie Kirk gyilkosa a vádirat szerint egy meleg férfi, aki együtt élt egy transzgenderrel, aki férfiből a nővé válás útján halad. Életrajzában említik, hogy kitűnő tanuló volt, de az egyetemet fél év után otthagyta. Vizsgálandó, milyen szerepet játszott ebben a melegsége és a környezet intoleranciája. Ahogy az is, miért távolodott el a republikánus családjától és szülei politikai irányvonalától egy meleg férfi, akit nem fogad el a republikánus környezet.
Mindez nem indokolja a brutális gyilkosságot, nem igazolja és nem menti fel a tettest. Nem magyarázza meg semmi, hogy elvegyék egy ember életét. Ha a rasszizmusa lett volna az indíték, vagy bármi más, az is elfogadhatatlan. De ezekről a kérdésekről a Kirk-gyilkosság nélkül is beszélni kell, méghozzá őszintén. Nincs fekete és fehér Biblia, írja az MSNBC. Egy az Isten, és egységre hívott el minden embert az ő szeretetében.
*
A csatorna idézi Jim Wallist, aki egyike azon kevés fehér lelkészeknek, akik Fergusonban, Missouri államban tiltakoztak, miután egy rendőr megölte a tinédzser Michael Brownt. Ezt mondta: „Azt mondjuk, hogy keresztények vagyunk. De tudod, fehér keresztények. Inkább viselkedünk úgy, mint fehér emberek, s nem úgy, mint keresztények.” A keresztény ember nem bélyegezheti meg, nem üldözheti, nem gyűlölheti, nem kárhoztathatja az embertársát.
Kirket nem kellett volna megölni. Ebben minden keresztény egyetért. De azt állítani, hogy dicsérni kellene, fel kellene magasztalni, annyit tesz, mint azt sugallni, hogy a rasszizmus (a homofóbia, gendergyűlölet, nőgyűlölet, stb.) és a keresztény hit összeegyeztethető. A fegyveres erőszak újabb áldozatát (a meggyilkolt gyerekekkel, demokrata politikusokkal, zsidó, muszlim és keresztény áldozatokkal együtt) sajnálni kell. De nem lehet politikai és ideológiai alapon különbséget tenni.
Az MSNBC szerint Wallis megfogalmazása segíthet megmagyarázni, miért gondolja oly sok fehér keresztény, hogy a világnak el kellene tekintenie Kirk gyakran rasszista és kirekesztő retorikája mellett, s bátor keresztényként kellene dicsérnie őt. Ahogy Wesley prédikálta: „Utálhatom az erőszakot, amely elvette az életedet, de nem kell ünnepelnem azt, ahogyan éltél. Ahogyan meghalsz, nem váltja meg azt, ahogyan éltél.”
Ami pedig a közéletet lángba borította, arra az lehet a válasz: szét kell választani a szörnyű bűncselekmény elítélését és a politikai propagandával való visszaélést. A kereszténységet belekeverni ebbe blaszfémia, s újra felveti a szükségét annak, hogy a kereszténység súlyos önvizsgálatot tartson. Visszatérjen a krisztusi tanokhoz, normákhoz, az Isten országához és az evangélium hirdetéséhez. Ahelyett, hogy egy gyűlöletpolitika támogatója legyen.
Végül: egy áldozatot nem szabad politikai célokra használni. Ez a legsúlyosabb visszaélés és kegyeletsértés.
