Tóth Bertalan, az MSZP elnöke bejelentette, hogy az MSZP részt vesz a Fidesz tusnádfürdői találkozóján, Orbán kultikus rendezvényén, amelyen eligazítást tart az övéinek.

Tóth indoka szerint az MSZP a Fidesz “szabadegyetemét” akarja felhasználni, hogy felvegye a kapcsolatot a “külhoni ifjúsági szervezetekkel”. Tóth azt akarja elhitetni, hogy a “külhoni ifjúsági szervezetekkel” éppen Orbán agymenéseinek helyszínén kell felvenni a kapcsolatot, más mód nincs erre. Az MSZP-nek ezek szerint nincs jobb ötlete kapcsolatba lépni az ún. “külhoni ifjúsági szervezetekkel”.

Ez nyilvános elismerése annak, hogy a Fideszen kívül nincs élet. Ha valamit akarnak, ahhoz a Fideszen keresztül vezet az út. A fideszes táborban résztvevő fideszes külhoni “ifjúsági” szervezetek számára is azt üzenik, hogy elismerik a Fidesz fennhatóságát fölöttük és saját maguk fölött is. Tóth Bertalan legitimálja a Fideszt, és legitimálja Orbánt, mint a nemzet egységes és megbonthatatlan vezérét, és nyilvánosan aláveti magát a Fidesznek. Az MSZP ezzel nyilvánosan belépett a Fidesz holdudvarába, Orbán vazallusa, s azzá tesz másokat is.

Ha az MSZP ezek után nem szakad ketté, és nem lépnek ki belőle azok, akik legalább eddig nem tudták, hogy a pártjuk Orbán lefizetett csatlósa, amelyet maga Orbán irányít, akkor ez a párt, s mindazok, akik benne vannak, nyugodtan lépjen be a Fideszbe, ne alakoskodjanak tovább. Ne csapják be a NER ellenfeleit, ne hazudozzanak. De a legjobb az lenne, ha most azonnal feloszlatnák magukat, ne alázzák tovább ezt a népet és a demokrácia megmaradt híveit. Mert a kollaborációval nemcsak Magyarország fasizálódásáért felelősek.

Aki Tóth Bertalant ezután a szöveg után nem szólítja fel lemondásra, nem hazaárulózza, az maga sem különb ember. Hova jutottunk? Ott tartunk, hogy az MSZP befekszik nyilvánosan a Fidesz ágyába, Tusnádfürdőn smúzol a vezérnek, a jelenlétükkel megalázzák a baloldali érzelmű és demokratikus gondolkodású embereket, akiken röhög ez a fasiszta banda. Az MSZP a részvételével elfogadta az Orbán vezette centrális erőteret, és kijelölte saját helyét a centrális erőtér baloldalán Orbán vezetése alatt. A Fidesz baloldali fiókpártja.

Nem értjük, hogy ez miért nem a legnagyobb közéleti botrány Magyarországon. Ha valaki ezt akár csak évekkel ezelőtt felveti, nem beszélve a kilencvenes évekről (az átmenet sötét évtizedeiben, amikor még demokrácia volt Magyarországon), azt felnégyelik az MSZP-ben. A baloldali sajtóban most hallani sem lehet róla. Mintha a világ legtermészetesebb dolga lenne, hogy a legnagyobb ellenzéki párt résztvesz a diktátor szimbolikus jelleggel bíró szeánszán, ahol a világot fenyegető új típusú fasizmus ideológiai alapvetéseit, primitív, orbitális hazugságait adja elő. Az MSZP elmegy Tusnádfürdőre? Felfogták ezt a baloldalon?

Ezek után ez az MSZP nincs. Nem létezik. Olvadjon be a Fideszbe! Ne hazudozzanak, senkit ne vezessenek félre. Ne foglalják el az ellenzék helyét, ha nem töltik be a szerepét, mert ez a magyar nép elárulása, a diktatúra kiszolgálása. Aljasság, gazemberség, csalás. Aki a Fidesz ellenfele, lépjen ki ebből a pártból, forduljon szembe vele, és a leghasznosabb, ha mindenekelőtt a korrupt, kollaboráns álellenzék ellen harcol, amely a NER fenntartója, s az orbáni bűnszervezet fizetett csatlósa. A többi árulóval együtt, akik semmivel nem jobbak attól, hogy nem a trambulint használják ugyanerre, hanem jobban álcázzák magukat.

Ahogy Putyin választott Amerikának elnököt, úgy Orbán választott az MSZP-nek elnököt. A különbség annyi, hogy Amerikában legalább vizsgálják az ügynek azt a részét, amit vállalni lehet, mert a teljes igazság Amerika alapjait kérdőjelezné meg, polgárháborúval fenyeget. Hasonlóképpen az MSZP megszűnéséhez vezetne, ha egy belső vizsgálat kiderítené, hogy Orbán milyen belső árulók, ügynökök, zsarolható emberek révén döntötte el az MSZP-ben az elnök személyét. Feltéve, hogy van még olyan ember, aki nem cinikus haszonélvezője ennek a kollaborációnak. Felfogták? Fasiszta diktátor, tolvaj bűnöző kitartottjai, csicskásai, amit nem is titkolnak. Putyin világpusztító tervének kiszolgálói. Baksisért. Fel sem fogják, mit művelnek.

Akinek van egy kevés esze, az pontosan látja, hogy a G-nap előtt Simicska volt az MSZP tartótisztje, utána rövid felszabadulás után átvette a pártot Orbán. Arról ne is beszéljünk, hogy a párt központi lapját Orbán fizeti és tartja el megegyezés alapján. Az MSZP őfelsége ellenzéke, amely pénzért nagy szívességet tesz azzal, hogy a demokrácia hamis látszatát nyújtja. Orbán akkor számolná fel, amikor akarja, ahogy a Jobbikkal teszi, de az MSZP-re szüksége van a nagy csaláshoz, hogy a NER plurális demokrácia. Az MSZP gyakorlatilag nem létezik, ez a párt csupán Orbán szatellitpártjaként működik, önállósága és független léte megszűnt.

Létjogosultsága is megszűnt. Azt kellene megértenie Orbán demokratikus ellenfeleinek, amit elég régóta mondunk, hogy először a kollaboráns álellenzékkel kell leszámolni, azok legitimációját megszüntetni, mert ők a NER szilárd bástyái. Ők a rendszer erős támaszai. Amíg ezekkel a hazaárulókkal nem számolnak le, amíg ezek ellenzéki pártnak mutathatják magukat, és ezzel Orbánt legitimálhatják, addig Orbánhoz hozzá sem férnek. Addig Orbán rendszere él és virul. Ezek az Orbán-rendszernek ugyanolyan részei, mint Mészáros Lőrinc, Rogán Antal vagy Szijjártó Péter. Csak kevesebbet kapnak érte.







15 HOZZÁSZÓLÁS

  1. Tisztelt Amerikai Népszava! Előre is elnézésüket kérem, amiért nem ezekről a “futottak még” balekokról írom a reakciómat, előre bocsátom (s ez nagyon lényeges!), közük sincs az alábbiakhoz. (Aki ezekre egy percet is szentel, vessen magára, megérdemli!) Viszont halaszthatatlan, hogy a mai, jeles dátumhoz fűződő korszakos esemény kapcsán néhány észrevételt és javaslatot tegyek szóvá az európai aktuálpolitika és az USA elnökének megnyilvánulásai okán, melyet valamiért mindenki igyekszik – sokszor szánalmas önvédelmi reflexként recitálva az unalmasra rágva kiüresedett mantrákat – félreértelmezni. Pedig ismét helyzet van!

    SZABADSÁG – EGYENLŐSÉG – TESTVÉRISÉG!

    Épp ma van a hivatalos évfordulója a “Nagy francia forradalom” kirobbanásának! Európa ismét megrekedt a fejlődésben, Európának újra egy forradalomra van szüksége!

    https://www.youtube.com/watch?v=Sj7uPolcbsc

    Nincs mese, létre kell hoznunk (haladéktalanul!) az Európai Egyesült Államokat – melybe természetesen beletartoznak a britek is! Ez az aktus csakis forradalmi úton valósítható meg, ennek keretében fel kell számolni az európai monarchiákat (nem egyeztethetőek össze a modern és haladó szellemű, felvilágosult eszmékkel, a koronák hadd porosodjanak a múzeumokban), és el kell űzzük a saját zsarnokainkat is. [Európa megosztói – a haladás jogtalan kisajátítói – ugyanis pont abba a nacionalista-royalista hőzöngésbe kapaszkodnak, mely a már meghaladott, reakciós eszmékben gyökeredzik. Amelyiknek nincs kéznél királyság, az igyekszik kreálni magának (Orbán).]

    Közös akarattal és közös áldozatvállalással kell felépítsünk egy új, magasabb szintű együttműködést a magunk érdekében és az emberiség üdvére, nem várhatunk, nem totojázhatunk bárgyún vakaródzva, lépnünk kell: MOST!

    “We the people” – miként az óceán túlpartján – képesek vagyunk erre, sőt, épp most jött el a kedvező fordulat, végre nyíltan és elkötelezetten cselekedhetünk egy jobb, egy sikeres emberiségért, a humánumért, az értelem diadaláért, hajrá!

    [Az EU méreteiből kiindulva közel kétszerese lennénk népességszámban az USA-nak, területünk sem hiszem, hogy kisebb lenne, ásványi anyagokban, tengerpartokban, mezőgazdasági területekben sem lenne nagyobb hiányunk, mint az USA-nak. A fejlesztések, innovációk, felfedezések terén szintén igen gyorsan egyenlő versenytársakká válhatnánk – egyébként ebben pont az USA gátol minket leginkább (az oroszok mellett), nem véletlenül. Innen, ezen biztos alapokról kezdhetnénk hozzá a felvilágosult, haladó eszmék meggyökereztetésének támogatásába Oroszország elmaradott despotizmusában. Ideje felébredni a csipkerózsika álomból, ideje megráznunk magunkat!]

    Miként az aktuális (nevezzük inkább folyamatos) “Brexit-burleszk” is látványosan demonstrálja, valójában a britek sem szeretnének kilépni (igazából csak az angolok erőltették eddig is, azoknak is csak egy szemlátomást szűkülő, fellázított kisebbsége), csak a maradásuk (melyből viszont következik a fejlődés kényszere – EEÁ), szembemegy a mesterségesen tüzelt “szalon-royalizmussal”. Ezt kellene orvosolni: https://www.youtube.com/watch?v=sCeRnbhvSnk&t=61s (a videóbejátszásban megjelenített kezelési mód nem szükségszerű, bizakodjunk az együttműködésükben).

    Egy átlag angolnak ugyanaz a baja, mint egy átlag franciának, vagy svédnek, vagy bolgárnak – csak épp mindegyikőjük esetében ez másként testesül meg. Miként korábban már többször hangoztattam (kommentem például itt: http://168ora.hu/kulfold/vilagossa-valt-hogy-mashogyan-latjuk-a-vilagot-angela-merkel-nevetett-egyet-orban-viktoron-152509 ) – a “Brexit” mögött húzódó legfontosabb érdekkülönbség talán London, Berlin és Párizs “hatalmi centrum szkandere” lehetett, mely szerintem a britek részéről a “birodalmi nagyfejűséget” tápláló, továbbra is fennmaradt monarchikussághoz kötődik (s melyet tovább erősíthetett az elmúlt másfél évtizedben csatlakozott kelet-európaiak idétlen értetlenkedése).

    Pont a monarchiák (nem kizárólag a brit, bár ez a legfajsúlyosabb) a legfőbb kerékkötői a kontinensünk szervezettebb, föderálisabb rendszerbe tömörülésének, persze a populista politikai kalandorok mellett. Megrekedtünk a fejlődésben, és nem tudunk addig továbbhaladni, amíg a valós akadályokat el nem távolítjuk. A monarchikusság nem egyeztethető össze egy felvilágosult, föderálisabb államszövetség létrehozásával, fölösleges ballasztként gátolja a globalizáció folyamatát.

    Be kellene végre látni, hogy az Európai Egyesült Államok létrehozása (ismételten: a britekkel együtt!) miatt a gazdasági-hatalmi érdekek mellett a társadalmat is be kellene vonni, megfelelő, rendszerszintű politikai változtatásokkal egyidejűleg (ehhez is kapcsolódó javaslataim itt: https://444.hu/2018/06/27/atszabja-a-valasztasi-torvenyt-a-fidesz-de-a-kulfoldon-elo-magyarok-a-jovoben-is-csak-a-nagykovetsegeken-voksolhatnanak#comments ). Lássuk be, kicsit túlzásba vitte a “királyosdit-királylányosdit” az öreg-kontinens, nem kizárólag annak valódi, de átvitt értelmében is.

    Pedig van megoldás, van előre vezető út, ebben már sok tapasztalatot szerzett Európa (akár másoknak segítve): https://www.youtube.com/watch?v=MM9QneFnPX0

    VIVE LA RÉVOLUTION – VIVE LA ÉTATS-UNIS D’EUROPEAN!

    • Utólagos helyesbítés:

      VIVE LA RÉVOLUTION – VIVE LES ÉTATS-UNIS D’EUROPE!

      (Gratulálok a francia válogatottnak, annak valamennyi sztárjának, származásától, bőrszínétől, vallásától függetlenül!)

      • Szerintem a kutya – legalábbis elsődlegesen – nem a formális államforma kérdésénél van elásva. Az államforma megnevezésénél egy adott ország politikai, társadalmi, gazdasági szerkezete egy hangyányit lényegesebb. Persze nyilván az AN-es kommentelő szekta véleményvezéreivel nem egyező poltikai beálítottságom leguillozinozni való, de merészelek kiállni amellett, hogy a formálisan monarchikus államformájú skandináv országhármashoz képest a nagy “republikánus” Egyesült Államok a legsötétebb, legembertelenebb ( erős rasszizmus, elmérgesedő fegyveres és hatósági erőszak, kasztos társadalmi szakadékok, 9/11 óta mélyülő rendőrállam, néhányat kiemelve ) reakció hazája; néhány évtizedenekénti haladóbb és regresszívebb történelmi periódusok váltakozásával. Manapság Amerika ( és a világ ) a roosevelt-i New Deal-lel kezdődő egalitáriánusabb, haladóbb időszakot a reageni-thatcheri neoliberális, “piacpárti” – ez utóbbi a tőke és a mindenkori hatalmasok korlátlan hatalmi törekvéseinek ügyes retorikai panellel való leplezése – fordulattal lezáró reakciós korszak legmélyén járunk; remélhetőleg ennél lejjebb már nem nagyon lesz . Sőt már bizonyos fokú balos erjedés meg is indult az óceánon túl; Bernie Sanderst követve egyre több fiatal demokrata politikus karolja fel azt az egyre artikuláltabban megfogalmazott társadalmi igényt https://www.youtube.com/watch?v=rq3QXIVR0bs , hogy a kampányfinanszírozás jelenlegi rendszerében a tőke, a “nagy pénz” egész egyszerűen lenyúlja a demokráciát. Ez lényegében a régi vagyonhoz kötött választójog ügyesen elleplezett formája; nem demokrácia, hanem oligarchia. Itt még Putyin cár és köre ( vagy éppen a szaúdiak… ) is beszállhatnak az elnökállításba ( amúgy durva, hogy az óceánon túl ez megtörténhet, de az újcári-neobolsi birodalom közvetlen szomszédságában tartott plurális, sokszínű felhozatalban gazdag elnökválasztáson komolyabban fel sem merül a “Russian meddling”, ezt az országot amúgy nemrég egy felmérés a világ legboldogabbjának találta szorosan nyugati szomszédjaival a nyomában https://areena.yle.fi/1-4283791?autoplay=true https://areena.yle.fi/1-4333950?autoplay=true … Tehát szerintem nem lenne szabad túlértékelni, hogy mely államnak mi a hivatalos megnevezése, persze az Egyesült Királyság, a skandináv monarchiákhoz képest egy sokkallta reakciósabb ország, az évszázadok folyamán nagy részben érintetlenül maradt feudális struktúrákkal ( Lordok Háza, nagyjából fennmaradt feudális birtokviszonyok ), de hát ez utóbbi példánál a hivatalos név felszíne alatt meghúzódó társadalmi berendezkedés a lényeges… De amúgy Magyarország esetében – Bartussal egyetértve – én is fontosnak tartom, hogy a “szentistváni-szentkoronás”, a középkori sötétséget árasztó, úri-cseléd/jobbágy világot képviselő államforma helyett a “kossuth-címeres” plebejus-forradalmi hagyomány az egyetlen, amelyhez egy valamikori demokratikus, jogállami, egalitárius, humánus Magyarország visszanyúlhat.

        • Ne haragudj, de nem értek egyet veled. Az Amerikai Egyesült Államok létrejöttének fiatalos lendületét meg merem kockáztatni, egyazon szellemiség járta át, mint a kortárs “Nagy francia forradalom” lelkületét. Az USA Alkotmánya pedig párba állítható a vele egyidős “Az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozatával”, melyet most pofátlanul bemásolok ide is. [Megjegyzem: manapság a hazai portálokon – az állítólagosan “kormánykritikus” oldalakon – kapásból törlik ezt, miközben a legszélsőségesebb témákról vígan lehet szabadon fröcsögni. Azért ezen is érdemes lenne elgondolkozni!] Íme, ez a lelke a felvilágosult Európának, ezt tapossák ostobán a mindenkori zsarnokok – félve a nép éledő haragjától:

          ………………………………………………………………………………………..

          Az Emberi és Polgári Jogok Nyilatkozata

          (Déclaration des droits de l’homme et du citoyen)
          Kiadta a francia Nemzetgyűlés 1789. augusztus 26-án (Mika Sándor fordítása – http://mek.oszk.hu/00000/00056/html/228.htm ).

          Mivel a francia nép Nemzetgyűlésben összegyűlt képviselői úgy látják, hogy a társadalmi problémáknak és a kormányok romlottságának egyedüli oka az ember jogainak nem ismerése, elfelejtése vagy megvetése, úgy határoztak, hogy ünnepélyes nyilatkozatban teszik közzé az ember természetes, elidegeníthetetlen és szent jogait, abból a célból, hogy e nyilatkozat álandóan a társadalmi testület minden tagjának a szeme előtt legyen, s folyamatosan emlékeztesse őket jogaikra és kötelességeikre; abból a célból, hogy a törvényhozó hatalom és a végrehajtó hatalom aktusait mindig össze lehessen mérni valamennyi politikai intézmény céljával, s így nagyobb tiszteletben részesüljenek; és abból a célból, hogy az állampolgárok panaszai ezután egyszerű és vitathatatlan elveken alapuljanak, s mindig az alkotmány és a közös boldogság fenntartására irányuljanak.
          Ebből következően a Nemzetgyűlés a Legfelsőbb Lény jelenlétében és oltalma alatt az ember és polgár következő jogait ismeri el és teszi közzé:
          I. Minden ember szabadnak és jogokban egyenlőnek születik és marad; a
          társadalmi különbségek csakis a közösség szempontjából való hasznosságon
          alapulnak.
          II. Minden politikai társulás célja az ember természetes és elévülhetetlen
          jogainak megőrzése. E jogok: a szabadság, a tulajdon, a biztonság s az
          elnyomással szemben való ellenállás.
          III. Minden szuverenitás elve természeténél fogva a nemzetben lakozik; sem
          testület, sem egyén nem gyakorolhat hatalmat, ha (az) nem határozottan tőle
          ered.
          IV. A szabadság annyit jelent, hogy mindent szabad, ami másnak nem árt. Az
          egyes ember természetes jogainak gyakorlása tehát más korlátokba nem
          ütközhetik, mint azokba, amelyek a társadalom többi tagjai számára ugyane
          jogok élvezetét biztosítják; s e korlátokat a törvény határozhatja meg.
          V. A törvénynek csak a társadalomra nézve ártalmas cselekedetek megtiltására
          van joga. Amit a törvény nem tilt, azt senki nem akadályozhatja meg, s amit a
          törvény el nem rendel, arra senkit kényszeríteni nem lehet.
          VI. A törvény a közakarat kifejezése; alkotásában minden polgárnak joga van
          személyesen vagy képviselői révén közreműködnie. A törvény egyformán törvény
          mindenki számára, akár védelmez, akár büntet; s mivelhogy a törvény előtt
          minden polgár egyenlő, tehát minden polgár egyformán alkalmazható minden
          közhivatalra, állásra és méltóságra, erényeik és képességeik különbözőségén
          kívül egyéb különbséget nem ismerve.
          VII. Vád alá helyezni, letartóztatni s fogva tartani bárkit is csak a törvény
          által meghatározott esetekben s a törvény által előírt formák között lehet.
          Mindenki büntetendő, aki önkényes rendelkezéseket szorgalmaz, kiad, végrehajt
          vagy végrehajtat; viszont minden polgárnak, akit a törvény értelmében
          megidéznek vagy őrizetbe vesznek, haladéktalanul engedelmeskednie kell – s ha
          ellenállást tanúsít, bűnösnek vallja magát vele.
          VIII. A törvény csak szigorúan és nyilvánvalóan szükséges büntetési tételeket
          állapít meg, s büntetéssel sújtani senkit másként nem lehet, mint a
          bűncselekmény elkövetése előtt meghozott és kihirdetett, valamint
          szabályszerűen alkalmazott törvény értelmében.
          IX. Mindaddig, amíg bűnössé nem nyilvánítják, minden ember ártatlannak
          vélelmezendő. Ha tehát letartóztatása mégis elkerülhetetlenné válik, a
          törvénynek szigorúan meg kell torolnia minden olyan keményebb rendszabályt,
          amelyet a szökés megakadályozásának szükségessége nem indokol.
          X. Senkit meggyőződése, vallási s egyéb nézetei miatt háborgatni nem szabad,
          feltéve, hogy e meggyőződés s e nézetek megnyilvánulása a törvényes rendet
          nem sérti.
          XI. A gondolatok és vélemények szabad közlése az embernek egyik legértékesebb
          joga; ennélfogva minden polgár szabadon szólhat, írhat s nyomtathat ki
          bármit, felelősséggel tartozván viszont e szabadsággal való visszaélésért a
          törvény által meghatározott esetekben.
          XII. Az ember és a polgár jogainak biztosítása karhatalom fenntartását teszi
          szükségessé; e karhatalomnak tehát az összesség hasznára kell szolgálnia, nem
          pedig azoknak külön céljaira, akiknek személyére e karhatalom rábízatik.
          XIII. A karhatalom és a közigazgatás költségeinek fedezésére
          nélkülözhetetlenül szükséges mindenkinek közös hozzájárulása; s e
          hozzájárulást, kinek-kinek képessége szerint, a polgárok összessége közt
          egyenlően kell elosztani.
          XIV. A polgároknak saját személyükben vagy képviselők útján joguk van e közös
          hozzájárulás szükségszerűségét megállapítani s azt szabadon megszavazni,
          valamint felhasználását nyomon követni, s meghatározni mennyiségét, alapját,
          elosztását, behajtását és időtartamát.
          XV. A társadalomnak joga van a közigazgatás minden tisztviselőjét számadásra
          vonni.
          XVI. Az olyan társadalomnak, amelyből e jogok biztosítékai hiányoznak, s ahol
          a törvényhozó és a végrehajtó hatalom szétválasztását nem hajtották végre,
          semmiféle alkotmánya nincs.
          XVII. Tulajdonától – lévén a tulajdonjog szent és sérthetetlen – senki meg
          nem fosztható, legfeljebb csakis oly esetekben, amikor ezt a közösség
          érdekéből fakadó nyilvánvaló és törvényes úton megállapított szükségesség
          követeli meg – ám ekkor is csak igazságos és előzetes kártalanítás fejében.

          [Őszintén örülnék, ha az Amerikai Népszava is megemlékezne erről, hiszen egyáltalán nincs mit szégyelni rajta, sokkalta inkább büszkének kell rá lennünk, hiszen ez valamennyiünk közös vívmánya és öröksége, melyet mindenáron meg kell védelmeznünk. Ez szolgált mintául számos későbbi nyilatkozatnak, beleértve az ENSZ vagy az EU alapokmányait, ennek szellemisége érződik a jelenkori modern jogállamiságok mögött.]

          …………………………………………………………………………….

          A fentebb megkezdett gondolatmenetem lezárásaként pedig arra hívom fel a figyelmet, hogy bár a jelenlegi USA gyakorlata korántsem vethető mindenben össze annak felvilágosult és forradalmi alkotmányával, de elfogadva azt, hogy a világunk változásai, azon belül az emberiség folyamatos fejlődése is hatalmas kihívásokat támaszt ezzel szemben, megállapíthatónak tartom: a célját elérte. Megfelelő vázat szolgáltatott az USA számára, és példát a világnak, melyre érdemes támaszkodni. Ugyanígy a francia forradalom vívmányai idővel már nem kizárólag a franciáké maradt, hanem világjelentőségűvé nőtt (ezért sem tartom szerencsésnek a forradalom nacionalista narrációját, sokkal többről és mélyebben meghatározó változásról van itt szó).

          Tehát van egy általánosan hasznos, már évszázadok óta működőképes és bevált sablonunk. Ennek segítségével léphetnénk tovább a saját államszövetségi rendszerünk elmélyítésén és forradalmi megújításán át az aktuális kihívásaink hatékony és emberséges, előremutató és végleges megoldásaival a mind teljesebb globalizáció felé. Van egy sablonunk – már csak használni kellene!

          • Semmi probléma. Az amerikai és francia forradalmak jelentőségéhez nem fér kétség, de Amerika és Frankhon esetére is igaz, hogy köztársasági államforma ide, az emberi jogok deklarációja oda, a GYAKORLATBAN nem mindig érvényesültek/nek ezen alapelvek. Rabszolgaság az óceán túlpartján, elharapózó véres “forradalmi” terror az óceánon innen, majd royalista restauráció, gyarmatbirodalomépítés, a túlparton az unionisták polgárháborús győzelme ellenére is folytatódó intézményes rasszizmus… Progresszívebb és regresszívebb időszakok váltakoznak a jeles forradalmak óta, mostanság éppen egy különösen sötét reakciós időszakban vagyunk. Mindenestre számomra ezen nemes forradalmi eszmények letéteményesei balról jönnek ( mint pl. Amerikában a nagyvállalatok kampányadományait elutasító demokrata-párti balszárny ) és mostanság szinte már csak az “északi fényt” ( azaz az észak-európai országok demokráciáját ) tartom az egyetlen reménysugárnak a trumpok, putyinok, orbánok és más hasonszőrű bűnözők korában.

  2. Ez pontosan igy is van.
    Mindossze 2 dolgot nem ertek, es nem is fogok ebben a szolgaorszagban, megpedig:

    1) Gyurcsany 2006-ban, miutan a fidesz mszp-s emberei megpuccsoltak miert nem tisztogatott egy akkorat, amitol polt fegyhazban lenne, orban az uszitasert, lazadasert 20 evig kozugyektol eltiltva a fidesz “elit”-jevel egyetemben, simicska szinten fegyhaz vagyonelkobzassal, gergenyi fegyhaz lazadasert fegyveres ero tagjakent, stb…? Es erre van egy bennfentes valaszom is: a ficko egyszeruen tenyleg egy naiv bolond. Kozeli munkatarsaitol van az info, hogy sajnos gyakorlo hibbant, de az iranytuje jo. Es holgyeim es uraim, meg mindig ez a hibbant gyurcsany az egyetlen, valamire is tarthato ellenzeki politikus, igaz csak ebben a kifordult, kreten, debil orszagban.

    2) A roman hatosagok, hogyhogy nem utasitottak mar ki orbant es a buntarsait 10 eve Romaniabol orokre? Ellenuk uszit, fizeti a provokatoraikat, penzeli a terroristaikat, a szo legszorosabb ertelmeben veszelyezteti Romania teruleti egyseget, integritasat es politikai erdekeit.

    Ha ezt a ket dolgot megertem, mindjart kicsit targyilagosabban tudom nezni ezt a szemetdombot.

  3. Én már rég nem foglalkozok MSZP-vel. Eddig kollaboránsok voltak, most jobb lenne ha feloszlanának. Ez a vég.
    Pusztuljon az egész!

  4. Szerintem a kutya – legalábbis elsődlegesen – nem a formális államforma kérdésénél van elásva. Az államforma megnevezésénél egy adott ország politikai, társadalmi, gazdasági szerkezete egy hangyányit lényegesebb. Persze nyilván az AN-es kommentelő szekta véleményvezéreivel nem egyező poltikai beálítottságom leguillozinozni való, de merészelek kiállni amellett, hogy a formálisan monarchikus államformájú skandináv országhármashoz képest a nagy “republikánus” Egyesült Államok a legsötétebb, legembertelenebb ( erős rasszizmus, elmérgesedő fegyveres és hatósági erőszak, kasztos társadalmi szakadékok, 9/11 óta mélyülő rendőrállam, néhányat kiemelve ) reakció hazája; néhány évtizedenekénti haladóbb és regresszívebb történelmi periódusok váltakozásával. Manapság Amerika ( és a világ ) a roosevelt-i New Deal-lel kezdődő egalitáriánusabb, haladóbb időszakot a reageni-thatcheri neoliberális, “piacpárti” – ez utóbbi a tőke és a mindenkori hatalmasok korlátlan hatalmi törekvéseinek ügyes retorikai panellel való leplezése – fordulattal lezáró reakciós korszak legmélyén járunk; remélhetőleg ennél lejjebb már nem nagyon lesz . Sőt már bizonyos fokú balos erjedés meg is indult az óceánon túl; Bernie Sanderst követve egyre több fiatal demokrata politikus karolja fel azt az egyre artikuláltabban megfogalmazott társadalmi igényt https://www.youtube.com/watch?v=rq3QXIVR0bs , hogy a kampányfinanszírozás jelenlegi rendszerében a tőke, a “nagy pénz” egész egyszerűen lenyúlja a demokráciát. Ez lényegében a régi vagyonhoz kötött választójog ügyesen elleplezett formája; nem demokrácia, hanem oligarchia. Itt még Putyin cár és köre ( vagy éppen a szaúdiak… ) is beszállhatnak az elnökállításba ( amúgy durva, hogy az óceánon túl ez megtörténhet, de az újcári-neobolsi birodalom közvetlen szomszédságában tartott plurális, sokszínű felhozatalban gazdag elnökválasztáson komolyabban fel sem merül a “Russian meddling”, ezt az országot amúgy nemrég egy felmérés a világ legboldogabbjának találta szorosan nyugati szomszédjaival a nyomában https://areena.yle.fi/1-4283791?autoplay=true https://areena.yle.fi/1-4333950?autoplay=true … Tehát szerintem nem lenne szabad túlértékelni, hogy mely államnak mi a hivatalos megnevezése, persze az Egyesült Királyság, a skandináv monarchiákhoz képest egy sokkallta reakciósabb ország, az évszázadok folyamán nagy részben érintetlenül maradt feudális struktúrákkal ( Lordok Háza, nagyjából fennmaradt feudális birtokviszonyok ), de hát ez utóbbi példánál a hivatalos név felszíne alatt meghúzódó társadalmi berendezkedés a lényeges… De amúgy Magyarország esetében – Bartussal egyetértve – én is fontosnak tartom, hogy a “szentistváni-szentkoronás”, a középkori sötétséget árasztó, úri-cseléd/jobbágy világot képviselő államforma helyett a “kossuth-címeres” plebejus-forradalmi hagyomány az egyetlen, amelyhez egy valamikori demokratikus, jogállami, egalitárius, humánus Magyarország visszanyúlhat.

    • az a baj hogy 1918-ig nem volt demokrácia, és a Károlyi kormány is gyorsan megbukott.
      1920 és 45 közt ismét tekintélyuralmi rendszer volt, bebetonozott párttal
      1945 és 89 közt megint meg voltunk állva egy leválthatatlan párttal és pár ezer megszállóval súlyosbítva.
      2006 után az önkormányzatot felszámolták az emberek azzal hogy a szolgalelkű, jogtipró Fideszre szavaztak
      2010 után az emberek a Kormányra is emelték a szolgalelkű, jogtiprást, sőt 2/3-odokat adtak neki. Már 3 szor !
      Pont azok szavazták meg akik nem akarnak cselédek, kiszolgáltatottak lenni !

      • Na ja… Bár a ’45 utánit illetően, azok a bizonyos megszállók fel is szabadítottak a horthysta-szálasista-hitlerista szélsőségesen elnyomó, gyilkos világ alól, amely a SZU megtámadásával szinte meginvitálta őket ugyebár. Persze a magyarországi demokrácia múltbeli és mai hiányán ez nem változtat semmit.

  5. ” Sőt már bizonyos fokú balos erjedés meg is indult az óceánon túl; Bernie Sanderst követve egyre több fiatal demokrata politikus karolja fel azt az egyre artikuláltabban megfogalmazott társadalmi IGÉNYT* https://www.youtube.com/watch?v=rq3QXIVR0bs , hogy a kampányfinanszírozás jelenlegi rendszerében a tőke, a “nagy pénz” egész egyszerűen lenyúlja a demokráciát.”

    *Bocs; elírás az előző kommentben: nem igényt, hanem jogos aggodalmat

  6. Nem tudom hogyan kerül ide a francia forradalom. Amerikai Népszava pedig arról emlékezik meg amiről akar…. szerintem…

HOZZÁSZÓLOK A CIKKHEZ

Please enter your comment!
Please enter your name here