/

Márki-Zay Péter szerint a cél szentesíti az eszközt

11 perc olvasási idő
30

Márki-Zay Péter, az önkényuralmi Orbán-rendszer megdöntésére készülő ellenzék miniszerelnökjelöltje, a Jelennek adott interjújában azt mondta, hogy “a cél szentesíti az eszközt”. Vélhetően még nem ért ezzel a mondatával a csúcsra, bár kétségtelenül közelít hozzá, s azt már büszkén elmondhatja, hogy utolérte Orbánt, az összes gátlástalan törtető karrieristát, akiknek jelszavát Machiavelli alkotta meg. Saját definíciója szerint Márki-Zay egy machiavellista, amely érdekesen viszonyul a demokratikus jogállam helyreállításáért küzdő ellenzék programjához.

Márki-Zay ezzel elismeri, hogy elfogadhatatlan eszközöket használ, ami azért megnyugtató, mert az Amerikai Népszava véleményét igazolja és erősíti meg. A “cél szentesíti az eszközt” kijelentés azt jelenti, hogy a nemtelen eszközöket igazolja a cél. A cél oly nemes, hogy azt bármilyen erkölcstelen, aljas eszközzel is el szabad érni. Ha demokratáknak meg kell magyarázani azt, hogy egy politikus egy ilyen mondat után egy demokráciában azonnal lemond, akkor komoly kétségeink vannak az ellenzék demokratikus elkötelezettségét illetően is.

Márki Zay Péter ezt kimondta, mint a hitvallását, de ezt láthattuk az ellenzéki előválasztás második fordulójában is, s így nyerte meg a miniszterelnök-jelöltséget. Egy macihiavellistát választott a demokratikus ellenzék. Erről szól az összes cikkünk, amit most ő maga erősített meg. Márki-Zay Péterrel nemcsak Orbán leváltása nem fog megtörténni, de a demokratikus ellenzéket is súlyos morális és identitásválság fenyegeti. Ha nem lépnek fel ez ellen, akkor az olyan, mintha a machiavellizmust elfogadhatónak tartanák. De akkor miért akarják leváltani Orbánt?

Szeretnénk emlékeztetni arra, hogy Machiavelli a Fejedelem című művében (amelyben megalapozta) ezt a tézist, az egyeduralom gyakorlásával foglalkozik, amelynek lényege “a cél szentesíti az eszközt” elve, amely a hatalomgyakorlásból száműzi az erkölcsi megfontolásokat. Márki-Zay Péter célja a hatalom megszerzése és megtartása, ehhez bármilyen eszközt felhasznál. Mi a különbség akkor Orbán és közötte? Egy gátlástalan machiavellistát akar egy másik gátlástalan machiavellistával leváltani az ellenzék, aki az egyeduralkodók útmutatását követi. Akkor miért is nem fasiszta?

Mindenkinek az a mestere, akit követ. Márki-Zay mestere Machiavelli és nem Jézus Krisztus. A machiavellizmus tökéletes ellentéte a kereszténységnek. Márki-Zaynak az ő vallásossága is eszköz, ahogy Orbánnak is csupán eszköz a keresztény hivatkozás és frazeológia. Felkeresett egy katolikus püspököt, aki hajlandó volt fogadni őt. Miért? Belső lelki szükségletből? Nem, hanem számításból és érdekből. Felhasználta a papot is eszközként a cél érdekében, ahogy a keresztény hitet és vallást is felhasználja a hatalom megszezése érdekében. Miért is nem kéne ezt szóvá tenni?

Machiavelli mércéje a politikai hasznosság. Minden cselekvés mércéje a cél, ami a hatalom megszerzése és megtartása. Ezt jelenti, hogy a cél szentesíti az eszközt. Az interjú kivonatában olvasható, hogy Márki-Zay azért híresztelte el Orbán Viktor fiáról, hogy homoszexuális, mert azt gondolja, hogy “több százezer magyar meleget kell megvédenie”. Ez a cél, az eszköz pedig az, hogy lebuzizza a homofób kampányt indító Orbán Viktor fiát. A példán tetten érhető “a cél szentesíti az eszközt” elve. Ennél durvább megnyilvánulásai is lehetnek, de ez is elfogadhatatlan. Ez nem közügy.

Akiket Márki-Zay meg akar “védeni”, azok évszázadok óta attól szenvednek, amit Márki-Zay a cél érdekében Orbán fiával szemben elkövetett. Ha igaz, hogy Orbán Gáspár homoszexuális, akkor ő azok közé tartozik, akiket Márki-Zay állítólag meg akar védeni, méghozzá az olyan megbélyegző bunkóságtól, amit ő maga elkövetett. Nem hisszük, hogy a meleg közösség ezekkel a módszerekkel szeretné megvédetni magát, ahogy az egész ellenzéki összefogásra is sötét árnyat vetnek ezek a gátlástalan, mindenen átgázoló, fasiszta módszerek.

Márki-Zay ezekről azt mondja, hogy “a hatékonyság igazolja ezeket a mondatokat. A cél igenis szentesíti az eszközt”. Ugyanakkor ez még csak nem is igaz, mert Márki-Zay maga ismerte el, hogy az orbáni propaganda nem hagyta abba a homofób kampányt attól, hogy Márki-Zay ilyen módszerekkel próbálkozott. Aljas eszközzel sem érte el a célt. Ezt nevezik butaságnak. Az interjúból már az is kiderül, hogy a “sikerei kovácsának” tartott Gurzó Ákos kampánytanácsadóval sem felhőtlen a viszonya, ami tovább erősíti azt a képet, hogy Márki-Zay egy autokratikus személyiség.

Azt mondja, hogy Gurzó Ákos “nagyon jól eladta magát, mint politikai, vagy marketinges tanácsadó”, ami magyarra fordítva azt jelenti, hogy irigy rá: zavarja, hogy nem kizárólag neki tulajdonítják a sikerét. Ez borzasztó emberi gyengeség, nárcisztikus pszichopaták sajátja, minden diktátor hajlamú ember tulajdonsága. Nem nőhet ki mellette senki, pedig normális emberek ennek örülnének. Ebből jól látható az is, hogy Márki-Zay hogyan viszonyul az ellenzéki összefogáshoz, és mennyire menedzseli és tartja össze az összefogás pártjait. Ők is csupán eszközök, mint minden és mindenki.

Amit Gurzó Ákosról mond, az nem korrekt, mert nem illik ilyesfajta szakmai vitákat nyilvánosságra hozni (legfeljebb kirúgás után, de az sem tisztességes). Ami azonban feltűnő, hogy Márki-Zay Péter már most sem hallgat senkire. Azt mondta, hogy “tehetséges szakember, az ő értékítélete az egy dolog, de ezt a kampányt nem mérések alapján vezetjük, hanem emberi értékek alapján”, s azt nyilván ő mondja meg, mik az emberi értékek (például az, hogy “a cél szentesíti az eszközt”). Ez a hangvétel nagyon ismerős nekünk.

Kérdés, hogy az ellenzéki összefogás pártjai mit szólnak ahhoz, hogy a miniszterelnök-jelöltjük egy machiavellista, aki ezt nyilvánosan vállalja is. Ezt még azok is leplezni szokták, akik ezt vallják. Kommunikációs szempontból akkora hiba, hogy azt nem lehet szavakba foglalni. Egy miniszterelnök-jelölt nem beszélhet összevissza, amerre a feje áll, mert az megkérdőjelezi az alkalmasságát. Márki-Zay viselkedése, nyilatkozatai nem növelik, hanem nagyon durván csökkentik az ellenzék esélyeit. Hát ezért nem szabad egy ismeretlen embert megválasztani egy ilyen fontos pozícióra.







Amerikai Népszava Opinion

Az Amerikai Népszava szerkesztőségi cikke. Az írás az Amerikai Népszava véleményét és álláspontját tükrözi.

Előző cikk

Dél-Korea a világ egyik legkorruptabb országa, Orbán szerint nagyon becsületes emberek

Következő cikk

Várkonyi Andrea veszélyessé vált Orbán Viktor számára