Hogyan lehet törvényt hozni a bírósági ítéletek megtagadására?

Közzétéve March 07, 2020, 8:52 am
8 mins

A bíróságok a fennálló törvények alapján hoznak ítéletet, a bírósági ítéletek megváltoztatásának egyetlen törvényes módja, ha a jogszabályokat megváltoztatják. Ezért az Orbán-rezsim, ha a jogállamiság látszatát egy kicsit is fenn akarná tartani, törvényt csak arról hozhatna, ami alapján a bíróságok megítélik a jogos kártérítéseket a börtönbüntetésüket töltő elítélteknek. De arról nem hozhat törvényt egy jogállam, hogy az érvényben levő törvények alapján született jogerős bírói ítéleteket nem hajtja végre az állam. Orbán állama törvényt hozott arról, hogy megtagadhatja a törvényes bírósági ítéleteket.

Ez a jogállamiság megcsúfolása. Ez azt jelenti, hogy a végrehajtó hatalom vezetője, Orbán Viktor felette áll a törvényeknek, az igazságszolgáltatásnak, és azért nevezi jogállamnak az önkényuralmát, mert a csaló és tisztességtelen választásokon beállított mindenkori kétharmados többségével bármikor hoz egy törvényt, amivel törvényessé teszi saját törvénytelenségét, diktatórikus intézkedéseit. Az Orbán-rendszer lényege, hogy minden féket, ellensúlyt kiiktatott az útjából, például a volt köztársaság elnökének funkcióját is, ahova beültetett egy vazallust, egy korrupt és gyáva bajszos pecást, ami aláírja a törvénytelenséget és ezzel a törvényesség látszatát adja neki. Mintha Orbán írná alá saját rendelkezéseit.

Áder aláírta a rabok kártérítésének visszatartásáról szóló törvényt is, megnyalogatta gazdája kezét, és visszasomfordált a helyére. Ha bárki mutat ennél méltatlanabb, nyomorultabb, semmire valóbb életet, ami a koldusénál is nyomorultabb, az kaphat egy közbeszerzést valamelyik stróman alvállalkozójaként. Mert Orbán-rendszerében nemcsak a bíróság nem bíróság, nemcsak az államelnök nem államelnök, de még a vagyont felhalmozó, százmilliárdos közbeszerzéseket elnyerő vállalkozó sem üzletember, hanem Orbán strómanja, akinek a pénze és a vagyona sem a sajátja, hanem Orbáné.

Hogy ezek után a gátlástalanul hazudozó, dekázó tárgy, aki igazságügyi miniszternek mondja magát, nem mond le, az senkit nem lep meg, mert ez a nőszemély sem igazságügyi miniszter, csak annak látszó tárgy, valódi funkciója az, hogy a törvénytelenséget leplezze, letagadja, elleplezze. Orbán kormánya sem kormány, hanem a hatalom kizárólagos birtokosának jobbágyai. A történet legszebb része az, hogy a bírósági ítéletek alapjául szolgáló törvényt az Orbán-rezsim hozta, azt sem azért, hogy kárpótolja a börtönlakókat az embertelen körülmények miatt, hanem azért, hogy a valódi kártérítések helyett nevetséges összegű elégtételt kapjanak.

Önmagában ez is csalás, mert az Emberi Jogok Európai Bírósága a börtönökben tapasztalható zsúfoltság és embertelen körülmények miatt jogosan szabott ki komoly büntetéseket Magyarország ellen, Orbán pedig enne kivédésére teremtette meg a hazai kártérítés lehetőségét. Már ezt a pénzt is sajnálják a roboktól, akik élnek a jog által nyújtott lehetőséggel és perelnek, a bíróságok pedig alkalmazzák az Orbán által hozott törvényt. Orbánnak egyetlen lehetősége lenne, hogy ezt a törvényt megváltoztatja, s addig fizet. De Orbán már olyan diktátor, aki az Európai Unió határozatlansága folytán annyira elszemtelenedett, hogy a látszatra is csak annyiban ad, hogy törvényt hoz a bírósági ítéletek végrehajtásának megtagadására. Felfüggeszti a jogot, a törvényt, a bíróságot, az igazságszolgáltatást.

Mindez nem elég felháborító önmagában is, de ezt még propaganda céljára is felhasználja, ellenséget gyárt az igazságszolgáltatásból, amely semmi mást nem tesz, mint a dolgát végzi és alkalmazza a törvényt, de önmagát az igazság bajnokának mutatja, a jogállamot, a bíróságot pedig az ország ellenségének. Ugyanerre használja fel a gyöngyöspatai törvénytelenséget is, ahol szintén nem fizetik ki a jogos kártérítéseket, az “emberek igazságérzetére” hivatkozva. Egy elítélt nem ember, egy cigány nem ember – erre tanítja az ő népét, és arra, hogy mindig kell egy apa, egy vezér, aki a rasszista, antiszemita gyűlölet alapján intézkedik, cselekszik, bármit felfüggeszt és “igazságot tesz”. Az ilyen igazságosztó diktátorok nyomán még mindig csak nyomor, szegénység, rabság, visszaélés, halál és népirtás következett.

Most már csak egy kérdés van, hogy ki a nagyobb bűnöző: aki valami piszlicsáré ügy miatt a börtönben ül, vagy aki elfoglalta a magyar államot, megdöntötte az alkotmányos rendet, megtagadja a bírósági ítéletek végrehajtását, és mindeközben százmilliárdos tételekben rabolja ki a közvagyont. A helyes megfejtők között felcsúti focimeccs jegyeket sorsolunk ki az üres stadionba.







37 hozzászólás : Hogyan lehet törvényt hozni a bírósági ítéletek megtagadására?

    • rumrabló

      March 11th, 2020

      Ezzel azt akarod mondani hogy a kereszténység győzi le, vagy azt, hogy az általa támogatott álkereszténység kudarcába, és annak elutasításába bukik bele?

      Reply
  1. Bogatyr

    March 7th, 2020

    Rejtély anno Áder miért vállalta el ezt a hálátlan, üres melót. Maradhatott volna Brüsszelben, legfeljebb kizárják. Bár a Simicska, stb ügyek bizonyítják, bármikor képes a sajátjait is rabosítani Orbán. Mondjuk Pintér mindig marad kormányban, úgyhogy tudhat valamit.

    Reply
  2. Janos Hamori

    March 7th, 2020

    Csak megjegyezném, hogy a törvények helyett a “nép igazságérzete” kaput nyit más gazemberségek részére is. Ezen túl elég lesz erre hivatkozni és a fidesz bármit megtehet. Azt hiszem, lassan aggódni kezdhetnek zsidó testvéreim is – akik most nehéz helyzetbe kerültek. Ha felszólalnak a “nép igazságérzete” ellen, akkor azt ellenük lehet fordítani – ha hallgatnak, abból lesz újabb baj. De nem csak róluk szól ez, és ezt minden normális ember érti és tudja.

    Pontosan tudja ezt áder, kövér és orbán is – azután amikor majd az akasztófa alatt állnak, mind a hárman visítani fognak a “nép igazságérzete” ellen és a jogállam érdekében.

    Reply
  3. Opal

    March 7th, 2020

    Seneca szerint “a legocsmányabb halál is jobb, mint a legtakarosabb szolgaság” Űgy gondolom, ádernek és a hozzá hasonló nyomorultaknak volna még mit tanulniuk a klasszikusoktól. Persze ennek alapkövetelménye lenne, hogy olvassák is őket.

    Reply
    • rumrabló

      March 9th, 2020

      “Persze ennek alapkövetelménye lenne, hogy olvassák is őket.” Nem elég olvasni. Mivel áderban és orbánban semennyi lelkiismeret nincs, ezért leszarják Seneca igazságát.

      Reply
  4. Amanda

    March 7th, 2020

    Arra a kis időre, ami hátra van, minek idegeskedtek?

    Reply
    • rumrabló

      March 9th, 2020

      Hogy érted ezt?

      Reply
  5. Amanda

    March 7th, 2020

    ‘Ez azt jelenti, hogy a végrehajtó hatalom vezetője, Orbán Viktor felette áll a törvényeknek, az igazságszolgáltatásnak, és azért nevezi jogállamnak az önkényuralmát, mert a csaló és tisztességtelen választásokon beállított mindenkori kétharmados többségével bármikor hoz egy törvényt, amivel törvényessé teszi saját törvénytelenségét, diktatórikus intézkedéseit.’

    Mondjuk ez 2010 óta így van. Lásd visszamenőleges törvények és adók. Ebből kifolyólag csak a full retardált agyhalott idióta állatok szerint nem diktatúra van Magyarországon 2010 óta.

    Hogy a fenti jelzős szerkezet az emberiség 99%-át lefedi, arról az emberiség 99%-a tehet. Ez van.

    Reply
    • Hexadodekaéder

      March 8th, 2020

      Amanda, egyetértve mondandóddal, kissé kiigazítanám az egyik mondatodat:

      “…mert csaló és tisztességtelen választásokhoz előre beállított,
      >mindenkor kétharmadot eredményező< törvényekkel manipulált választásokkal
      teszi "törvényessé" a törvénytelenséget…"

      üdv: H

      Reply
  6. Molnár György

    March 8th, 2020

    1980-ban nem írta volna alá……….

    Reply
  7. refugee status

    March 8th, 2020

    a szélhámos kacifántos mesével becsapja öreganyámat mit teszek elemzem hogy mondta mért mondta a gazember amit mondott kivel vagyok én akkor öreganyámmal vagy a csalóval ?

    Reply
  8. refugee status

    March 8th, 2020

    ,,Én soha életemben nem terveztem törvénytelenséget. Hogyan tervezhetnék ilyesmit, amikor sohasem ismertem a törvényt, és fogalmam sincs, mit ír elő?,,Graham Greene

    Reply
  9. refugee status

    March 8th, 2020

    Giorgio Agambentől A francia forradalomtól kezdődően a politikai modernitás hagyománya a radikális átalakulást olyan forradalmi folyamatként fogja fel, mely az új intézményi rend pouvoir constituant minőségében, azaz „alkotmányozó hatalmaként” lép fel. Azt hiszem, el kéne távolodnunk ettől a megközelítéstől és meg kell próbálnunk elgondolni egy tiszta „destituáló hatalmat” (puissance destituante), melyet többé nem zárhat közre a biztonság ördögi köre.

    Ilyenfajta destituáló hatalomra gondolt Benjamin Az erőszak kritikájáról című esszéjében, ahol arra törekszik, hogy egy olyan tiszta erőszakot írjon körül, mely „megtörheti a jogteremtő és a jogfenntartó erőszak hamis dialektikáját”, és erre jó példa Sorel proletár általános sztrájkja. „Ha sikerül kitörni ebből a körforgásból”, írja esszéje végén „mely a mitikus jogi formák fogságában zajlik le, ha sikerül fölszámolni a jogot, az erőhatalmakkal együtt, melyekre támaszkodik, miként azok meg rá, tehát végül az államhatalmat is sikerül fölszámolni, akkor ezzel új történelmi korszak veszi kezdetét.”[18] Amíg a konstituáló hatalom pusztán azért törli el a jogot, hogy azt egy másik formában újrateremtse, a destituáló hatalom – már amennyiben képes a jogot egyszer és mindenkorra felszámolni – egy teljesen új történelmi korszakot nyithat meg.

    Egy ilyen destituáló hatalom elgondolása nem könnyű feladat. Benjamin azt írta egyszer, hogy nincs „anarchikusabb” rend a burzsoáziánál. Ebben az értelemben mondatja Pasolini utolsó filmjében az egyik salòi uralkodóval, aki rabszolgáikhoz szól: „az igazi »anarchia« a hatalom »anarchiája«.”[19] Pontosan azért olyan bonyolult közvetlenül hozzáférni e dimenzióhoz, mert a hatalom magát az „anarchia” és az anómia (törvénytelenség) bevonása és közrezárása által konstituálja; ezért nehéz ma elgondolni valami olyasmit, mint az igazi „anarchia” vagy az igazi „anómia”. Úgy gondolom, hogy az a praxis, melynek sikerülne átláthatóan exponálni a kormányzati biztonsági technológiákba zárt „anarchiát” és anómiát, az egy tiszta destituáló hatalomként működhet. Egy ténylegesen új politikai dimenzió csak akkor válik lehetővé, amikor megértjük és kizárjuk a hatalmi viszonyokból azok „anarchiáját” és anómiáját. Ez azonban nem csupán egy teoretikus feladat: elsődleges feltétele egy olyan életformához való visszatalálás, egy olyan politikai élet módozatához való hozzáférés, melynek emlékét a biztonsági állam minden áron megpróbálja eltörölni.

    Reply
  10. SchumackerLady

    March 8th, 2020

    Orbán és Kövér, seggén még a tojáshéjjal, már 1987-ben egy közös “dogában” erre jutott:

    A JOG NEM MÁS, MINT . B Á R M I K O R . M E G V Á L T O Z T A T H A T Ó . PARANCSOK HALMAZA.

    Ebből az egyetlen mondatból legalább tanáraik, az ún. “kollégium vezetők”* észre vehették volna, hogy ez két fasiszta gazember és ki kell őket rúgni.

    🙁

    *Ti. a Bibó István Szakkollégium: Stumpf István és Kéri László stb.
    Az első “tanár” előbb FidSS élharcosként, majd az Alkotmánybíróság “bírájaként” élvezte, élvezi munka nélkül szerzett hálapénzét…

    Reply
  11. Amigo

    March 8th, 2020

    Angliai ,ősz is érvényes törvények:
    Az angol parlamentben tilos meghalni.
    Árulásnak minősül, ha az uralkodó arcmásával ellátott bélyeget fejjel lefelé ragasztanak fel.
    Liverpoolban a nőknek illegális topless lenni, kivéve ha az említett lady éppen egy trópusi hal boltban dolgozik titkárnőként.
    Minden angol férfi 14 év felett köteles 2 órát íjászkodni minden héten, a helyi pap felügyeletében.
    Skóciában, ha valaki kopogtat az ajtódon és a mosdódat szeretné használni, akkor biza be kell engedned.
    Az Egyesült Királyságban egy terhes nő bárhol, bármibe könnyíthet magán, beleértve egy rendőr sisakját is.
    Ha netalántán egy döglött bálnára lelnek a brit partokon, akkor a feje automatikusan a király tulajdonát képezi, míg a farka a királynőét.
    Páncélban illegális belépni a parlamentbe
    York városában legális megölni egy skótot az óvárosban, de csak ha íjat és nyilakat cipel magával.
    Tilos taxit leinteni Londonban, ha pestise van az embernek.
    +1: Egy 1998-ban elfogadott törvény alapján, tilos nukleáris robbanást előidézni.

    Reply
    • rumrabló

      March 9th, 2020

      “Minden angol férfi 14 év felett köteles 2 órát íjászkodni minden héten, a helyi pap felügyeletében.”

      1984-ben voltam 3 hetet az Egyesült Királyságban (igaz ebből Angliában csak 1 hetet), de a vendéglátó férfiak közül egyet sem láttam íjászkodni, se pappal, se anélkül. De lehet, hogy ez a törvény ’84 utáni.

      Reply
  12. Nyuszika

    March 8th, 2020

    Hogy b@szná meg a bajszos fajturul k@csög a neobarokk lakberendezést… Ha az az ország még akar valami jövőt magának, akkor a jelenlegi fajturul rezsim után az 1945 utáni mértékű szarpucolásra lesz szükség.

    Reply
  13. Amigo

    March 8th, 2020

    Láttatok már kövér japánt? Ugye hogy nem sokat, és ez azért van, mert törvény tiltja a kövérséget. Minden 40 év feletti férfinak nem lehet nagyobb a derékbősége 80 cm-nél, míg a nőknek 90 cm-nél.

    Reply
  14. Orsós Elemér

    March 9th, 2020

    Hogyan lehetne törvényt hozni, hogy a -csak papiron független- bírók elfogulatlanul, lekötelezettlenül és érzékenyítő tréningek nélkül -esküjükhöz híven- valóban függetlenek legyenek?

    Reply
    • rumrabló

      March 9th, 2020

      Ilyen törvényt lehet hozni, de egy törvény hatására sem lesz egy korrupt aljas emberből tisztességes.

      Reply
  15. refugee status

    March 9th, 2020

    az erősebb kutya ba…..törvényt hoz

    Reply
  16. mojszi

    March 9th, 2020

    És érdekel bárkit, van tüntetés bármi? Ez a nép ezt érdemli, erre van igény. Az ellenzék kussol, mintha mi se történt volna. Orbán minél radikálisabb, annál több szavazója lesz.

    Reply
    • Amanda

      March 9th, 2020

      Régóta mondom, irreális azt várni, ohogy történik valami.

      Akinek nem fér bele, az már elköltözött, mert más lehetőség nem volt. (Illetve volt még egy, csak nem érte volna meg.)

      Aki még nem költözött el, annak bármi belefér.

      A bármi alatt nem azt értem, hogy sok, vagy azt, hogy rengeteg, vagy azt, hogy szinte minden, hanem azt, hogy minden.

      Az életösztön és Magyarország évek óta inkompatibilis egymással.

      Reply
      • Bogatyr

        March 10th, 2020

        Kedves Amanda! Nekem nem fér bele, én helytelenítem. Nem tduom felfogni miért nincsen se forradalmi, se semmilyen hangulat Magyarországon. Annyi törvénytelen szemét aljasság történt 9 év laatt hogy ennek tizedéért Gyurcsány Ferenc rég kötélen lógott volna. Próbálom megfejteni mi érdekli az embereket. Ha a megélhetés, annak legfőbb gátja a kormány. tehát miért nem váltják le?
        Meg láttad mi történt Sziriában? A rendszer ellen küzdőket egyszerűen kinevezték terroristának és úgy is bántak el velük. Sajna ezek a maygar gazemberek azonosították magukat a nemzettel. 🙁 Ez pedig nehézzé teszik a dolgokat. Ki menne neki saját nemzetének?

        Reply
        • Amigo

          March 10th, 2020

          Gaz, ha a világ másképp működik, es nem értjük. Az összes kocsi szembejön.

          Reply
          • Bogatyr

            March 10th, 2020

            Hogy érted ezt? Hogy Magyarország igenel egy fasiszta diktatúrát, ami a szeme előtt lop, és ahol kalapáccsal akarnak lesújtani a kritikusok ujjára (Copyright Demeter Szilárd – náci kultúrpápa)?

        • Amanda

          March 10th, 2020

          Azt próbáltam körbeírni, hogy ha kitör a vulkán, akkor, aki elköltözik, az racionális, aki ott marad, az viszont nem hazafi, hanem, mondjuk úgy, laza kapcsolatot ápol azzal, amit életösztönnek hívunk.

          Ha valaki mellé szemétégető épül, akkor, ha elköltözik, nem gyáva, hanem reális, és ha ott marad, az nem bátor, hanem beletörődő.

          Ehhez hasonlóan, ha egy országon elkezd trónolni egy Orbán, akkor, akiben van életösztön, az vagy lelövi, vagy elköltözik. A lelövés macerás. A költözés is az, de jobb kilátásokkal kecsegtet.

          Aki ott marad, ahol Orbán trónol, arról nehezen tudom elképzelni, hogy szeret élni.

          Ezzel lehet, hogy megbántok olyat, akit kedvelek, és aki még ott él. Abban bízom, hogy észhez tér, és csomagolni kezd.

          Reply
  17. Amigo

    March 9th, 2020

    Egy ítélet nem szentírás, emberek hozzák, tévedhetnek. Most engedtek szabadon azt a gazembert aki egy lányt brutális módon megölt. S Biro úgy ítélte meg hogy gondatlan emberölés.
    A bíró ítélete törvényes úton megváltoztatható, parlament, államelnök. Akik annyira kényesek a törvényességre, miért nem fogadjak el ezt a fajta törvényességet? Szerintem is benne volt a joghézag üzletszerű kihasználása.

    Reply
    • Orsós Elemér

      March 9th, 2020

      Túl sok mostanában az egyirányba való tévedés, ami kizárja a véletlenszerűséget! A joghézag üzletszerű kihasználása még egy bírónál sem megbocsátható ejnye-bejnye félrelépés, hanem emberi alkalmatlanság, a hivatási és erkölcsi alkalmasságról már ne is beszéljünk!!

      Reply
    • Nyuszika

      March 10th, 2020

      Hiszen “A JOG NEM MÁS, MINT . B Á R M I K O R . M E G V Á L T O Z T A T H A T Ó . PARANCSOK HALMAZA.”

      Reply
      • Amigo

        March 10th, 2020

        Hisz nem ezért harcolsz, Nyuszika, pl család törvény megváltoztatása.

        Reply
        • Nyuszika

          March 10th, 2020

          hahahahaha

          Reply
    • Amanda

      March 10th, 2020

      Milyen esetben nem lett volna joghézag kihasználása kártérítést kérni?

      (Amúgy a joghézag szó jelentése ellentétes azzal, amire használtad.)

      Reply
  18. refugee status

    March 10th, 2020

    Színes tévé képernyőn a világ
    Nézheti a Föld
    Hogy lesz minden szinte percek alatt
    Kék és mustárzöld
    Posztószürke mezbe öltöztetett
    Ólomszenvedély
    Szánalmasan éhes embereket
    Fújt el itt a szél
    Sokan várnak a csodára
    Nincs mit enni vacsorára
    Sokan várnak a csodára
    Nincs mit enni vacsorára

    Holdgömb esett reggel a bögrémbe
    Hiszel-e nekem
    Vágyat láttam égni a szobában
    Érzed-e velem
    Kést is láttam fenni vacsorára
    Eszel-e vele
    Lépcső helyett liftet választottam
    Felmegyek veled
    Sokan várnak a csodára
    Én is megyek nemsokára
    Sokan várnak a csodára
    Én is megyek nemsokára

    Elromlott a búvárfelszerelés
    Mégis partot ér
    Felmondta a gép a szolgálatot
    Mégis van remény
    Nem számított senki a téglára
    Mégis téged ér
    Megtaláltam én is azt a pontot
    Ahol nincs esély
    Matatok hát a limlomban
    Kijárási tilalom van
    Matatok hát a limlomban
    Kijárási tilalom van

    Hajnalban a szétlőtt boltok előtt
    Kígyózó sorok
    Bárpultnál egy nepper, dúdol nekem
    Édes indulót
    Papírvékony jég a hullámokon
    Minden hatalom
    Összegyűjtött önarcképeimet
    Összepakolom
    Sokan várnak indulásra,
    Kihívásra, behívásra
    Sokan várnak indulásra,
    Kihívásra, behívásra

    (Vető János dalszövege)

    Reply

Szóljon hozzá

  • (nyilvánosan ez nem jelenik meg)